Решение по делу № 2-2695/2018 от 10.08.2018

Дело {Номер}

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года                                      г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Буркова Валерия Михайловича к Буркову Денису Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бурков В.М. обратился в суд с иском к Буркову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указано, что Бурков В.М. на основании договора социального найма проживает в жилом помещении по адресу: {Адрес}, предоставленном Буркову В.М. и Буркову Д.В. взамен жилого помещения по адресу: {Адрес} Вместе с тем, ответчик не пользовался обоими вышеуказанными помещениями, и попыток вселения не имел. Вещи Буркова Д.В. в квартирах отсутствуют. Препятствий к пользованию жилыми помещениями истец не чинит. Просит признать Буркова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес}; расторгнуть в отношении Буркова Д.В. договор социального найма жилого помещения от {Дата} {Номер}.

В судебном заседании истец Бурков В.М., его представитель Юкляевский Д.С. требования искового заявления поддержали в полном объеме. Настаивали на их удовлетворении. Бурков В.М. пояснил, что отношения с ответчиком он не поддерживает. Препятствий к пользованию жилым помещением никогда не чинил. Попыток вселения ответчик не предпринимал. Соглашений относительно порядка проживания Буркова Д.В. в спорном жилом помещении не имеется.

Ответчик Бурков Д.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица администрации г.Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, признанных судом допустимым доказательством по делу и положенные в основу решения суда, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что жилое помещение по адресу: {Адрес}, предоставлено Буркову В.М. и членам его семьи по договору социального найма от {Дата} {Номер} взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу: {Адрес}.

В качестве членов семьи нанимателя Буркова В.М. указан Бурков Д.В. (сын).

В жилом помещении по адресу: {Адрес}, ответчик Бурков Д.В. не проживал со дня его предоставления по договору социального найма от {Дата} {Номер}.

Кроме того, ответчик также не пользовался и жилым помещением по адресу: {Адрес}, где ранее проживал истец. Попыток вселения Бурков Д.В. не имел ни в жилое помещение по адресу: {Адрес}, ни в жилое помещение по адресу: {Адрес}.

Соглашения о порядке проживания Буркова Д.В. в спорном жилом помещении отсутствуют.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном не проживании ответчика в жилом помещении и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании факт добровольного отказа от пользования жилым помещением ответчиком не оспорен, подтвержден письменными материалами дела, показаниями свидетелей. Факты чинения препятствий со стороны истца в проживании ответчика в спорной квартире либо наличие неприязненных отношений не доказаны. Вещей ответчика в жилом помещении по вышеуказанному адресу не имеется.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик мер к вселению не предпринимал, в органы внутренних дел по вопросу невозможности проживания по месту регистрации не обращался, также не обращался в суд с соответствующим иском. Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, согласующимися между собой. Доказательств обратного стороной ответчика вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ответчик Бурков В.М. не пользуется жилым помещением добровольно, то есть прекратил в отношении себя договор социального найма, в связи с чем суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}

Признание Буркова В.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}, является основанием для его исключения из договора социального найма {Номер} от {Дата}, заключенного между муниципальным образованием «город Киров» и Бурковым В.М. При этом указания о расторжении договора социального найма, по мнению суда, не требуется, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отказе Буркова Д.В. от договора, в связи с чем он считается расторгнутым в силу закона.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с Буркова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░}.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ {░░░░░} ░░ {░░░░}, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.09.2018