Решение по делу № 1-64/2024 от 29.03.2024

К делу № 1-64/2024

23RS0038-01-2024-000708-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                23апреля 2024г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новикова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Отрадненского района Ольховик И.А.,

подсудимогоЧернокозова Ф.Д.,

защитника – адвоката Окроян А.Г., представившего удостоверение № 3548 и ордер № 323642,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернокозова Ф. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 21.09.2021 Отрадненским районным судом Краснодарского края по п.п. а, в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5 процентов сроком на 1 год 3 месяца; 05.07.2022 осужден Отрадненским районным судом Краснодарского края по п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. б, в ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 18.12.2023 освобожден по отбытию срока наказания,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чернокозов Ф.Д. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

01.02.2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут,                Чернокозов Ф.Д., осуществляя свою трудовую деятельность по устному договору                                         с Потерпевший №1, находился на производственной территории по адресу: <адрес> «Б», где у Чернокозова Ф.Д. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение запчастей от сельскохозяйственной техники, принадлежащих Потерпевший №1 с целью их дальнейшей перепродажи. 03.02.2024 года в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Чернокозов Ф.Д., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 находясь на производственной территории, расположенной по адресу: <адрес> «Б», осознавая противоправный характер своих действий, и то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с указанной территории, совершил тайное хищение следующего имущества: двух тормозных колодок от автомобиля марки «DONGFENG» по цене 2200 рублей за одну тормозную колодку на сумму 4400 рублей;двух ступиц от автомобиля марки «ЗИЛ», по цене 3 000 рублей за одну ступицу на сумму 6 000 рублей и головки от блока двигателя Д240 (ГБЦ МТЗ 240) стоимостью 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Чернокозов Ф.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 400 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Чернокозов Ф.Д.вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника в суде оглашены показания Чернокозова Ф.Д., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 63-66, 101-103), из которых следует, что у него возник умысел похитить запчасти, находящиеся на базе у Потерпевший №1, расположенной по адресу:<адрес> «Б» и перепродать их. В период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 03.02.2024, находясь на работе, на указанной производственной территории, он обнаружил колодки от автомобиля марки «DONGFENG», которые лежали у гаража рядом с кучей металлолома. Решил похитить колодки в количестве двух штук, в связи с чем, погрузил их в багажник автомобиля марки «ОКА», на котором он приехал. Также возле сарая он обнаружил две ступицы от автомобиля марки «ЗИЛ», которые также положил в багажник автомобиля. На территории он обнаружил головку от блока двигателя Д240, которую он также решил похитить и положил ее в багажник автомобиля. После того как он погрузил указанные запчасти в багажник, то направился к себе домой. В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, по пути домой, он решил заехать к Фисенко Алексею, на его базу, расположенную по адресу: <адрес> «А», чтобы продать похищенные запчасти по цене металлолома. Взвесив украденные запчасти, Фисенко Алексей передал ему денежные средства в размере 2 500 рублей, которые он в последующем потратил на лекарство для своей матери.

После оглашения показаний, подсудимый Чернокозов Ф.Д. подтвердил их в полном объеме, вину признал, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил, просит суд не наказывать его строго.

Суд, дал оценку показаниям подсудимого и находит их объективными и достоверными, поскольку они не изменились в ходе судебного следствия, не противоречат показаниям иных участников процесса и в целом материалам уголовного дела.

Кроме признания вины подсудимым Чернокозовым Ф.Д.в совершении инкриминированного ему преступления его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 22.01.2024г он находился в гостях ФИО1, в его домовладении, расположенном в ст. Удобной Отрадненского района Краснодарского края, где был и Чернокозов Ф. Д., с которым он ранее был знаком. В ходе беседы с Чернокозовым Ф.Д., он предложил ему заняться с ним работой, а именно на территории базы по адресу: <адрес> «Б», ремонтировать сельскохозяйственнуютехнику. Чернокозов Ф.Д. согласился. 23.01.2024 г. Чернокозов Д.Ф. приехал на указанный адрес, где Потерпевший №1 ему показал территорию, и он начал работать вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов30 минут он обнаружил пропажу двух колодок от грузового автомобиля марки «DongFeng», которые он приобрел в 2023 году по 2 000 рублей за штуку в б/у состояния. Потерпевший №1 не предал этому значение, так как подумал, что их могли переложить. Он спросил у Чернокозова Ф.Д., брал ли он данные колодки, на что Чернокозов Ф.Д. пояснил, что никаких колодок он не брал, после чего Чернокозов Ф.Д. попросился на территории помыть автомобиль марки «ОКА», на котором он в тот день приехал на работу. Потерпевший №1 разрешил Чернокозову Ф.Д.,. Помыв автомобиль, Чернокозов Ф.Д. сказал ему, что наберет немного кукурузы себе домой, так как ему разрешили, после чего уехал с территории. На следующий день Чернокозов Ф.Д. на работу не пришел. 04.02.2024 года Потерпевший №1 поступил телефонный звонок от Фисенко Алексея, который в телефонном разговоре поинтересовался, не пропадала ли у него с базы тракторная головка. Потерпевший №1 сказал Фисенко Алексею, что подъедет к нему и посмотрит на головку. Когда он приехал к Фисенко Алексею, по адресу: <адрес> «А», то тракторную головку от блока двигателя Д240, которую он ранее приобрел в б/у состояния за денежные средства в сумме 20 000 рублей. Фисенко Алексей пояснил ему, что 03.02.2024 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Чернокозов Ф.Д. привез на своем автомобиле марки «ОКА» данную тракторную головку от блока двигателя Д240, а также две колодки от грузового автомобиля марки «DongFeng» и две ступицы от автомобиля марки «ЗИЛ». Потерпевший №1 забрал тракторную головку от блока двигателя Д240 и отвез ее на свою строительную базу. Фисенко Алексей ему пояснил, что колодок и ступиц в данный момент у него нет, так как он сдал их на металлолом. Колодки от автомобиля марки «Dongreng» в новом состоянии стоят примерно 3 000 за штуку, однако Потерпевший №1 их приобрел по 2 000 рублей за штуку в б/у состояния в 2023 году, точной даты приобретения он не помнит. Ступицы от автомобиля марки «ЗИЛ», он приобрелв 2022 году в б/у состояния по 3 000 рублей за штуку, и собирался их установить на автомобиль марки «ЗИЛ». Головку от блока двигателя Д240 он приобрел в 2023 году в б/у состояния за денежные средства в сумме 20 000 рублей. Все запчасти были б/у, и более точной даты их приобретения и у кого он их приобретал Потерпевший №1 не помнит. Своими действиями Чернокозов Ф.Д., причинил ему значительный материальный ущерб на сумму примерно около 25 000 рублей.Также он добавил, что ФИО9, никакого отношения к его ремонту сельскохозяйственной техники не имеет, так как на территории он по устной договоренности со своей тетей арендует бокс и осуществляет ремонт, при этом арендную плату он не платит. Также в настоящее время Чернокозов Ф.Д. денежные средства Потерпевший №1 вернул, претензий к нему он не имеет. Долговых обязательств между Потерпевший №1 и Чернокозовым Ф.Д. нет, также нет задолженностей по выплате заработной платы Чернокозову Ф.Д. Более по данному факту ему пояснить не чего. (л.д. 84-86).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, ремонтирует автомобили. 03.02.2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут к нему на территорию, расположенную по адресу: <адрес> «А», на автомобиле марки «ОКА» приехал Чернокозов Ф.Д., который привез для продажи по цене металлолома металлические изделия. ФИО10, осмотрев металлические изделия, увидел две колодки от грузового автомобиля, две ступицы от грузового автомобиля, а также головка в отличном состоянии. Данные предметы он приобрел по цене металлолома, при этом ФИО10 спросил у Чернокозова Ф.Д., где он их взял, а также он спросил его не украл ли он их, на что Чернокозов Ф.Д. пояснил ему, что привез их из дома, и данные вещи принадлежат ему. Взвесив все предметы, он заплатил Чернокозову Ф.Д. денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего Чернокозов Ф.Д. уехал. После его отъезда по ул. Степная в ст. Удобная Отрадненского района проезжал автомобиль марки «Газель», синего цвета, государственный номер которого он не запомнил, и в громкоговоритель они говорили, что они принимают металлолом. Он вышел на улицу, предложил цыганам приобрести две колодки, две ступицы, а также еще собственный металлолом, который насобирал. Мужчины согласились, и они взвесили металлолом, после чего они погрузили его в автомобиль, расплатились с ФИО10, и уехали.Головку от двигателя он сдавать цыганам не стал, так как у нее было хорошее состояние, и было понятно, что она в рабочем состоянии. 04.03.2024г. он вспомнил, что ранее ему знакомый Потерпевший №1, рассказывал, что он взял к себе в помощники Чернокозова Ф.Д. и тогда он позвонил Потерпевший №1, и попросил его приехать к нему на территорию. Когда Потерпевший №1 приехал, он показал ему головку от двигателя, которую ранее принес ему Чернокозов Ф.Д. Потерпевший №1 сказал, что данная головка принадлежит ему и он ее отдал и пояснил, что данную головку ему привез                     Чернокозов Ф.Д., который также привез две колодки от грузового автомобиля, и две ступицы от грузового автомобиля, которых в настоящее время у него нет, так как он продал их по цене металлолома. Чернокозова Ф.Д. он больше не видел, и он ему ничего не приносил. Более ему пояснить ничего.(л.д. 88-90).

             Показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Кроме этого, вина Чернокозова Ф.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 21.02.2024, в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества. (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2024 и фототаблица к нему, согласно которым была осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес> «Б», как место совершения преступления, в ходе которого была обнаружена головка от блока двигателя Д 240 (ГБЦ МТЗ 240). (л.д. 17-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес> «А», как место сбыта похищенного имущества гражданину ФИО10 (л.д. 46-54);

- заключением эксперта по товароведческой судебной экспертизы № 232 от 27.02.2024, согласно выводов которой рыночная стоимость двух тормозных колодок от автомобиля марки «DONGFENG» равна 2200 рублей за одну тормозную колодку, общая стоимость двух тормозных колодок составляет 4400 рублей; двух ступиц от автомобиля марки «ЗИЛ», равна 3000 рублей за одну ступицу, общая стоимость двух ступиц составляет 6000 рублей и головки от блока двигателя Д 240 (ГБЦ МТЗ 240) равна 15 000 рублей. (л.д. 38-39);

    - протоколом осмотра предметов от 09.03.2024 с фототаблицей, согласно которого следователем СО ОМВД России по Отрадненскому району лейтенантом юстиции ФИО11, произведен осмотр головки от блока двигателя <адрес> (ГБЦ МТЗ 240).(л.д. 91-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.03.2024, согласно которого головка от блока двигателя Д 240 (ГБЦ МТЗ 240) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 94);

- протоколом явки с повинной от 21.02.2024, согласно которого Чернокозов Ф.Д. сообщил о том, что 03.02.2024 года находясь на территории, расположенной по адресу: <адрес> «Б», совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.9-10).

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого Чернокозова Ф.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Чернокозова Ф.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, так как Чернокозов Ф.Д. с производственной территории тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 400 рублей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания Чернокозову Ф.Д., в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное Чернокозовым Ф.Д. в соответствии с требованиями ч. 3 и ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Как личность Чернокозов Ф.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 138).

Состоит на учете у врача-психиатра.(л.д. 139).

Согласно заключению стационарно-психиатрической экспертизы от 12.03.2024 № 664 Чернокозов Ф.Д. в прошлом, во время совершения, инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинам. Хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, у Чернокозова Ф.Д. не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении мер медицинского характера Чернокозов Ф.Д. не нуждается. Признаков симуляции болезненного состояния не выявлено. (л.д. 76-78).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно защищается, свою защиту он осуществляют обдуманно, мотивированно, давал последовательные показания.

Учитывая изложенное, суд находит, что Чернокозов Ф.Д. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернокозову Ф.Д., в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чернокозову Ф.Д., в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличиесмягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Чернокозова Ф.Д. невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку назначение иного вида наказания, по мнению суда, не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее вину обстоятельство, к нему не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении только основного наказания.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60-61, 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ - суд не усматривает.

Учитывая, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

Вид исправительного учреждения Чернокозову Ф.Д. определяется судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строго режима.

Оснований для освобождения Чернокозова Ф.Д. от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также обеспечение прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего - не применялись.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернокозову Ф. Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Чернокозову Ф. Д. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23.04.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - головка от блока двигателя Д 240 (ГБЦ МТЗ 240), хранящуюся по адресу: <адрес> «Б» у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья                                                                                   Н.М. Новикова