Решение по делу № 2-8019/2014 от 21.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8019/2014 по иску Исмаилова С. М. к ОАО «Компания «Главмосстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Исмаилов С.М. обратился с указанным иском к ОАО «Компания «Главмосстрой», ссылаясь на то, что он является участником долевого строительства по договору от 11 августа 2010г., по которому ответчик обязался построить и передать до 31 октября 2013г. квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес> строительный номер 245, а также машиноместа №, общей стоимостью <данные изъяты> Обязательства по оплате денежных средств по договору исполнены надлежащим образом, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, объекты долевого строительства истцу не переданы.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с 31 октября 2013г. по 31 октября 2014г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности – Кочеткова Д.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила также взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере за каждый день просрочки с 31 октября 2013г. по день фактического исполнения решения суда

Представитель ответчика ОАО «Компания «Главмосстрой» по доверенности – Тулина Л.Е. в судебное заседание явилась, факт просрочки исполнения обязательства не оспаривала, просила уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договорам уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 07 апреля 2011г. и от 27 сентября 2013г. истец приобрел право требования от ответчика передачи квартиры порядковый номер 245 и машиномест №№ 261, 262 в строящемся доме по адресу: <адрес>, в порядке и на условиях, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ОАО «Компания «Главмосстрой» и ООО «Сбербанк Капитал», п. 2.3 которого предусмотрен срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику до 31 октября 2013г., общая стоимость объектов недвижимости согласно приложениям к договору долевого участия в строительстве составляет <данные изъяты>

До настоящего времени дом по указанному выше адресу в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (абз. 4 п. 2).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки за период с 31.10.2013г. по день вынесения решения, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее размер с <данные изъяты> до <данные изъяты>, поскольку предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на будущее время не основаны на нормах действующего законодательства, вина ответчика на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения настоящего спора.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывать требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Исмаилова С.М. денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, госпошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит возврату.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика – ОАО «Компания «Главмосстрой» подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмаилова С. М. к ОАО «Главмосстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Главмосстрой» в пользу Исмаилова С. М. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Исмаилова С. М. в большем объеме отказать.

Выдать Исмаилову С. М. справку на возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной по квитанции 15 октября 2014г.

Взыскать с ОАО «Главмосстрой» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: