Решение по делу № 2-3054/2018 от 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Чудиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизнева Гончаров А.А. Н.А., Гончаров И.О., Смоленов Г.С. , Гончаров О.А. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лизнев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с ... он является собственником ? доли в трехкомнатной квартире по ....Другими сособственниками являются Гончарова Н.А., Гончаров И.О.,Смоленов Г.С.Квартира была предоставлена Гончаровой Н.А., Гончарову И.О., Смоленову Г.С. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ... от .... Кроме этого ? доли в данной квартире принадлежит на праве собственности Лизнев А.А. на основании договора дарения его матери Лизневой В.В. ему от ....Договориться о проживании в данной квартире с ответчиками ему не удается.Просил оставить в его пользовании комнату 10,3 кв.м., туалет, ванную, два коридора, кладовую, кухню оставить в совместном пользовании, вселить его в данную квартиру, устранить препятствия в пользовании жилым помещением. А также возместить за счет ответчиков Гончаровой Н.А. и Гончарова И.О. все судебные издержки.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил (уточненное исковое заявление от 24.08.2018). Указал, что ответчики в июне 2018 годаустановили новый замок в тамбурную дверь, ключей от которого у него нет. В связи с чем, окончательно просил суд сохранить порядок пользования жилым помещением, определенный Дзержинским районным судом 21.10.2009 года, предоставив в его пользование комнату площадью 10,3 кв.м. и сохранить прежний порядок пользования ванной, кухней, коридорами, кладовкой. В целях устранения препятствий для входа в квартиру, обязать ответчиков ликвидировать все засовы на дверях внутри квартиры; ликвидировать тамбур, установленный незаконно, обязать ответчиков разобрать тамбур и открыть доступ к квартире, демонтировать кухонный гарнитур, установленный в его отсутствие и без его согласия, который занимает почти половину кухни. Также просил вселить, признать право проживания, право пользования данным жилым помещением своей матери Лизнева В.В., возместить за счет ответчиков судебные издержки.

В судебное заседание истец не явился. В письменном обращении к суду просилрассмотреть дело в его отсутствие.

Лизнева В.В., действующая на основании доверенности Лизнева А.А. от ..., и от себя как третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченного судом к участию в деле, в судебном заседании исковые требования Лизнева А.А. в их уточненном варианте поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что комната площадью 10,3 кв.м. в спорной квартире приобреталась ею изначально для проживания сына Лизнева А.А. Она в свое время была вселена на основании решения суда в квартиру и занимала там эту комнату, но проживать в квартире не смогла из-за конфликтных отношений с ответчиками. В настоящее время собственником доли в жилом помещении является ее сын, и она полагает, что он имеет право проживания именно в той комнате, которую ей определил суд, т.е. комнатой площадью 10,3 кв.м. и ему должны быть устранены препятствия в пользовании квартирой ... ....

Ответчики Гончаров И.О., Гончарова Н.А. исковые требования с учетом их уточнений не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.В обоснование возражений указали, чтоГончарова Н.А., Гончаров И.О., Смоленов Г.С. на праве собственности имеют по ? доли каждый, также правом бессрочного пользования Гончаров О.А. на основании закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Со своей семьей проживают по адресу: ..., участвовали в приватизации данной квартиры. Лизнев А.А. с ... является собственником на основе договора дарения. С ... будучи только фактически зарегистрированным по вышеуказанному адресу он никогда в ней не проживал, что подтверждается решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16.01.2018 года.Он не реализовывал правомочия собственника по своей воле, а не в результате каких-либо препятствий к этому.ЛизневА.А. на протяжении длительного времени имеет заболевание, которое препятствует его проживанию в их квартире.Ими в квартире произведен ремонт. ЛизневА.А. участия не принимал, не производил финансирование обустройства квартиры, никаких вложений не производил, бремени содержания квартиры не нес и не несет в настоящее время, квартплату не оплачивал.Считают, что Лизнев А.А., будучи собственником небольшой доли спорного жилого помещения, требуя вселение в это помещение злоупотребляет предоставленным ему законом правом. Указывают, что препятствия истцу не чинились.Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

Ответчики Гончаров О.А., Смоленов Г.С. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, представили суду отзыв на исковое заявление и заявление с пояснениями, где возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ионова Н.А. (соседка по тамбуру) и ООО УК «Оракул», привлеченные к участию в рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

Гончарова Н.А., Гончаров И.О., Смоленов Г.С. являются долевыми собственниками вышеуказанногожилого помещения в размере ? доли каждый на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ... от ....

Лизнев А.А. является собственником ? доли квартиры на основании договора дарения доли квартиры от ... Указанная доля подарена ему матерью Лизневой В.В., которой эта доля принадлежала на основании договора купли-продажи от ....

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствие с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2. ст. 244 ГКРФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено следующее.

12.09.2008 года решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга (вступило в законную силу 30.09.2008) иск П (прежнего, до Лизневой В.В., собственника ? доли жилого помещения) к Гончаровой Н.А., Гончарову И.О., Смоленову Г.С. удовлетворен и П вселена в комнату площадью 10,3 кв.м. в ....9 по ....

... П продала свою ? долюЛизневой В.В.

Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 21.10.2009 года по иску Лезневой В.В. к Гончаровой Н.А., Гончарову И.О., Гончарову О.А., Смоленову Г.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением определен порядок пользования квартирой ... в ....Лизневой В.В. была выделена в пользование комната площадью 10,3 кв.м.; Гончаровой Н.А., Гончарову И.О., Гончарову О.А., Смоленову Г.С. комнаты ... в том же жилом помещении; коридор 7,3 кв.м., ванную 2,6 кв.м., туалет 1 кв.м. оставлены в общем пользовании.

В обоснование доводов иска Лизневым А.А. представлено заявление начальнику письму МУ МВД России «Оренбургское» Отдела полиции № 3 от ..., по заявлению Лизнева А.А. с просьбой зафиксировать факт того, что он не может попасть в квартиру, находящуюся по адресу: .... На его заявление было установлено, что со стороны ответчиков по делу препятствий истцу не чинится, ключи от замков тамбурной и входной двери были переданы гр. Лизнева В.В., которая является матерьюЛизнева А.А. и бывшей собственницей ? доли спорного жилого помещения, которая была подарена истцу.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Кроме того из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения, само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: ..., состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 17,3 кв.м., 10,3 кв.м. и 11,4 кв.м., коридора - 7,3 кв.м., кладовой - 1,4 кв.м., кухни - 8,6, коридора - 3,4 кв.м., ванной - 2,6 кв.м., туалета - 1 кв.м.

Согласно поквартирной карточки в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Гончарова Н.А., Гончаров О.А., Гончаров И.О., Смоленов Г.С. Лизнев А.А. зарегистрированным в ... не значится.

Как поясняли Гончарова Н.А. и Гончаров И.О. в ходе судебного разбирательства в квартире проживают: Гончарова Н.А., Гончаров О.А., Гончаров И.О., которые занимают комнату 17,3кв.м., Смоленов Г.С. с женой и ребенком, ..., которые занимают комнату 11,4 кв.м. Комната площадью 10,3 кв.м. закрыта бывшим собственником Лизневой В.В.

В данном случае судом установлено и имеет юридическое значение, что квартира принадлежит в равных долях четырем сособственникам, из которых Гончарова Н.А. является матерью Гончарова И.О. и Смоленова Г.С.Лизнев А.А., как и бывший сособственник Лизнева В.В., в родственных (семейных) отношениях с ответчиками не состояли и не состоят.

Судом проверен довод ответчиков о том, что совместное проживание в одном жилом помещении с Лизневым А.А. невозможно из-за имеющегося у него заболевания, ввиду чего его иск не подлежит удовлетворению. Однако он не нашел своего подтверждения, поскольку оно не входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 №987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире»).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками не достигнуто.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, удовлетворение требования одного из сособственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из сособственников в пользование жилого помещения соразмерно его доле в праве собственности на это помещение.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной истца, что накануне сделки по дарению ? доли в спорной квартире по ... ..., он, Лизнев А.А. ... подарил свою ? долю в праве собственности на ... по ..., которая принадлежала ему на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации) ... от ... своей матери Лизневой В.В. В данной квартире он был зарегистрирован по месту жительства ....

С 2013 года Лизнев А.А. был зарегистрирован Лизневой В.В. по .... Но по данному адресу никогда не проживал. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 10.04.2018 года решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 16.01.2018 года, которымЛизнев А.А признаннеприобретшим права пользования квартирой ...

Анализируя указанные обстоятельства, суд не находит доказаннымиобстоятельства нуждаемости истца в проживании в спорном жилом помещении.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что истец Лизнев А.А. не является членом семьи ответчиков, конструктивные особенности спорного жилого помещения приведенные выше, в силу которых, по мнению суда, невозможно определение порядка пользования спорным жилым помещением без нарушения прав Гончаровой Н.А., Гончарова И.О., Смоленова Г.С. на спорное жилое помещение, имеющием место конфликтные отношения между Лизневым А.А. и Гончаровой Н.А., Гончаровым И.О., Смоленовым Г.С., исходя из требований соблюдения баланса интересов всех собственников спорного жилого помещения, суд считает, что вселение истца в спорное жилое помещение приведет к нарушению прав Гончаровой Н.А., Гончарова И.О., Смоленова Г.С.на это жилое помещение, что по смыслу ст. 247 ГК РФ является основанием для отказа вудовлетворении требований о вселении в спорное жилое помещение.

Принимая во внимание указанное, требования Лизнева А.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением – квартирой ...

При этом довод представителя истца о том, что на квартиру открыты два лицевых счета для оплаты коммунальных услуг, что подтверждает право Лизнева А.А. на проживание в жилой комнате площадью 10,3 кв.м., несостоятелен, поскольку такой порядок был установлен между сособственниками в состав которых со своей ? долей входила Лизнева В.В. Лизнев А.А. на тот момент собственником какой-либо доли в спорном жилом помещении не был.

При этом суд отмечает, что за истцом сохраняется возможность на реализацию его прав как собственника спорного жилого помещения иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на их долю, соответствующей компенсации.

Что касается требований Лизнева А.А. о праве проживания его матери Лизневой В.В. в ..., то в данном случае третьим лицом по делу Лизневой В.В. не заявлено самостоятельных требований относительно предмета спора и в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих полномочия Лизнева А.А. действовать от имени Лизневой В.В. в защиту ее нарушенных жилищных прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лизнев А.А. к Гончарова Н.А., Гончаров И.О., Смоленов Г.С. , Гончаров О.А. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд черезДзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено: 07.11.2018 года