Решение по делу № 2-4096/2016 от 27.05.2016

Дело № 2 – 4096/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тополян С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «МК-С» о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Строительное предприятие «МК-С», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым он обязался выполнить кладку стен из облицовочного кирпича по цене 600 руб. за 1 кв.м. из материалы заказчика своим инструментом на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (16 этажный жилой дом, стр. №).

Согласно договору выполненные работы подлежат сдаче на объекте поэтажно с оформлением акта выполненных работ, однако, представители подрядчика сообщили, что выполненный объем работ будут закрывать ежемесячно нарядом, акты составлять и подписывать отказались.

Истцом фактически выполнена кладка стен в объеме 319 кв.м., работа принята, недостатков не выявлено, работа равна стоимости в размере 191 400 руб., исходя из расчета: 319 кв. м. х 600 руб., ему выплачено лишь 50 000 руб., остальные денежные средства оплачивать отказались. Ссылаясь на ст. 720 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ООО «Строительное предприятие «МК-С» задолженность по договору подряда в размере 141 400 руб., неустойку за просрочку оплаты по договору в сумме 9021,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 дня).

Тополян С.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности поддержал, не поддержал требование о взыскании неустойки.

Представитель ответчика ООО «Строительное предприятие «МК-С» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) …

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются, в том числе, в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное предприятие «МК-С» (генподрядчик) и Тополяном С.А. (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте заказчика: «16-ти этажный жилой дом (стр. №) в жилом квартале, расположенном в границах: <адрес>» (л.д.7).

Подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ – кладка стен из облицовочного кирпича, по цене за единицу выполняемых работ – 600 руб. за 1 кв.м.

Согласно п. 1.4 договора подрядчик обязуется выполнить работу своим инструментом из материала заказчика.

В соответствии с п. 1.5 договора подряда выполненные подрядчиком работы подлежат сдаче подрядчиком генподрядчику работ на объекте по этажно с оформлением акта выполненных работ.

На основании актов выполненных работ, оформленных в соответствии с п. 1.5.1 договора (то есть, подписанными уполномоченными представителями генподрядчика, генподрядчик оплачивает стоимость СМР в соответствии с разделом 3 договора).

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что генподрядчик обязан принять от подрядчика выполненные строительно-монтажные работы и оплатить в соответствии с условиями договора.

Расчет за фактически выполненный объем работ производится генподрядчиком в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ (при соблюдении подрядчиком порядка сдачи-выполнения работ, предусмотренного п. 1.5 договора) (п. 3.1. договора подряда).

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что работал в ООО «СтройПОМ-2014», в связи с отсутствием материалов ему предоставлен административный отпуск на один месяц, временно с бригадой решил подработать в ООО «СП «МК-С».

ДД.ММ.ГГГГ Тополян С.А. заключил договор подряда, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе, выполнял работы по кладке стен из облицовочного кирпича, выполнил указанные работы на объекте со 2 по 5 этаж до ДД.ММ.ГГГГ. Акты выполненных работ не составлялись, мастер посмотрел объем работ, сдал документы в бухгалтерию, где указал, что их площадь составила 319 кв.м.. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 50 000 руб. по накладной, копии которой у истца на руках не имеется. Тополян С.А. периодически звонил ответчику по вопросу выплаты оставшейся части денежных средств за выполненные работы, в марте 2016 г. ему сообщили, что выплат не будет.

Свидетель К.Р.Р., допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что Тополян С.А. является бригадиром бригады, в которой он работает. Ориентировочно в ноябре 2015 г. работали бригадой в ООО «СП «МК-С», обкладывали балконы кирпичом, примерно, до 6 этажа дома. Оплата была 600 рублей за 1 кв.м.. Затем закрыли наряды, но оплатили только по 2 500 руб. каждому, остальной расчет не получили до настоящего времени.

Б.А.И., допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что работает с истцом, в административном отпуске по основному месту работы в октябре-ноябре 2015 г. работали у ответчика, выполняли работы по кладке ограждения облицовочным кирпичом со 2 по 5 этаж здания, за которые им обещали заплатить около 600-800 рублей за кв.м., однако в качестве оплаты на всю бригаду дали всего 50 000 руб., неоднократно обещали выплатить оставшуюся сумму денежных средств.

Свидетель К.И.В. дал суду аналогичные показания, указал, что Тополян С.А. является его бригадиром, во время административного отпуска подрабатывали в ООО «СП «МК-С», выполняли кирпичную кладку белым и красным кирпичом, со 2 по 5 этаж строящегося дома, исходя из расчета 600 руб. за кв.м. По окончании работ всем работникам бригады выдали аванс по 2500 руб. каждому. Больше выплаты не производили, должны были выдать около 200 000 руб., а фактически выплатили 50 000 руб..

Свидетель Ш.Я.А. пояснил, что в составе бригады Тополяна С.А. в 2015 г. выполнял кирпичную кладку балконных ограждений облицовочным кирпичом, а также межбалконных перегородок со 2 по 6 этаж, обещали заплатить по 600 рублей за кв.м. Бригаде заплатили аванс в сумме 50 000 руб., задолженность ответчика по договору подряда составляет около 150 000 руб..

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ до настоящего времени, не направил контррасчет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.