Решение от 18.01.2013 по делу № 11-1605/2013 от null

Гр. дело № 11-1605                                                                             Судья: Кулешов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

18 января 2013 года                                                                                                                     г. Москва 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Пашкевич А.М., 

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

материал по частной жалобе Мельникова К.Н. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:  

***

УСТАНОВИЛА:

Мельников К.Н. обратился в Симоновский районный суд с иском к Мельниковой А.В. о расторжении брака и определении места жительства ребенка, указав в качестве места жительства жилое помещение по адресу: ***.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Мельников К.Н. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом ч. 4 ст. 29 ГПК РФ устанавливает, что иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Направляя гражданское дело по подсудности в Минераловодский районный суд Ставропольского края, суд первой инстанции исходил из того, что Мельникова А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. По указанному в исковом заявлении Мельникова К.Н. адресу Мельникова А.В. не зарегистрирована. При этом суд исходил из положений ст.28 ГПК РФ, определяя подсудность дела по месту постоянного проживания ответчика.  

Между тем, из дела следует, что по месту постоянной регистрации, исходя из которой суд определил подсудность дела, ответчик Мельникова А.В. не проживает. Местом ее преимущественного проживания является г.Москва. Поэтому направление дела на рассмотрение в Минераловодский районный суд Ставропольского края не может быть признано правильным.

В то же время, из дела следует, что, истец, обращаясь в суд с иском о расторжении брака, указал, что несовершеннолетний ребенок зарегистрирован по месту проживания с ним, по адресу: ***. В материалах дела имеется выписка из домовой книги ***, согласно которой по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства в квартире *** Мельников К.Н., а также несовершеннолетняя Мельникова Д.К. Таким образом, определяя подсудность спора о расторжении брака, а также об определении места жительства ребенка с одним из родителей, суд не принял во внимание, что иск заявлен в суд по месту жительства истца, исходя из правил, установленных  ч.4 ст.29 ГПК РФ. Из дела следует, что указанный истцом адрес места постоянного проживания его и несовершенного ребенка: *** относится к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: