Решение по делу № 10-86/2021 от 19.07.2021

Мировой судья Кристелева С.А. Дело № 10-86/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 28 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Салуян О.В.,

потерпевшей ...

осужденного Букина А.И. и его защитника-адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Букина А.И. на приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 мая 2021 года, которым

Букин Антон Иванович, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее ..., зарегистрированный по адресу: ... ... проживающий по адресу: г... ...,

ранее судимый:

- ...

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ .... Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора суда в законную силу, оставлена без изменения. В срок наказания зачтено время содержания Букина А.И. под стражей с 24.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 28 мая 2021 года Букин А.И. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Букин А.И. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, полагает, что приговор вынесен с нарушением закона, как в части квалификации его действий, так и в части справедливости. Просит отменить приговор Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 28.05.2021.

В судебном заседании осужденный и его защитник настаивали на несправедливости приговора, указывали на неверную квалификацию действий Букина А.И.

Государственный обвинитель возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Потерпевшая ....В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны не настаивали на исследовании доказательств, имеющихся по делу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Букина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: ...

Достоверность указанных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку объективно соответствует заключению эксперта о наличии у потерпевшей ... Ю.В. кровоподтека в щечной области справа, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, что свидетельствует о достоверности показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что между ней и Букиным А.И. произошел конфликт. Букин А.И. схватил ее двумя руками за шею и стал сжимать своими руками, душить, при этом всем телом навалился на нее, прижал к дивану, чем ограничил ей движение вел себя агрессивно, угрожая ей убийством, а она, не могла вырваться, испугалась за свою жизнь и здоровье. Существенных противоречий между показаниями потерпевшей ... Ю.В. и подсудимым Букиным А.И. относительно противоправных действий подсудимого не содержат, и суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания указанных лиц, данных в ходе предварительного расследования, дав им должную оценку, не усмотрев при этом оснований самооговора или оговора.

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что виновность Букина А.И. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, доказана, его действия квалифицированы верно. Все доказательства суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исследованная мировым судьей совокупность доказательств, обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела. Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

При назначении Букину А.И. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим за умышленное преступление против жизни и здоровья.

Судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Оснований для назначения Букину А.И. наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено, не установил таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Букиным А.И. преступления, отсутствуют.

Мировым судьей в действиях Букина А.И., имеющего судимость за совершение умышленного преступления, за которые ему назначалось наказание в виде лишения свободы, и совершившего умышленное преступление, верно установлено наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначен вид исправительного учреждения.

Определенное Букину А.И. наказание не превышает предусмотренный положениями данной статьи размер наказания.

Таким образом, наказание Букину А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, несправедливым, суровым не является и снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 мая 2021 года в отношении Букина Антона Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья                            Костюнина Н.Н.