Решение по делу № 2-6461/2016 от 01.06.2016

№ 2 – 6461 / 16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2016 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре – Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Энергобанк» (ПАО) к Кирилловой Е.Н., Кириллову В.А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Энергобанк» (ПАО) (далее по делу – истец) обратилось в Приволжский районный суд г.Казани с исковым заявлением к Кирилловой Е.Н., Кириллову В.А. (далее по делу – ответчики) о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кириллова Е.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Кириллов В.А. в суде заявил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Авиастроительный районный суд г.Казани, указывая, что они там проживают, решение суда в 2012 году было вынесено там же, его супруга является инвалидом <данные изъяты> группы и ей будет сложно добираться до суда.

Выслушав пояснение ответчика Кириллова В.А. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчики по делу Кириллова Е.Н., Кириллов В.А., согласно данным отдела АСР УФМС России по РТ, зарегистрированы по адресу: <адрес>, но указанный адрес ответчиков находится на территории Авиастроительного района г. Казани РТ.

Как следует из материалов дела, решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору.

На момент заключения кредитного договора и поступления иска в суд ответчики Кириллова Е.Н., Кириллов В.А. были зарегистрирован не на территории Приволжского района г.Казани.

Суд считает, что рассмотрение дела по месту жительства и месту регистрации ответчиков Кирилловой Е.Н., Кириллова В.А. позволит обеспечить присутствие ответчиков в судебных заседаниях.

При этом рассмотрение дела в Приволжском районном суде г.Казани, повлечет за собой значительные затраты со стороны ответчиков, учитывая, что ответчик Кириллова Е.Н. является инвалидом 3 группы.

При рассмотрении дела по месту жительства ответчиков будет соблюдено право заемщика, закрепленное в ст. 47 Конституции РФ.Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав ответчиков, в рассматриваемом случае граждан-заемщиков, как экономически слабой стороны в договоре, введены механизмы правовой защиты в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Следовательно, включение Банком в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности в Приволжском районном суде г.Казани) ущемляет установленные законом права заемщика.

Исходя из позиции Верховного Суда, высказанной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суду Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-46, включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ) положения о подсудности спора по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя – заемщика, как экономически слабой стороны в споре.

На основании п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики Кириллова Е.Н., Кириллов В.А. на момент заключения кредитного договора и предъявления иска были зарегистрированы не на территории Приволжского района города Казани, юридический адрес Банка также находится не на территории Приволжского района г. Казани, и анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать суду вывод о том, что настоящее гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по месту жительства и месту регистрации ответчиков по подсудности в Авиастроительный районный суд г. Казани РТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 166, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика Кириллова В.А. о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело №2 - 6461/16 по иску АКБ «Энергобанк» (ПАО) к Кирилловой Е.Н., Кириллову В.А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору направить в Авиастроительный районный суд г.Казани Республики Татарстан по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Киямов Р.Х.