Решение от 14.08.2020 по делу № 2-1655/2020 от 08.05.2020

Дело № 2-1655/2020         УИД: 66RS0044-01-2020-001659-31

Мотивированное решение составлено 21 августа 2020 года

Решение

именем Российской Федерации

14 августа 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретере Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кудрина Алексея Викторовича к Кудриной Татьяне Викторовне об изменении существенных условий договора, взыскании арендной платы, задолженности за пользование жилой площадью, судебных расходов,

по встречному иску Кудриной Татьяны Викторовны к Кудрину Алексею Викторовичу об изменении существенных условий договора, взыскании арендной платы, судебных расходов,

установил:

Кудрин А.В. обратился в суд с иском к Кудриной Т.В. о взыскании ежемесячно за пользование жилой площадью в <адрес> в <адрес> размером 1,8 кв.м. (в комнате 15,1 кв.м. с балконом) в дополнение в ранее взысканной суммой решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, увеличение арендной платы в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за истекшим, путем перечисления на расчетный счет ФИО1 в отделении Сбербанка РФ, взыскании задолженности за пользование жилой площадью в <адрес> в <адрес> размером №.м. (в комнате 15,1 кв.м. с балконом) с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты>, за услуги оценщика <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>. Спорная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве долевой собственности в порядке наследования. Решением суда определен порядок, в соответствии с которым за ответчиком закреплена комната 15,1 кв.м. с балконом, что превышает принадлежащую ей долю в жилом помещении квартиры на 1,78 кв.м. В связи с чем в счет платы за пользование собственностью была взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> ежемесячно. Заочным решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной оплаты была увеличена на <данные изъяты>, порядок оплаты не изменен. В настоящее время ввиду объективных изменений на рынке недвижимости размер арендной ставки за жилую недвижимость существенно изменился. В соответствии с Отчетом специалиста № стоимость оценки права возмездного пользования в течение 1 месяца за 1,8 кв.м. в жилом помещении составляет <данные изъяты>. Учитывая вступившие в законную силу решения Первоуральского городского суда, с ответчика дополнительно подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> ежемесячно. Окончательно ответчику надлежит уплачивать денежную сумму в размере <данные изъяты> ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Кроме того, ответчик не произвела платежи в ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в результате чего у нее возникла задолженность. С учетом норм о применении сроков исковой давности размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет 32 месяца, задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 7-8).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об изменении условий договора по решениям Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с нее в счет несоразмерности пользования жилой площадью, расположенной в <адрес> ежемесячно по <данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу (л.д. 84).

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности в жилом помещении под №, расположенном в <адрес>, истец является собственником 7/18 доли, а ответчик - 11/18 доли. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорным жилым помещением. За ФИО1 закреплено право пользования комнатой 19,1 кв.м., а за ней закреплено право пользования комнатой 15,1 кв.м., что на 1,8 кв.м. превышает размер принадлежащей ей доли в жилом помещении. Указанным решением с нее также в счет несоразмерности в пользовании жилым помещением взыскана ежемесячная компенсация в сумме <данные изъяты>. Заочным решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма компенсации, подлежащая взысканию, увеличена до <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 подано исковое заявление об увеличении суммы ежемесячной компенсации за несоразмерность пользованием жилой площадью, на общую сумму в размере <данные изъяты>, а также о взыскании убытков образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, выразившихся в неуплате компенсации, установленной решениями судов. С требованиями ФИО1 она не согласна в полном объеме. При этом она считает, что сумма ежемесячной компенсации за пользование части жилого помещения, принадлежащего ответчику, подлежит уменьшению до <данные изъяты>, ежемесячно. Представленный ФИО1 Отчет не содержит ни одного наиболее вероятного нормального экономического обоснования стоимости арендной платы 1,8 кв.м. в жилом помещении. Требование о взыскании якобы невыплат компенсации за пользование за прошлое время не соответствует действительности, поскольку все суммы выплачены. В данном случае имеется злоупотребление правом со стороны ФИО1 (л.д. 84).

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчик длительное время проживала в Ташкенте, он сдавал квартиру в аренду, в том числе и долю ответчика, посылал ей деньги за аренду, отчеты. В декабре 2019 года ответчик приехала в Первоуральск и стала проживать в квартире. В настоящее время стоимость арендной платы возросла, поэтому считает, что необходимо увеличить размер компенсации за 1,8 кв.м., которую занимает ответчик.

Представитель истца (ответчика) ФИО3, действующая на основании ордера доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-178), исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признала, пояснила, что спорная квартира принадлежит на праве долевой собственности истцу и ответчику. Истцу принадлежит 11/18 доли, ответчику 7/18 доли. В связи с тем, что ответчик занимает комнату, которая превышает размер ее доли, то решением суда ответчик обязана к выплате компенсации за 1,8 кв.м. ежемесячно. Решение суда было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время размер арендной платы повысился и в связи с этим истец просит установить размер компенсации в <данные изъяты> ежемесячно. Также пояснила, что ответчик длительное время проживала в Ташкенте, истец сдавал ее комнату в аренду, денежные средства за аренду за минусом суммы за коммунальные платежи, он отсылал ответчику. Считает, что отчет о стоимости арендной платы ИП Богдюн более реальный, а отчет ИП Ягнюкова заниженный, поэтому встречные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, свои требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время квартира находится в плохом состоянии, требует ремонта, поэтому компенсация за 1,8 кв.м. должна быть снижена.

Представитель ответчика (истца) ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что требования истца ФИО1 не обоснованны, так как ранее в своих расписках он указывал, что он материальных претензий к ответчику не имеет. Считает, что Отчет ИП Ягнюкова о стоимости арендной платы соответствует действительности, так как в нем указано, что главным условием для заключения договора аренды является не местоположение квартиры, а действующие в настоящее время для арендатора приоритеты. Согласно объявлениям, указанным в газете, стоимость 1 кв.м. в аренду равна <данные изъяты>, поэтому требования ФИО2 считает законными и обоснованными.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "б" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Указанные разъяснения применимы к определению порядка пользования квартирой.

По смыслу приведенных норм и применительно к спорному жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такая компенсация предполагает ежемесячную выплату одними сособственниками (ответчиками) другому сособственнику (истцу) денежных средств за фактическое пользование долей этого сособственника, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 11/18 доли квартиры, ФИО5 - 7/18 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 60-61).

Из поквартирной карточки ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 64).

Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: за ФИО5 закреплена в пользование комната площадью 15,1 кв.м. с балконом, за ФИО1 комната площадью 19,1 кв.м.

Также данным решением определена компенсация за пользование ФИО2 жилой площадью размером 1,8 кв.м., принадлежащей ФИО1 в размере <данные изъяты> за каждый месяц (л.д. 20-21).

Заочным решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы увеличен на <данные изъяты>. Определен размер компенсации за 1,8 кв.м. <данные изъяты> (л.д. 22-23).

Пунктом 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом (ответчиком) ФИО1 представлен Отчет ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость права возмездного пользования в течение 1 месяца (арендной ставки) за 1,8 кв.м. в жилом помещении квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 24-42).

Ответчиком (истцом) ФИО2 представлен Отчет ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за 1,8 кв.м. в жилом помещении квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 85-150).

Истец (ответчик) ФИО1, заявляя требования об изменении существенных условий договора, а именно увеличении арендной платы на <данные изъяты> ежемесячно (всего <данные изъяты> ежемесячно), ссылается на Отчет ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (истец) ФИО2, заявляя требования об изменении существенных условий договора, а именно уменьшении арендной платы за 1,8 кв.м. до <данные изъяты> ежемесячно, ссылается на Отчет ИП ФИО7

Суд не может принять во внимание Отчет специалиста ИП ФИО7, который является явно заниженным и не соответствует рыночной стоимости аренды 1 кв.м. жилого помещения в настоящее время.

Так, согласно объявлениям газеты «Толкучка», средняя стоимость 1 кв.м. арендной платы в жилых помещениях- квартирах, расположенных в <адрес>, составляет ~ 500-<данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7 поддержал выводы, изложенные в Отчете, пояснил, что при определении стоимости арендной платы им были применены понижающие коэффициенты за местоположение квартиры, площадь квартиры (л.д.117), с применением данных коэффициентов (кроме состояния квартиры) суд согласиться не может, так как их применение специалистом не мотивировано и не обосновано.

Однако, суд также не может согласиться с Отчетом специалиста ИП ФИО6, как следует из расчета стоимости права аренды, представленной в Отчете, средняя цена стоимости аренды 1 кв. м. составляет <данные изъяты> (л.д. 36).

При выборе аналогов помещения специалистом ИП ФИО6 были выбраны все выставленные в аренду помещения с офисным назначением, тогда как предметом спора является жилое помещение – комната в квартире (л.д.33).

Кроме того, специалистом ИП ФИО6 применена корректировка на состояние 50%, состояние объекта аренды указано – «хорошее» (л.д.36), это не соответствует действительности, так как требуется косметический ремонт, что подтверждается фотоматериалом (л.д.136-142) и пояснениями сторон.

Согласно объявлению в газете «Толкучка», сдается в аренду комната 20 кв.м в двухкомнатной квартире с мебелью и бытовой техникой по <адрес> в <адрес>, стоимость в месяц <данные изъяты>, то есть стоимость за 1 кв.м – <данные изъяты>/месяц, за 1,8 кв.м. – <данные изъяты>/месяц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определенный решениями суда размер компенсации (арендной платы) за 1,8 кв.м. <данные изъяты> ежемесячно наиболее соответствует стоимости права аренды спорного объекта недвижимости, и оснований для изменения существенных условий договора в части определения размера компенсации (арендной платы) суд не усматривает.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности за пользование жилой площадью 1,8 кв.м. с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года включительно, в размере <данные изъяты>, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Как пояснили сами стороны в судебном заседании, ФИО2 до декабря 2019 года проживала в Ташкенте, спорной квартирой, в том числе комнатой площадью 15,1 кв.м., не пользовалась, в указанный период квартира сдавалась в наем, взималась арендная плата за пользование квартирой, в том числе спорной комнатой.

Суд также учитывает, что, согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), ФИО1 каких-либо материальных претензий к ФИО2 не имеет, долгов у ФИО2 перед ФИО1 не имеется.

Доводы представителя истца (ответчика) ФИО3 о том, что представленные в материалы дела расписки относятся только к жилищно-коммунальным платежам, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования содержания расписок, составленных ФИО1, у ФИО1 отсутствуют материальные претензии к ФИО2

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об изменении существенных условий договора, взыскании арендной платы, задолженности за пользование жилой площадью, а также требований ФИО2 к ФИО1 об изменении существенных условий договора, взыскании арендной платы, судом было отказано, то требования о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>