Решение по делу № 33-6150/2023 от 01.08.2023

УИД 77RS0027-02-2022-024232-44

стр. 3.025, г/п 150 руб.

Судья Вербина М.С.                          № 2-1656/2023              27 сентября 2023 года

Докладчик Калашникова А.В.         № 33-6150/2023                  город Архангельск

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Когиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горяшина Алексея Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Горяшина Алексея Николаевича о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

Горяшин А.Н. обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области).

В обоснование требований указал, что при отбывании им наказания в период с октября 2011 года до 2020 года бухгалтерией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области не производились удержания из поступающих на его имя почтовых переводов. Указанное бездействие должностных лиц исправительного учреждения послужило одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 июня 2023 года в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением не согласился административный истец Горяшин А.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что несмотря на установление судом факта нарушений со стороны ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в части неосуществлении удержаний из почтовых переводов, поступающих на имя осужденного, в удовлетворении требований административного истца необоснованно отказано.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

Заслушав представителя ФСИН России Попову А.А., просившую решение суда оставить без изменения, прокурора Сухарева А.К., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Статьей 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В случае выявления лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение, суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Из положений части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Часть 4 этой же нормы права, установлено, что в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Как следует из административного искового заявления, административный истец фактически оспаривает в судебном порядке условия его содержания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, в связи с чем просит взыскать компенсацию.

Из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2021 года № 237 ликвидировано ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, установлено, что правопреемником учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области.

Соответствующие сведения о прекращении юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 14 марта 2023 года, то есть до поступления в суд административного иска Горяшина А.Н.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции указанные обстоятельства по внимание не принял, привлек к участию в деле в качестве административного ответчика ликвидированное юридическое лицо, которое стороной административного дела быть не может, не разрешил вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области надлежащим правопреемником – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, а в случае не согласия административного истца на замену административного ответчика другим лицом, не привлек это лицо в качестве второго административного ответчика.

Не привлечение ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области к участию в деле в качестве административного ответчика судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представленных стороной административного ответчика доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

    При этом решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

    Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

    Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы подателя апелляционной жалобы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, распределить бремя доказывания, разрешить требования административного искового заявления с учетом представленных сторонами доказательств, установить имеющие для правильного разрешения административного дела обстоятельства, вынести решение в строгом соответствии с законом.

    Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 июня 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Горяшина Алексея Николаевича о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи