Решение по делу № 1-168/2019 от 29.01.2019

Дело №1-168 (11801320008132103)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

судьи                     Гориной И.Ю.

при секретаре             Исыповой Д.Е.

с участием

государственного обвинителя     Пульнова С.Ю.

потерпевшего            А.

подсудимого             Ужастовой М.В.

защитника                Насоновой М.Л. (адвоката НО № 51 «Коллегия адвокатов г.Полысаево Кемеровской области»)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий      19.02.2019 г.

уголовное дело в отношении:

УЖАСТОВОЙ М. В.,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Ужастова М.В. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п.3 ч.2 ст.112 УК РФ,

<дата> около 17.00 час Ужастова М.В., будучи в состоянии алкогольного    опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в холе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с А., с целью причинения ему телесных повреждений, применяя предмет, используемый в качестве оружия - топор, умышленно нанесла А. топором не менее четырех ударов по голове и телу, причинив ему <данные изъяты>, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья, связанное с временной утратой обшей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), и квалифицируются как легкий вред здоровью.

При окончании предварительного расследования Ужастова заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат Насонова М.Л. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, и что она в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением охраняемым уголовным законом интересам; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В том числе, отсутствуют и основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением его с подсудимой, поскольку суд, учитывая данные о личности подсудимой, полагает необходимым назначить Ужастовой наказания, в целях его исправительного воздействия на подсудимую.

Действия подсудимой Ужастовой суд квалифицирует по п.3 ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений в психическом здоровье Ужастовой у суда не возникло, и суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о её личности – отсутствие не погашенных судимостей, наличие семьи (состоит в фактических брачных отношениях), состояние здоровья (имеется хроническое заболевание), поведение после совершённого преступления - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (правдивые объяснения об обстоятельствах преступления даны до возбуждения уголовного дела), мнение потерпевшего о наказании, который просил подсудимую не наказывать, а прекратить уголовное дело в связи с примирением его с подсудимой.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении Ужастовой отсутствуют.

Совершение Ужастовой преступления в состоянии опьянения суд в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не учитывает, поскольку полагает, что состояние опьянения Ужастовой, исходя из фактических обстоятельств содеянного, существенного влияния на способ совершения, характер и степень общественной опасности преступления не оказало.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Ужастовой ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного необходимо назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение Ужастовой дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение Ужастовой основного наказания в виде лишения свободы.

Однако суд пришёл к убеждению, что Ужастова для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Следует назначить Ужастовой наказание с применением ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на неё обязанности, в ходе исполнения которых она должна доказать своё исправление.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – топор, как орудие преступления, следует уничтожить.

Оснований для отмены или изменения действующей в отношении Ужастовой меры процессуального принуждения – обязательства о явке (л.д.53) суд не усмотрел. До вступления приговора в законную силу данную меру следует оставить без изменения, с тем, чтобы подсудимая, в случае необходимости, явилась по вызову в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Ужастову М. В. в совершении преступления, предусмотренного п.З ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить Ужастовой М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Ужастовой М.Ю. обязанности на период испытательного срока: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, 1 раз в месяц, в течение 3-х месяцев с момента постановки на учёт в указанном органе явиться на приём к наркологу для обследования на предмет наличия алкогольной зависимости, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти назначенное лечение, 1 раз в квартал по направлению указанного органа посещать консультации психолога, в целях формирования нравственно-правового поведения.

Мерой процессуального принуждения в отношении Ужастовой М.Ю. оставить обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – топор - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

          Разъяснить осуждённой её право ходатайствовать о назначении ей защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику - за счёт собственных средств.

Судья - подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-168/2019 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области