Решение по делу № 2-1376/2020 от 06.02.2020

дело № 2-1376/2020                

УИД:50RS0036-01-2020-000289-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстифеевой Светланы Ивановны к Грушиной Вере Владимировне о признании права собственности на самовольные строения и выделе доли жилого дома,

установил:

истица Евстифеева С.И. обратилась в суд с требованиями к ответчице Грушиной В.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит. А2, лит.а, лит.а4, лит.а5, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, выделе доли жилого дома по фактическому пользованию.

В итоговое судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ. Учитывая длительность нахождения дела в судебном производстве, надлежащее извещение сторон о слушании дела, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее представитель истца Шнярук И.З. требования иска поддержала, просила их удовлетворить как законные и обоснованные.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда Московской области от 09.04.2018 года по делу № 2-1370/2018 истец Евстифеева С.И. и ответчик Грушина В.В. являлись равнодолевыми сособственниками выделенной части жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, выделена доля сособственника жилого дома Плюсниной Н.В. (л.д. 21-24).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 29.01.2020 года по делу № 2-457/2020 произведен выдел доли Грушиной В.В., прекращено право общей долевой собственности Грушиной В.В. и Евстифеевой С.И. (л.д.98-103). Как следует из текста решения, состав помещений части жилого дома, которая осталась в единоличной собственности истицы после выдела доли Грушиной В.В., не описан.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 05.12.2018 года по делу №2-4127/2018 произведен раздел земельного участка по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка, <адрес>: Плюсниной Н.В. выделен земельный участок площадью 811 кв.м., Грушиной В.В. выделен земельный участок площадью 442 кв.м., Евстифеевой С.И. был выделен земельный участок площадью 606 кв.м. (л.д.26-31).

В актуальном техническом паспорте Пушкинского филиала ГУП МО «МОБТИ» на указанную часть жилого дома имеется запись о наличии в объекте не зарегистрированных помещений, разрешение на строительство не предъявлено.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на самовольные строения истцом Евстифеевой С.И. суду представлено техническое заключение, выполненное специалистом НП «СУДЕКС» Троицким М.В., согласно которого занимаемые этим истцом помещения в составе: «Лит. А, а, а4, а5» соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, а именно: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным, (расположение относительно объектов на смежных земельных участках, а также степени огнестойкости); расположению строения относительно внешних границ участка; соответствие строительных конструкций; вентиляция и отопление; ПУЭ (правилам устройства электроустановок). Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни, здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих не нарушаются.

Техническое заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку содержит полное описание проведенного специалистом исследования, получены по их результату вывод является определенным, последовательным, не имеющим противоречий, в ходе рассмотрения дела не оспаривался сторонами, суду представлены соответствующие документы о наличии у данного специалиста необходимого специального познания и достаточного опыта работы по специальности и в качестве эксперта, в том числе по назначению судов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственником, за чей счет они были возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых этой стороне.

Специалистом представлен вариант выдела доли истицы - по фактическому пользованию без переоборудований и компенсаций.

Оценивая представленные суду доказательства и доводы иска, суд соглашается с их требованиями и представленным вариантом раздела дома как соответствующим состоявшемуся ранее судебному решению и положениям ст.252 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Евстифеевой Светланы Ивановны к Грушиной Вере Владимировне о признании права собственности на самовольные строения и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Евстифеевой Светланой Ивановной (доля в праве – 1,0) право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-Мамонтовка, <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м, в т.ч. жилой 61,5 кв.м, включая самовольно возведенные и реконструированные строения, в составе помещений: лит. А2 помещение №1 кухня площадью 11,8 кв.м., помещение № 2 жилая площадью 17,3 кв.м., помещение № 3 жилая площадью 11,87 кв.м., помещение № 4 подсобное площадью 1,5 кв.м.; в лит. а помещение №5 веранда площадью 3,4 кв.м.; в лит.а4 помещение №6 мансарда площадью 7,7 кв.м., помещение №7 мансарда площадью 1,0 кв.м., помещение №8 мансарда площадью 10,5 кв.м.; в лит.а5 помещение №9 балкон площадью 4,4 кв.м.; в лит.а4 помещение№10 лоджия площадью 5,3 кв.м., а также надворные постройки: уборная лит. Г13, которые расположены на земельном участке с кадастровым №50:13:0080110:1622.

Решение является основанием для регистрации права собственности Евстифеевой С.И. на указанную часть жилого дома в составе описанной совокупности помещений и внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12.05.2020.

Судья: