Решение по делу № 2-6213/2024 от 14.05.2024

УИД 72RS0014-01-2024-006370-12

Дело №2-6213/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                                                                     8 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя истца Королева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к Русиновой (до заключения брака Никулина) Вере Сергеевне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса материальный ущерб в размере 30 000 рубля, мотивируя требования тем, что Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - Ответчики, ФССП России, УФССП России по Тюменской области) о взыскании 30 000 рулей убытков, причиненных в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

31.08.2022 решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № исковые требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов удовлетворены. Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» 30 000 рублей убытков. В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2018 по делу № с общества «Запсибавто» в пользу учреждения взыскано 30 000 рублей неустойки по договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам от 28.06.2015 № а также 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Арбитражным судом Тюменской области 15.08.2018 выдан исполнительный лист ФС №. Судебным приставом-исполнителем Тюменского районного отдела судебных приставов (далее - Тюменского РОСП) 03.10.2018 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с общества «Запсибавто» (далее - должник) в пользу учреждения (далее - взыскатель) денежных средств в размере 30 000 рублей (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2018). От общества «Запсибавто» на счет Тюменского РОСП платежным поручением от 17.10.2018 № поступили денежные средства в размере 30 000 рублей. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2018 исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2018). 17.12.2021 истец обратился к Тюменскому РОСП, УФССП по Тюменской области о предоставлении информации об исполнительном листе. УФССП по Тюменской области 03.02.2022 направило в адрес истца постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства. Письмом от 07.02.2022 истец обратился к Отделу судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району с просьбой указать, кому и на какие реквизиты была перечислена задолженность. 11.03.2022 истец обратился к УФССП по Тюменской области с жалобой на бездействие сотрудников Тюменского РОСП. Письмом 15.04.2022 УФССП по Тюменской области сообщило, что денежные средства перечислены в Пенсионный фонд; не представляется возможным запросить объяснение судебного пристава-исполнителя по факту перечисления денежных средств в связи с увольнением сотрудника. Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 30 000 рублей на счет учреждения не поступили, в связи, с чем незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя УФССП России по Тюменской области истцу причинены убытки в указанном размере. В рассматриваемом случае, в ходе исполнительного производства должником на депозитный счет Тюменского РОСП перечислено 30 000 рублей с указанием в платежном поручении от 22.10.2018 № на оплату задолженности по ИП №. Поступившие от должника денежные средства перечислены в Пенсионный фонд, что не оспаривается представителем ответчиков. 30.01.2020 Пенсионный фонд уведомил УФССП по Тюменской области о том, что в отношении должника имеется излишне уплаченная сумма штрафных санкций в размере 30 000 рублей. 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес Пенсионного фонда направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 30 000 рублей. При этом, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2018 исполнительное производство № окончено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и фактическое исполнение требований исполнительного документа. Тот факт, что поступившие от общества «Запсибавто» денежные средства не были перечислены в пользу взыскателя по исполнительному производству № в связи с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в перечислении денежных средств по неверным реквизитам, подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя возможность взыскания долга с должника утрачена, поскольку должником требования исполнительного листа № исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом факта причинения вреда в результате действий указанного судебного пристава-исполнителя и наличия в связи с этим оснований для взыскания с ФССП России убытков в заявленном размере».

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 указано: «суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, руководствовался статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 330 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.201.5 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановления № 50), учитывая Федеральный закон от 2.1.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее -- Закон о судебных приставах), а также положения Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу, что возможность взыскания долга с общества утрачена, поскольку требования исполнительного листа № исполнены в полном объеме, соответственно убытки подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации. Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения».

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району Никулиной B.C. постановления от 18.10.2018 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в рамках исполнительного производства №ИП о распределение денежных средств в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Тюменской области (вместо ТКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог»), повлекло в дальнейшем взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ТКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» убытков в размере 30 000 рублей.

Приказом от 30.07.2018 №-к Никулина Вера Сергеевна назначена 30.07.2018 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому район УФССП России по Тюменской области.

В соответствии с п. п.5.2, 5.3 должностного регламента судебного пристава- исполнители ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому район УФССП России по Тюменской области Никулиной B.C., утвержденного руководителем Управления 29.08.2017, судебный пристав-исполнитель несет ответственность в соответствии с Федеральным законом и другими федеральными законами, несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением служебной деятельности.

ФССП России за счет казны РФ произвела оплату в пользу ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» платежным поручением № от 05.05.2023 года в    размере 30 000 рублей.

Согласно копии свидетельства о заключении брака I-ФР № от 04.02.2022, ответчик Никулина В.С. сменила фамилию на Русинову.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку срок обращения в суд не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд письменные возражения, в которых просила применить срока исковой давности обращения в суд, в иске отказать.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2022 по делу № исковые требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов удовлетворены. Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» 30 000 рублей убытков. В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области отказано.

Как установлено решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2022, решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2018 по делу № с общества «Запсибавто» в пользу учреждения взыскано 30 000 рублей неустойки по договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам от 28.06.2015 №, а также 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Арбитражным судом Тюменской области 15.08.2018 выдан исполнительный лист №

Судебным приставом-исполнителем Тюменского районного отдела судебных приставов (далее - Тюменского РОСП) 03.10.2018 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с общества «Запсибавто» (далее - должник) в пользу учреждения (далее - взыскатель) денежных средств в размере 30 000 рублей (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2018).

От общества «Запсибавто» на счет Тюменского РОСП платежным поручением от 17.10.2018 № поступили денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2018 исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2018).

17.12.2021 истец обратился к Тюменскому РОСП, УФССП по Тюменской области о предоставлении информации об исполнительном листе.

УФССП по Тюменской области 03.02.2022 направило в адрес истца постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Письмом от 07.02.2022 истец обратился к Отделу судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району с просьбой указать, кому и на какие реквизиты была перечислена задолженность.

11.03.2022 истец обратился к УФССП по Тюменской области с жалобой на бездействие сотрудников Тюменского РОСП.

Письмом 15.04.2022 УФССП по Тюменской области сообщило, что денежные средства перечислены в Пенсионный фонд; не представляется возможным запросить объяснение судебного пристава-исполнителя по факту перечисления денежных средств в связи с увольнением сотрудника.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 30 000 рублей на счет учреждения не поступили, в связи, с чем незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя УФССП России по Тюменской области истцу причинены убытки в указанном размере.

В рассматриваемом случае, в ходе исполнительного производства должником на депозитный счет Тюменского РОСП перечислено 30 000 рублей с указанием в платежном поручении от 22.10.2018 № на оплату задолженности по ИП №

Поступившие от должника денежные средства перечислены в Пенсионный фонд, что не оспаривается представителем ответчиков.

30.01.2020 Пенсионный фонд уведомил УФССП по Тюменской области о том, что в отношении должника имеется излишне уплаченная сумма штрафных санкций в размере 30 000 рублей.

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес Пенсионного фонда направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 30 000 рублей.

При этом, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2018 исполнительное производство № окончено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Тот факт, что поступившие от общества «Запсибавто» денежные средства не были перечислены в пользу взыскателя по исполнительному производству № в связи с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в перечислении денежных средств по неверным реквизитам, подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя возможность взыскания долга с должника утрачена, поскольку должником требования исполнительного листа ФС 027030628 исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом факта причинения вреда в результате действий указанного судебного пристава-исполнителя и наличия в связи с этим оснований для взыскания с ФССП России убытков в заявленном размере.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2022 по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приказом от 30.07.2018 №-к Никулина Вера Сергеевна назначена 30.07.2018 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому район УФССП России по Тюменской области.

В соответствии с п. п.5.2, 5.3 должностного регламента судебного пристава- исполнители ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому район УФССП России по Тюменской области Никулиной B.C., утвержденного руководителем Управления 29.08.2017, судебный пристав-исполнитель несет ответственность в соответствии с Федеральным законом и другими федеральными законами, несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением служебной деятельности.

ФССП России за счет казны РФ произвела оплату в пользу ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» платежным поручением № от 05.05.2023 года в    размере 30 000 рублей.

Обстоятельства причинения ущерба, установлены решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2022 не подлежат доказыванию по основанию ч.3 ст. 61 ГПК РФ.

Из указанного судебного акта следует, что ущерб возник по вине судебного пристава- исполнителя Никулиной В.С.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району Никулиной B.C. постановления от 18.10.2018 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП о распределение денежных средств в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Тюменской области (вместо ТКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог»), повлекло в дальнейшем взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ТКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» убытков в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного бездействия должностного лица федерального органа государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (ч. 3.1).

На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из ст. 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку специальными Законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными Законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в большем размере, чем в пределах среднемесячного заработка основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Учитывая доказанность вины ответчика в причинении убытков истцу, а также их взыскание за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» денежной суммы в размере 30 000 рублей, следовательно в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма с ответчика.

Рассматривая ходатайство ответчика по применении срока исковой давности, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

    Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по искам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружение причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

ФССП России произвела оплату денежных средств в размере 30 000 рублей в пользу ТКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» 05.05.2023, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2023 №. Следовательно срок обращения в суд для восстановления нарушенного права по 05.05.2024. Однако согласно производственному календарю на 2024 года, 05.05.2024 является нерабочим днем, следовательно последний день срока обращения в суд следующий за ним рабочий день, то есть 06.05.2024.

Как следует из абз. 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истцом было направлено исковое заявление в суд посредством системы ГАС Правосудие 06.05.2024, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Таким образом, ФССП России с настоящим иском обратился в суд в пределах годичного срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обращения в суд удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ», ст.ст. 139, 241, 250, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,9,12,56,57, 61, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить.

Взыскать с Русиновой (до заключения брака Никулина) Веры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Русиновой (до заключения брака Никулина) Веры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 1 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года.

Председательствующий судья                           /подпись/                                                              И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>