Решение по делу № 33-3462/2017 от 03.03.2017

Судья: Кратенко М.В. Дело № 33-3462/2017

А-2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года                          г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Корчинской И.Г., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Орешина М.К. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Орешина М.К.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Орешина М.К. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей – отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орешин М.К. обратился с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что к банковскому счету № на его имя выпущена кредитная карта АО «Альфа-Банк» с лимитом кредитования в 300 000 руб. и беспроцентным периодом в 100 дней. 27.01.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Орешина М.К. по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 15.10.2015 о взыскании с Орешина М.К. убытков в сумме 50 360,04 руб. и государственной пошлины в размере 1 710,80 руб., было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном кредитном банковском счете. На основании данного постановления была арестована находящаяся на счете сумма в размере 50 350,04 руб., а 30.01.2016 банк списал с указанного счета по карте денежные средства в сумме 827,65 руб., в последующем дополнительно списал сумму 10 000 руб., карта была заблокирована банком. Орешин М.К. на указанный счет вносил денежные средства в счет погашения кредита, которые банком списывались не в счет погашения задолженности по кредиту, а в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Наложение ареста препятствовало Орешину М.К. исполнять свои обязательства перед кредитором, что влечет образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. На заявление Орешина М.К. разобраться в сложившейся ситуации и дать разъяснения банк не ответил. В связи с этим Орешин М.К. просил признать незаконными действия банка по списанию денежных средств в размере 10 827,65 руб.; возложить на банк обязанность зачислить на банковский счет Орешина М.К. сумму в размере 827,65 руб.; взыскать с банка в пользу Орешина М.К. штраф в размере 5 413,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Орешин М.К. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований. Ссылается на обстоятельства, изложенные в иске, полагая, что списание денежных средств со счета обслуживания кредита по исполнительному производству невозможно, на денежные средства, находящиеся на таком счете, арест не мог быть наложен. Также судом не исследовался вопрос нарушения банком прав истца в связи с отсутствием ответа на обращение Орешина М.К. Кроме того, суд нарушил нормы процессуального права, отказав представителю истца в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными ответчиком документами.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, заслушав представителя истца Орешина М.К. – Яровую М.А. (по доверенности от 22.07.2016), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно пункту 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»,утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2013 Орешиным М.К. в ОАО «АЛЬФА-БАНК» подана предварительная заявка на получение кредитной карты, а также Орешиным М.К. была подписана анкета-заявление на получение кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии с которой истец просил банк рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также установить индивидуальные условия кредитования; открыть ему счет кредитной карты в выбранной валюте счета; в случае заключения соглашения о кредитовании, выдать ему к счету кредитной карты кредитную карту ОАО «АЛЬФА-БАНК» Visa Gold категории Gold; согласие Орешина М.К. с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будет означать заключение банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в общих условиях кредитования и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования с даты подписания предоставленного банком уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Данная заявка была одобрена, Орешину М.К. выпущена кредитная карта, установлены индивидуальные условия кредитования.

В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от 14.01.2014, подписанным Орешиным М.К., последнему установлен лимит кредитования, размер процентов за пользование кредитом, минимальный платеж, срок его уплаты, беспроцентный период; Орешин М.К. согласился с индивидуальными условиями кредитования, подтвердил получение общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска от 27.01.2016 об обращении взыскания на денежные средства Орешина М.К. в пределах взысканной решением суда суммы 50 360,04 руб. банк в соответствии с инкассовым поручением от 01.02.2016 списал со счета истца № № - 827,65 руб. (остаток денежных средств), в последующем после пополнения Орешиным М.К. счета по карте (в целях погашения кредита) на основании инкассового поручения от 26.02.2016 дополнительно банком было списано 10 000 руб.

При этом, Орешиным М.К. 29.01.2016 вносились денежные средства на счет по карте, после их списания банком в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя расходные операции по счету были приостановлены («карта заблокирована») в пределах суммы неисполненных требований.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы права в области спорных отношений, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что материалы дела не содержат сведений о нарушении банком прав истца, как потребителя, по изложенным в иске основаниям; списание банком спорных сумм со счета Орешина М.К. являлось правомерным, было осуществлено в соответствии с приведенными выше положениями законодательства во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в котором Орешин М.К. являлся должником, при этом, приостановление расходных операций по кредитной карте в пределах имеющейся задолженности по исполнительному производству на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя также законодательству не противоречит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Орешина М.К., поскольку действия банка по списанию со счета карты истца спорной суммы, а также по приостановлению расходных операций носили правомерный характер, были осуществлены в соответствии с положениями действующего законодательства о договоре банковского счета, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в рамках возложенных на банк обязанностей), на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства, а также не противоречили условиями заключенного между истцом и банком соглашения о кредитовании.

При этом, в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции от 22.11.2013, которые относятся к условиям заключенного между банком и истцом соглашения о кредитовании счета, счет кредитной карты, открываемый банком клиенту для учета операций, предусмотренных данными общими условиями, не равнозначен ссудному счету и им не является. Ссудный счет открывается банком для учета задолженности клиента. Орешин М.К. мог использовать карту для перечисления средств на другой счет, пополнения счета, а также как инструмент безналичных расчетов с третьими лицами, фактически выпуск банковской карты и открытие в связи с этим её счета, не имело своим единственным предназначением лишь расчеты по кредиту исключительно в интересах банка. Кроме того, о принадлежности счета кредитной карты именно Орешину М.К. как физическому лицу, а следовательно, и денежных средств на нем, свидетельствует и сам номер счета, с которого было произведено списание банком и который в соответствии с «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П относится к счету физических лиц, назначение которого - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о неправомерности принятого решения несостоятельны, фактически основаны на неверном толковании её автора норм материального права в области спорных отношений, повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, которой этим судом дана надлежащая оценка с приведением в решении мотивов признания её несостоятельной.

Допустимых доказательства обращения Орешина М.К. в банк в установленным порядке к уполномоченному лицу и неправомерного отказа банка в удовлетворении обоснованных и законных требований клиента, не предоставления ему информации в материалы дела истцом представлены не были, в связи с чем, принимая также во внимание предмет и основания иска Орешина М.К., не могут служить основанием отмены обжалуемого решения и ссылки автора жалобы на то, что судом первой инстанции при постановлении решения не исследовался вопрос нарушения банком прав истца в связи с отсутствием ответа на обращение Орешина М.К. Представленная в материалы дела копия переписки виртуальными сообщениями не является в данном случае допустимым доказательством бездействия банка по обращению к нему клиента.

Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и ссылки автора жалобы на неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства стороны истца об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными ответчиком документами. Из материалов дела не следует, что стороной истца такое ходатайство заявлялось, как в письменной форме, так и устной, согласно протоколу судебного заседания от 27.10.2016 ходатайств у представителя истца не имелось.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Орешина М.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: