Решение от 09.11.2016 по делу № 2-3929/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-3929/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Потворовой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ИП ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании суммы невыплаченного вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании суммы невыплаченного вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет истца юридически значимые действия направленные на продажу принадлежащим истцу комнат <адрес>, произвести поиск покупателя, оказать консультацию, безвозмездно оказать помощь в сборе документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, организовать расчет между покупателем и продавцом, организовать оформление сделки.

За оказание услуг ФИО2 обязалась выплатить вознаграждение в день заключения предварительного договора в размере не менее 100 000 руб.

Во исполнение условий предварительного договора ответчик осуществил действия по размещению рекламы продаваемого помещения, подбору покупателя, по составлению предварительного договора купли-продажи, осуществлению регистрации сделки.

ДД.ММ.ГГГГ был между истцом и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако государственная регистрация сделки не состоялась, потому что при нотариальном удостоверении сделки было установлено, что в договоре неправильно указан предмет сделки, отсутствуют сведения о наличии прав третьих лиц на использование мест общего пользования, что является существенным условием договора. Также было установлено, что ответчик на своем сайте разместил рекламную информацию о продаваемом имуществе – квартире, что не соответствовало действительности и вводило потенциального покупателя в заблуждение относительно свойств продаваемого предмета и прав третьих лиц.

Решением Магаданского городского суда по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, заявленные требования удовлетворены.

В настоящий момент срок действия агентского договора истек, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, отчета о своей деятельности не предоставил.

Ссылаясь на положения статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 16, 17 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает, что ответчиком нарушены обязательства по договору и не выполнены требования о возврате уплаченной по договору суммы.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 невыплаченное вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению нотариально удостоверенной копии доверенности в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчиком обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, поскольку сделка предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была признана недействительной. Кроме того, указал, что ответчиком не был представлен отчет о проделанной работе по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возврата выплаченного вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в связи с несостоявшейся сделкой, со стороны ответчика каких-либо действий не предпринято.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что не имеет перед истцом каких-либо обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возвратил истцу уплаченное им вознаграждение агента в размере 100 000 рублей, однако передачу денег документально подтвердить не может, так как расписка о передаче денежных средств не оформлялась. Указал, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцу не направлял, так как полагал, что вернул истцу всю сумму агентского вознаграждения. Отчет о проделанной работе по агентскому договору не предоставил, ссылаясь на, что документально свои действия по договору не оформлял, со стороны истца требований о предоставлении отчета не предъявлялось. Считает, что размер расходов на оплату услуг представителя является существенно завышенным, несоразмерным с фактически проделанным объемом работы по настоящему делу.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пунктом 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен агентский договор.

Предметом договора являлись обязанности агента совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия направленные на отчуждение (продажу) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В том числе, агент принял на себя обязанность найти покупателя на предлагаемый к продаже объект, осуществить консультацию по вопросам предмета договора, безвозмездно оказать помощь в сборе документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, организовать расчет между принципалом и покупателем, организовать оформление сделки купли-продажи объекта (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ агент обязан в сроки действия договора добросовестно выполнять свои обязанности, в соответствии с условиями договора, законами РФ, практикой и обычаями делового оборота, соблюдать конфиденциальность.

В обязанности принципала входит раскрытие перед агентом существенных условий договора купли-продажи, обеспечение агента необходимыми документами, а также не осуществлять самостоятельно действия по продаже объекта, не осуществлять переговоры с потенциальным покупателем.

Пунктом 3.1. договора стороны договорились, что стоимость объекта установлена в размере 1 950 000 руб., без учета вознаграждения агента.

Вознаграждение агента составляет не менее 100 000 руб. и выплачивается в день заключения предварительного договора купли-продажи, из внесенного задатка (аванса, предоплаты).

В соответствии с пунктом 3.4. договора если между продавцом и покупателем сделка не состоялась, т.е. не подписан договор купли-продажи, то вознаграждение агента принципалу не возвращается.

Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью однократного продления срока его действия на тот же срок.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей истцу за 1 950 000 рублей. В этот же день подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно квитанции № серии ЮУ 10 февраля года истец выплатила индивидуальному предпринимателю ФИО5 100 000 руб. за услугу по продаже комнаты.

Таким образом, подтверждается, что истец добросовестно выполнил свои обязанности, предусмотренные пунктом 3.4 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, требования удовлетворены.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что ФИО3, в феврале 2016 года желая приобрести двухкомнатную квартиру в г. Магадане обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО5. В результате просмотра различных вариантов истица выбрала для покупки двухкомнатную квартиру, собственниками которой являлись истец ФИО2 и ее сын ФИО4, ФИО5 при этом оказывал посреднические услуги ( подборки необходимых документов, заказ отчета об оценке от имени истицы и пр.).

Индивидуальный предприниматель ФИО5, действовавший по поручению ФИО2 в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, разместил на интернет-сайте «Дом недвижимости» совместно с объявлением о продаже технический план, не соответствующий подлинной технической документации на продаваемое жилое помещение.

Сделка предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, то на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ судом данные обстоятельства признаются доказанными.

Таким образом, установлено, что ответчиком как агентом не были выполнены возложенные на него действия, в соответствии с условиями агентского договора. Данные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

Однако судом не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии обязательств перед истцом в связи с возвратом вознаграждения агента в размере 100 000 рублей последующим основаниям.

В силу положений статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Каких-либо доказательств, подтверждающих в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возврат истцу денежных средств, уплаченных им по агентскому договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 невыплаченного вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из смысла данного Закона, в частности из определения понятия «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что отношения сторон по указанному агентскому договору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Частью 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Изложенные нормы права указывают на то, что законом установлена императивная обязанность агента предоставить принципалу отчет о своей деятельности, независимо от того, предусмотрено это условиями агентского договора или нет.

Не исполнение установленной законом обязанности, безусловно влечет нарушение права принципала на получение информации о проделанной агентом работе, что одновременно указывает на нарушение права потребителя на получение информации о качестве предоставленной ему агентской услуги.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении исполнителем прав потребителя, а вина ответчика в нарушении прав истца в результате неисполнения требований закона установлена, то суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в части.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом требования разумности и справедливости приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда превышающей 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке установленных законом требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила вернуть ему полученное вознаграждение в сумме 100 000 рублей в связи с несостоявшейся сделкой. Заявление получено ответчиком лично, о чем свидетельствует его подпись.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ он не направлял. Представитель истца указал, что данное заявление ФИО2 направляла ответчику в качестве претензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате вознаграждения не исполнил. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 000 рублей.

Реализация права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в деле по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, о взыскании суммы невыплаченного вознаграждения по агентскому договору, компенсации морального вреда (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 2 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; составить исковое заявление и подготовить необходимые документы для направления искового заявления в суд; направить исковое заявление и осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции.

Из пункта 3 следует, что стоимость работ по договору определяется в размере 50 000 рублей. Оплата производится путем 100 % оплаты при подписании договора.

Данная сумма была получена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно представитель истца указал в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Магаданского городского нотариального округа ФИО8 оформлена нотариально заверенная копия доверенности №, которой ФИО2 уполномочивает ФИО7 представлять ее интересы в суде, за оформление которой истцом уплачено 300 рублей, что подтверждается указанной доверенностью.

Таким образом, истцом понесены судебные расходы за участие представителя ФИО7, в общей сумме 50 300 рублей.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо установленных статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив размер требуемой суммы вознаграждения представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер не соответствует требованиям разумности, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, баланса интересов, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению нотариально удостоверенной копии доверенности в сумме 300 рублей.

Поскольку на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя», истец в силу приведенных норм, при обращении в суд от уплаты государственной пошлины освобожден.

По правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образовании «Город Магадан» пропорционально размеру и количеству удовлетворенных требований.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 3 500 рублей пропорционально части удовлетворенных имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 175 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                           ░.░.░░░░░░░░░