Решение по делу № 12-823/2024 от 06.05.2024

16RS0050-01-2024-007316-61дело № 12-823/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 мая 2024 года        г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, изучив жалобу Красильниковой Г. Р. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Красильниковой Г. Р. (далее – заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление.

Жалоба заявителем направлена в суд через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. Поданная ими жалоба должна быть подписана, что подтверждает их волеизъявление.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В частности, применительно к настоящему делу, отсутствие подписи заявителя не позволяет установить, реализовано ли им право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее – Порядок), электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При этом документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8 пункта 4.5 Порядка).

Из представленных материалом следует, что жалоба заявителя подана в суд через систему ГАС «Правосудие» в виде электронного образа документа, однако, не содержит графической подписи заявителя, что противоречит требованиям и порядку и форме подачи жалобы и не позволяет признать жалобу равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Такой подход применен в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2024 года по делу №88-3966/2024.

При этом разъясняю, что жалоба может быть подана заявителем в суд повторно на общих основаниях вместе с приложением постановления и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование со ссылкой на номер дела №12-823/2024.

Принимая во внимание изложенное, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Красильниковой Г. Р. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Красильниковой Г. Р. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                                   Д.Н.Латыпова