Решение по делу № 1-312/2018 от 08.06.2018

Дело № 1-312/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2018 года г. Гатчина Ленинградской области

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Гусиева С.Э.,

потерпевшей П.Л.В.,

подсудимого Виноградова В.А.,

защитника Фомичевой В.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Виноградова В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год (наказание в виде ограничения свободы не отбыто) ;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пунктам «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Виноградов В.А. около 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, потребовал от П.Л.В. передать ему находящиеся у нее денежные средства. После того, как П.Л.В. отказалась выполнить требования Виноградова В.А., последний напал на нее, с целью подавления сопротивления П.Л.В. и доведения преступления до конца нанес ей один удар кулаком в левую половину головы, после чего продолжая высказывать требования имущественного характера, нанес П.Л.В. не менее десяти ударов кулаком по телу и голове, то есть в жизненно важный орган, причинив П.Л.В. повреждения в виде кровоподтеков левой половины лица, задней поверхности левой половины грудной клетки, левой ягодицы, которые не сопряжены с кратковременным расстройством здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а причинившие физическую боль, от которых П.Л.В. потеряла сознание, то есть применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья в момент причинения насилия. После этого похитил имущество, принадлежащее П.Л.В.: мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для П.Л.В., мобильный телефон, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, банковскую карту ПАО <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности для П.Л.В., а всего на сумму 3000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Л.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Виноградов В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, признал полностью, в том числе, что им было совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления, поскольку в трезвом виде он не совершил бы данное преступление. В остальной части подсудимый Виноградов В.А. от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ и в полном объеме подтвердил свои признательные показания на предварительном следствии, в том числе данные им при проведении очной ставки с потерпевшей П.Л.В.

Из оглашенных судом на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Виноградова В.А. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он пришел в гости к П.Л.В., проживающей в <адрес>, с которой распили две бутылки водки по 0,5 л. После распития спиртного между ними возник словесный конфликт, но причину конфликта он не помнит. После этого он решил украсть у П.Л.В. для личного пользования мобильный телефон черного цвета, марку которого он не помнит. С похищенным телефоном он ушел от П.Л.В. и поехал на электричке к себе домой.

№

Показаниями обвиняемого Виноградова В.А., данными на очной ставке с потерпевшей П.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ,из которых следует, что после распития спиртного с потерпевшей, он допускает, что мог ее избить при обстоятельствах, указанных последней при проведении очной ставки, однако, не помнит об этом, так как был пьян. Он действительно похитил телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий П.Л.В. с целью личного пользования и разрешение взять телефон у нее не спрашивал.

№

Вина подсудимого Виноградова В.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, кроме его признательных показаний на предварительном следствии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей П.Л.В. на предварительном следствии, которые ею полностью подтверждены в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов к ней в дом пришел Виноградов В.А. Они стали распивать спиртное, она пила только пиво, а Виноградов В.А. употребил 1 литр водки. По просьбе Виноградова она дала ему на обратную дорогу 150 рублей и отказалась дать большую сумму денег, в связи с чем, между ними произошел конфликт. После этого Виноградов В.А. нанес ей кулаком один удар в левую часть головы, отчего она испытала физическую боль, упала на спину, находясь на диване, а Виноградов вновь потребовал от нее передачи денег. Перевернувшись на правый бок, она закрыла голову руками, а Виноградов продолжил наносить ей множественные удары кулаком по голове и телу и нанес ей не менее 10 ударов. В момент избиения она теряла сознание и когда очнулась, то Виноградова В.А. в доме не было. Из дома, а именно из комнаты пропало принадлежащее ей имущество: мобильный кнопочный телефон <данные изъяты> черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой <данные изъяты>, раскладной мобильный кнопочный телефон красного цвета, стоимостью 500 рублей, банковская карта ПАО <данные изъяты>, не представляющая для нее материальной ценности, поскольку на ней не было денег и деньги в сумме 1 500 рублей, купюрами по 100 рублей. Общий материальный ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 3 000 рублей.

№

Показаниями свидетеля К.А.А. на предварительном следствии, которые ею полностью подтверждены в судебном заседании о том, точную дату она не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла соседка П.Л.В., которая сообщила, что ее избил Виноградов В.А. и похитил два мобильных телефона, банковскую карту и деньги. На лице под левым глазом П.Л.В. имелся синяк. Она предложила ей вызвать скорую помощь, но та отказалась. Она полагает, что П.Л.В. кроме Виноградова никто избить не мог, поскольку кроме него к ней никто не ходит.

№

Показаниями свидетеля Ч.И.М. на предварительном следствии, которые ею полностью подтверждены в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период ее дежурства в № отдел полиции УМВД России по <адрес> поступило заявление П.Л.В. о хищении ее имущества, сопряженное с нанесением ей телесных повреждений гр. Виноградовым В.А. После этого она в составе следственно-оперативной группы выехала на осмотр места происшествия, который произвела с участием потерпевшей. По данному факту было возбуждено уголовное дело и П.Л.В. признана и допрошена в качестве потерпевшей.

№

Кроме того, вина подсудимого Виноградова В.А. в совершенном им преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей П.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Виноградова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, находясь в ее <адрес>, нанес ей множественные удары по всему телу и похитил принадлежащее ей имущество: мобильный телефон, стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон, стоимостью 500 рублей, банковскую карту и деньги в сумме 1 500 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,в ходе которого следователем, с участием потерпевшей П.Л.В. было осмотрено место совершения преступления, расположенное в <адрес>.

№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.Л.В. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков левой половины лица, задней поверхности левой половины грудной клетки, левой ягодицы, которые не сопряжены с кратковременным расстройством здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Механизм образования обнаруженных у П.Л.В., повреждений не противоречит сведениям, указанным потерпевшей, т.е. могли образоваться в результате ударов кулаком в соответствующие области тела, что подтверждается совпадением локализации наружных повреждений с точками приложения силы, механизмом травмы (тупая травма).

№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное), согласно которому обнаруженные у П.Л.В. повреждения были причинены в результате трех или более травмирующих действий, о чем свидетельствует количество мест приложения силы, с учетом комических особенностей поврежденных областей».

№

Протоколом явки с повинной Виноградова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, добровольность дачи которой подтверждена им в судебном заседании, из которого следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился у П.Л.В., проживающей по адресу: <адрес>, где после распития спиртного, он избил П.Л.В. руками по различным частям тела и похитил принадлежащий ей кнопочный мобильный телефон с сим-картой.

№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Виноградова В.А. следователем был изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который им выдан добровольно.

№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, изъятый у обвиняемого Виноградова В.А.

№

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая П.Л.В. опознала мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который был похищен из ее <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ Виноградовым В.А., после нанесения ей ударов.

<адрес>

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий П.Л.В.

№

Протоколом очной ставки между потерпевшей П.Л.В. и обвиняемым Виноградовым В.А., в ходе которой потерпевшая П.Л.В.подтвердила данные ею ранее показания, а обвиняемый Виноградов В.А. пояснил, что допускает, что мог избить П.Л.В. при обстоятельствах, указанных последней, однако, не помнит об этом, так как был пьян. Он действительно похитил телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий П.Л.В. с целью личного пользования и разрешение взять телефон у нее не спрашивал.

№

Вышеперечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Виноградова В.А. в совершенном им преступлении.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правдивости оглашенных показаний потерпевшей П.Л.В., свидетелей К.А.А., Ч.И.М., на предварительном следствии, которые носят последовательный характер и были подтверждены ими в судебном заседании, а также подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по уголовному делу.

Поэтому каких-либо оснований для оговора подсудимого Виноградова В.А. данными лицами судом не установлено. При изложенных обстоятельствах показания вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей судом учитываются в качестве доказательств виновности Виноградова В.А. в совершенном им преступлении, которые суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Суд полагает, что признательные показания подсудимого Виноградова В.А. на стадии предварительного следствия носят добровольный и достоверный характер, подтверждаются показаниями потерпевшей П.Л.В. и вышеуказанных свидетелей К.А.А., Ч.И.М., а также иными доказательствами по уголовному делу, были даны им в присутствии защитника, в судебном заседании он подтвердил свои признательные показания на стадии следствия, в том числе данные им при очной ставке с потерпевшей, поэтому его вышеприведенные показания не являются самооговором и учитываются судом в качестве доказательства его вины при вынесении обвинительного приговора суда.

Оснований не доверять проведенным судебно–медицинским экспертизам в отношении потерпевшей П.Л.В. у суда не имеется, поскольку перед их производством эксперт Н.О.В. под расписку предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Государственный судебно-медицинский эксперт Н.О.В. имеет высшее медицинское образование, соответствующую специальность -судебно-медицинская экспертиза, стаж работы с 2008 года,

В целом, каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу суд не усматривает и подсудимый Виноградов В.А. доказанность совершенного им преступления не оспаривает, признает его совершение в полном объеме и полностью согласен с квалификацией его действий, раскаивается в содеянном.

Таким образом, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ органом следствия при производстве предварительного расследования по уголовному делу и признании каких-либо доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств и также не находит оснований для вынесения оправдательного приговора.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает доказанной вину Виноградова В.А. в совершенном им преступлении в полном объеме и не видит оснований сомневаться в правильности квалификации его действий органом следствия, которая полностью была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Действия Виноградова В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ, который совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Об этом свидетельствуют умышленные действия последнего, который из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и хищения имущества потерпевшей, после ее отказа в передаче ему денежных средств, напал на нее, и с целью подавления сопротивления П.Л.В. и доведения преступления до конца, нанес ей один удар кулаком в левую половину головы, а затем не менее десяти ударов кулаком по телу и голове, то есть в жизненно важный орган, причинив П.Л.В. повреждения в виде кровоподтеков левой половины лица, задней поверхности левой половины грудной клетки, левой ягодицы, которые не сопряжены с кратковременным расстройством здоровья, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а причинившие физическую боль, от которых П.Л.В. потеряла сознание, то есть применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья в момент причинения насилия.

При этом, суд руководствуется разъяснениями, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым по части 1 статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Похитив различное имущество, принадлежащее П.Л.В. и денежные средства, всего на сумму 3000 рублей, Виноградов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.Л.В. материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания подсудимому Виноградову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая личность подсудимого Виноградова В.А., суд учитывает, что на момент совершения преступления он являлся <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым Виноградовым В.А. своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, которую суд учитывает, как чистосердечное признание, добровольность дачи которого подтверждена им в судебном заседании, частичное и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей П.Л.В. путем возврата похищенного телефона.

Вместе с тем судом учитывается, что он осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера и срока назначаемого Виноградову В.А. наказания, однако, без применения части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, за совершение им тяжкого преступления с учетом непогашенной у него судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, поэтому назначает ему наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд на основании части 1-1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Виноградовым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который в судебном заседании пояснил, что на его поведение и на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения и что в трезвом виде он не совершил бы преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данного преступления.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 61 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Виноградову В.А. за совершенное им преступление должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа за совершенное им преступление не назначать.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Виноградовым В.А. не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы, окончательно назначив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

При определении вида исправительного учреждения Виноградову В.А. суд руководствуется требованиями, предусмотренными пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, и для отбывания наказания назначает ему исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу оставить Виноградову В.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, а после вступления приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

Зачесть Виноградову В.А. в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть Виноградову В.И. в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия в исправительную колонию строгого режима, из расчета один день нахождения под стражей на один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять Виноградову В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон<данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей П.Л.В., - оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7 150 рублей за участие в уголовном деле защитника – адвоката Фомичевой В.Л. по назначению суда, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого Виноградова В.А. в настоящее время, в соответствии с положениями статей 131, 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление на срок 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, учитывая не отбытое Виноградовым В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде 1 (одного) года ограничения свободы, окончательно назначив наказание на срок 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на Виноградова В.А.обязанность после освобождения из мест лишения свободы: 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия с указанным специализированным органом, а также не выезжать за пределы муниципального образования соответствующего месту жительства.

До вступления приговора суда в законную силу оставить Виноградову В.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, а после вступления приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

Зачесть Виноградову В.А. в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть Виноградову В.И. в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия в исправительную колонию строгого режима, из расчета один день нахождения под стражей на один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять Виноградову В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей П.Л.В., - оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7 150 рублей за участие в уголовном деле защитника – адвоката Фомичевой В.Л. по назначению суда, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого Виноградова В.А. в настоящее время, в соответствии с положениями статей 131, 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Виноградовым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить осужденному Виноградову В.А., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Барнаев