Решение по делу № 22-1250/2023 от 11.05.2023

Дело № 22/1250

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                        7 июня 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Скосыревой С.Н.

с участием прокурора Воронцова Е.В.

защитника – адвоката Каргаполова В.Е.

осуждённого Шевельчинского С.С. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Хамитовой Ю.М. на приговор Лангепасского городского суда от 16 марта 2023г., которым

Шевельчинский, *** года рождения, уроженец ***, судим

21 декабря 2017г. по ст.158 ч.2 п.в, ст. 158 ч.2 п.в, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением от 20 февраля 2019г. неотбытая часть наказания 10 месяцев лишения свободы заменена ограничением свободы, 5 марта 2019г. освобождён из мест лишения свободы;

11 ноября 2019г. по ст.158 ч.2 п.в, ст.ст.71,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобождён 20 мая 2022г. по отбытии наказания

16 декабря 2022г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

осуждён по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 декабря 2022г. окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено: отбытое наказание по приговору от 16 декабря 2022г. - с 16.12.2022г. по 15.03.2023г.; время содержания под стражей с 16.03.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав осуждённого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судья

установила:

Шевельчинский С.С. осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 28 ноября 2022г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Хамитова Ю.М. просила приговор изменить, назначить Шевельчинскому С.С. наказание в виде штрафа; указала, что назначенное наказание является слишком суровым, не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать и не лишать свободы подсудимого, чтобы тот мог возместить причиненный ущерб; преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило, Шевельчинский С.С. характеризуется с мест отбытия наказания положительно, и просил назначить наказание в виде штрафа, которое обязался выплатить, так как имеет на это средства и заработок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чуева В.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Шевельчинского С.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинение Шевельчинского С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого, и правильно квалифицировал его действия по ст.166 ч.1 УК РФ.

При назначении осуждённому Шевельчинскому С.С. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ признан рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ учтено раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шевельчинского С.С., имеющего тяжелое заболевание, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления следует учитывать, если лицо добровольно и активно сотрудничало со следствием, предоставило органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и давало правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как усматривается из материалов дела, Шевельчинский С.С. в объяснении 29.11.2022г. до возбуждения уголовного дела подробно пояснил обстоятельства совершения им угона автомобиля Мельникова Н.Ф., указав время, место и иные обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого, аналогично дал подробные показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте.

Такое поведение Шевельчинского С.С. свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал органам дознания неизвестные им обстоятельства совершения преступления, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, - угона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств смягчающими наказание Шевельчинского С.С. на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ, и смягчения назначенного наказания, с применением ст.68 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления, а также полагая, что условная мера наказания не будет отвечать целям уголовного наказания предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, мнение потерпевшего о наказании осуждённому, не является обязательным для суда, в силу требований п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ назначение наказания относится к исключительным полномочиям суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Лангепасского городского суда от 16 марта 2023г. в отношении Шевельчинского изменить:

признать обстоятельством смягчающим наказание на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

по ст.166 ч.1 УК РФ смягчить назначенное Шевельчинскому С.С. наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 декабря 2022г. окончательно назначить Шевельчинскому С.С. наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья                подпись