Решение по делу № 21-26/2019 от 11.01.2019

Судья Малиновская И.Э. Дело № 21-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Соваренко В.А. на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от 16 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Соваренко В.А.,

установил:

постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (далее – Департамент) № от 16.11.2018 Глава г. Смоленска Соваренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.12.2018 вышеуказанное постановление изменено, Главе г. Смоленска Соваренко В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Соваренко В.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку доказательств нецелевого использования им бюджетных средств не представлено. Полагает, что судом не установлено и не отражено в решении, на какие именно иные цели с нарушением адресности были направлены бюджетные средства, полученные по соглашению № от (дата) , заключенному между Департаментом Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и Администрацией города Смоленска. Выражает несогласие с оценкой судом довода своего защитника об искусственном создании Департаментом совокупности дел и выводом суда о наличии в данном случае нескольких действий с одинаковым составом. Проверка осуществлялась в рамках одного Соглашения, протокол об административном правонарушении был составлен на основании акта проверки от (дата) , в ходе которой был установлен один и тот же факт совершения действий - невыполнение объемов работ определенных сметной документацией при благоустройстве дворовых территорий. Полагает, что вынесение по одному факту совершения правонарушения других постановлений о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Соваренко В.А., поскольку о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, обеспечил явку защитников в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу ст. 152 БК РФ к участникам бюджетного процесса относятся, в том числе, главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, получатели бюджетных средств.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ; получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (ч. 3 ст. 219 БК РФ).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Администрации Смоленской области от 20.03.2017 № 152 утверждено Положение о целях и условиях предоставления и расходования субсидии для софинансирования расходов бюджетов муниципальных образований Смоленской области в рамках реализации областной государственной программы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Смоленской области» на 2014-2010 годы на обустройство мест массового посещения граждан, критериях отбора муниципальных образований Смоленской области для предоставления указанных субсидий (далее – Положение).

(дата) между Департаментом Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству («Главный распорядитель») и Администрацией города Смоленска («Муниципальное образование») заключено соглашение № (далее – Соглашение), предметом которого в соответствии с п. 1.1. является предоставление в (дата) субсидии из областного бюджета бюджету города Смоленска для софинансирования расходов бюджета города Смоленска на благоустройство дворовых территорий.

Пунктом 12 Положения установлено, что субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно пункту 8 Положения Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунального хозяйству, с учетом представленных документов, указанных в пункте 7.1 Положения, осуществляет перечисление субсидии бюджету муниципального образования в соответствии с заключенным с уполномоченным органом Соглашением.

На основании пункта 3.3 Соглашения перечисление субсидии из областного бюджета в бюджет города Смоленска осуществляется на счет территориального органа Федерального казначейства, открытый для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке на единые счета местных бюджетов, открытые в территориальных органах Федерального казначейства.

(дата) между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска («Заказчик») иООО «СТРОЙГРАНД» («Подрядчик») заключен муниципальный контракт №(с учетом дополнительного соглашения от (дата) №), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Смоленске (...; ...; ...; ...; ...; ул...; ...) (п. 1.1); цена настоящего контракта составляет <данные изъяты> (из них федеральный бюджет – <данные изъяты>, областной бюджет – <данные изъяты>, бюджет города Смоленска – <данные изъяты>, внебюджетные источники – <данные изъяты>) (п. 2.1 дополнительного соглашения).

Платежным поручением № от (дата) Департамент Смоленской области по строительству и ЖКХ перечислил субсидию бюджету города Смоленска в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> на оплату работ по благоустройству дворовых территорий согласно муниципальному контракту № от (дата) .

Выполненные подрядчиком работы по благоустройству дворовых территорий в городе Смоленске согласно муниципальному контракту № от (дата) оплачены подрядчику за счет: средств бюджета города Смоленска – платежным поручением от (дата) № на сумму <данные изъяты>; средств, полученных в качестве субсидии по Соглашению, на общую сумму <данные изъяты> – платежными поручениями от (дата) № в сумме <данные изъяты> (федеральный бюджет), № в сумме <данные изъяты> (областной бюджет); внебюджетных средств платежным поручением от (дата) № на сумму <данные изъяты>.

На основании приказа начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от (дата) № (в редакции приказов от (дата) №, от (дата) №) проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установленное нецелевое использование предоставленной Администрации города Смоленска субсидии в размере <данные изъяты>.

По итогам проверки составлен акт от (дата) , согласно которому в ходе контрольных обмеров выявлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, указанными в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от (дата) .

1) По адресу ... согласно формам КС-2
от (дата) №, формам КС-3 от (дата) № выполнены работы на общую
сумму <данные изъяты>.

В ходе выборочного контрольного обмера выполненных работ, принятых по форме КС-2 от (дата) № (проезды, тротуары и пешеходные дорожки) на сумму <данные изъяты>, установлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, принятыми по акту, на сумму <данные изъяты>, что выражается в отсутствии покрытия тротуара из литого асфальта площадью <данные изъяты> (фактически отремонтировано <данные изъяты> вместо принятых по акту <данные изъяты>).

2) По адресу ... согласно формам КС-2 от (дата)
№, формам КС-3 от (дата) № выполнены работы на общую сумму
<данные изъяты>.

В ходе выборочного контрольного обмера выполненных работ, принятых по форме КС-2 от (дата) № (проезды, тротуары и пешеходные дорожки) на сумму <данные изъяты>, установлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, принятыми по акту, на сумму <данные изъяты> рублей, что выражается в отсутствии бортовых камней при обустройстве проезда для автотранспорта в количестве <данные изъяты> штук (фактически - <данные изъяты> камня вместо принятых по акту <данные изъяты> камней), а также при обустройстве дорожек в количестве <данные изъяты> штуки (фактически - <данные изъяты> камень вместо принятых по акту <данные изъяты> камней).

В ходе выборочного контрольного обмера выполненных работ, принятых по форме КС-2 от (дата) № (установка скамеек) на сумму <данные изъяты>, установлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, принятыми по акту, на сумму <данные изъяты>, что выражается в отсутствии скамьи бульварной без подлокотников в количестве <данные изъяты> штуки (фактически - <данные изъяты> штук вместо принятых по акту <данные изъяты> штук).

В ходе выборочного контрольного обмера выполненных работ, принятых по форме КС-2 от (дата) № (установка урн) на сумму <данные изъяты>, установлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, принятыми по акту, на сумму <данные изъяты>, что выражается в отсутствии урны металлической в количестве <данные изъяты> штуки (фактически установлено <данные изъяты> урн вместо принятых по акту <данные изъяты> урн).

3) По адресу ... согласно формам КС-2 от (дата) №, формам КС-3 от (дата) № выполнены работы на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе выборочного контрольного обмера выполненных работ, принятых по форме КС-2 от (дата) № (проезды, тротуары и пешеходные дорожки) на сумму <данные изъяты>, установлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, принятыми по акту, на сумму <данные изъяты>, что выражается в отсутствии бортового камня в количестве <данные изъяты> штуки, предусмотренного при обустройстве пешеходной дорожки (фактически установлено <данные изъяты> камня вместо принятых по акту <данные изъяты> камней).

4) По адресу ... согласно формам КС-2 от (дата)
№, формам КС-3 от (дата) № выполнены работы на общую сумму
<данные изъяты>.

В ходе выборочного контрольного обмера выполненных работ, принятых по форме КС-2 от (дата) № (проезды, тротуары и пешеходные дорожки) на сумму <данные изъяты>, установлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, принятыми по акту, на сумму <данные изъяты>, что выражается в отсутствии бортового камня в количестве <данные изъяты> штуки, предусмотренного при ремонте дорожек (фактически установлено <данные изъяты> камня вместо принятых по акту <данные изъяты> камня), а также в количестве <данные изъяты> штук, предусмотренных при расширении проезжей части (фактически установлен <данные изъяты> камень вместо принятых по акту <данные изъяты> камня).

5) По адресу ... согласно формам КС-2 от (дата) №, формам КС-3 от (дата) № выполнены работы на общую сумму
<данные изъяты>.

В ходе выборочного контрольного обмера выполненных работ, принятых по форме КС-2 от (дата) № (проезды, тротуары и пешеходные дорожки) на сумму <данные изъяты>, установлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, принятыми по акту, на сумму <данные изъяты>, что выражается в отсутствии бортовых камней в количестве <данные изъяты> штук (фактически установлено <данные изъяты> камня вместо принятых по акту <данные изъяты> камней).

В ходе выборочного контрольного обмера выполненных работ, принятых по форме КС-2 от (дата) № (дополнительные работы) на сумму <данные изъяты>, установлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, принятыми по акту, на сумму <данные изъяты>, что выражается в отсутствии урны металлической в количестве <данные изъяты> штук (фактически установлено <данные изъяты> урн вместо принятых по акту <данные изъяты> урн).

В ходе выборочного контрольного обмера выполненных работ, принятых по форме КС-2 от (дата) № (дополнительные работы) на сумму <данные изъяты>, установлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, принятыми по акту, на сумму <данные изъяты>, что выражается в отсутствии в полном объеме бортовых камней, требующихся для обустройства площадки для занятий спортом, тогда как по акту принят <данные изъяты> бортовой камень.

6) По адресу ... согласно формам КС-2
от (дата) №, формам КС-3 от (дата) № выполнены работы на
общую сумму <данные изъяты>.

В ходе выборочного контрольного обмера выполненных работ, принятых по форме КС-2 от (дата) № (проезды для автотранспорта, тротуар и дорожки) на сумму <данные изъяты>, установлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, принятыми по акту, на сумму <данные изъяты>, что выражается в отсутствии бортовых камней, требующихся при ремонте дорожек, в количестве <данные изъяты> штук (фактически установлено <данные изъяты> камней вместо принятых по акту <данные изъяты> камней).

В ходе выборочного контрольного обмера выполненных работ, принятых по форме КС-2 от (дата) № (дополнительные работы) на сумму <данные изъяты>, установлено расхождение между объемами фактически исполненных работ и объемами работ, принятыми по акту, на сумму <данные изъяты>, что выражается в отсутствии бортового камня, требующегося при обустройстве парковки для автотранспорта, в количестве <данные изъяты> штуки (фактически установлено <данные изъяты> камней вместо принятых по акту <данные изъяты> камней).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3), указанные работы приняты и оплачены в полном объеме, в том числе и за невыполненные работы на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, проверкой установлено нецелевое использование предоставленной Администрации г. Смоленска субсидии.

(дата) должностным лицом Департамента за допущенное правонарушение, выразившееся в направлении Администрацией города Смоленска средств в общей сумме<данные изъяты> (из них федеральный бюджет – <данные изъяты>, областной бюджет – <данные изъяты>), полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации,на цели, не соответствующие целям, определенным Соглашением № от (дата) , являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

(дата) в отношении Главы города Смоленска Соваренко В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, и постановлением начальника Департамента № от 16.11.2018 Соваренко В. А. признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении № от (дата) ,соглашением от от (дата) №, платежными поручениями от (дата) № и №, муниципальным контрактом № от (дата) (с дополнительным соглашением № от (дата) ), платежным поручением от (дата) №,актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) от (дата) № по каждому из объектов,справками о стоимости работи затрат(формы КС-3) от (дата) № по каждому из объектов,актом проверки от (дата) №и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения (включая место его совершения), лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Согласно пункту 12 статьи 38 Устава города Смоленска, пункту 4.1 Положения об Администрации города Смоленска, утвержденного постановлением Главы города Смоленска от 26.07.2017 № 77, и пункту 1.3 Регламента Администрации города Смоленска, утвержденного распоряжением Администрации города Смоленска от 02.12.2015 № 27-р/адм, деятельностью Администрации города на принципах единоначалия руководит Глава города Смоленска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 41 Устава города Смоленска, к компетенции Администрации города Смоленска относится, в том числе, составление проекта бюджета города Смоленска; исполнение бюджета города Смоленска; составление отчета об исполнении бюджета города Смоленска.

Как следует из положений статьи 38 Устава города Смоленска Глава города Смоленска представляет город Смоленск в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления других муниципальных образований, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени города Смоленска, Администрации города Смоленска (п. 1); организует управление городским хозяйством, социальной и другими сферами (п. 4); подписывает договоры и соглашения от имени города Смоленска и Администрации города Смоленска (п. 6);

Таким образом, Глава г. Смоленска Соваренко В.А. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что полномочия по выполнению условий предоставления бюджету города Смоленска субсидии на основании Соглашения от (дата) были возложены на другое должностное лицо.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами.

С доводом о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку в рамках одного соглашения о предоставлении субсидии вместо составления единого протокола с указанием вменяемых в вину эпизодов действий было составлено шесть отдельных протоколов, чем искусственно создана совокупность нескольких дел об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям. Состав вмененного административного правонарушения образует совершение конкретной платежно-расчетной операции по расходованию бюджетных средств. Из акта проверки от (дата) следует, что после заключения соглашения о предоставлении субсидии было заключено № муниципальных контрактов на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Смоленске. Оплата работ Управлением ЖКХ Администрации г. Смоленска подрядчикам по каждому контракту также производилась разными платежными поручениями. Таким образом, вменяемые должностному лицу административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. В данном случае имели место действия, которые образуют составы нескольких аналогичных административных правонарушений.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Соваренко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица Соваренко В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу Соваренко В.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от 16 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Главы г. Смоленска Соваренко В.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова