Решение по делу № 2-1732/2020 от 17.02.2020

Мотивированное решение Изготовлено 26.03.2020 года           2-1732/20

50RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 121 413 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 807 рублей 07 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную цену заложенного имущества в размере 4 180 800 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 3 778 150 рублей на срок 168 месяцев под 12,75% годовых на приобретение <адрес>. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в залог ПАО «Сбербанк России». Однако, ответчики от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 114).

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 114).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 3 778 150 рублей на срок 168 месяцев под 12,75% годовых на приобретение <адрес>.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в залог ПАО «Сбербанк России».

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 121 413 рублей 60 копеек, в том числе просроченный основной долг 2 999 816 рублей 60 копеек, проценты 77 791 рубль 70 копеек, неустойка на просроченный основной долг 36 553 рубля 52 копейки, неустойка на просроченные проценты 7 251 рубль 78 копеек (л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 121 413 рублей 60 копеек.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 807 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 3 121 413 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 807 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную цену заложенного имущества в размере 4 180 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Звягинцева Е.А.