Решение по делу № 1-113/2022 от 05.05.2022

дело № 1-113/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай    26 мая 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимого Клысова Д.Я.,

защитника, адвоката Байрамгулова Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клысова Д.Я., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Клысов Д.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по вышеуказанному адресу, из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 решил совершить поджог его автомобиля, после чего, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, и желая их наступления, создав угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в период с 21.00 до 21.54 часов с целью реализации своего преступного умысла приблизился к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (далее – Автомобиль), стоимостью 49 000 рублей, припаркованному возле <адрес> РБ, открыл дверь, положил на переднее пассажирское сиденье газету и поджёг ее зажигалкой, что привело к возгоранию салона автомобиля и его полному уничтожению огнем. Своими умышленными действиями Клысов Д.Я. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

Подсудимый Клысов Д.Я. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Клысов Д.Я. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома и употреблял пиво, около 19.00 часов он решил отомстить Потерпевший №1 за старую обиду за действия сексуального характера путем поджога его автомобиля, припаркованного возле <адрес>. В правоохранительные органы из-за своей обиды он обращаться не стал, т.к. ему было стыдно, и все это время он таил обиду на Потерпевший №1, про себя думал, что когда-нибудь ему отомстит. ДД.ММ.ГГГГ во время употребления спиртного он посчитал, что время пришло. Около 21.00 часов он оделся, взял газеты, с собой всегда была зажигалка. Автомобиль стоял на расстоянии около 100 метров от его дома, данную машину он знал, т.к. ранее неоднократно видел на ней Потерпевший №1 Подойдя к машине около 21.15 часов, убедился, что рядом нет свидетелей, выдавил рукой треугольное боковое (ветровое) стекло со стороны передней правой двери, просунул правую руку, дотянулся до запирающего устройства и открыл переднюю правую дверь. Принесенные газеты завернул и положил под чехол переднего пассажирского сиденья, чтобы край газеты торчал из-под чехла, поджог газету с помощью зажигалки и закрыл дверь, после чего быстрыми шагами направился в сторону своего дома. Загорелся ли автомобиль, не смотрел, назад не оборачивался, пытался быстрее дойти до дома, чтобы его никто не увидел. Дома он переоделся и направился в магазин «Бочка», где купил пива, после чего со спиртным направился к Потерпевший №1, чтобы увидеть его реакцию, когда он узнает о том, что загорелся его автомобиль. Он пришел к Потерпевший №1 около 21.30 часов, при этом обратил внимание, что машина не горела, дыма не было. Он зашел и предложил выпить, показал пиво, Потерпевший №1 согласился. Он надеялся, что машина все-таки загорится. Они вдвоем в спальне стали пить пиво, смотрели телевизор. Примерно через 30 минут, то есть около 22.00 часов в окно квартиры кто-то постучал и крикнул, что горит машина. Он выбежал на улицу, увидел задымление Автомобиля, подбежал к нему, открыл правую пассажирскую дверь и увидел, что горит переднее пассажирское сиденье. Мужчина, который стоял недалеко от автомашины, кричал ему, чтобы он отошел от машины, вдруг взорвется. Он забежал обратно, попросил у Потерпевший №1 ключи от машины, сказал, что нужен огнетушитель, то есть делал вид, что он тут не причем и пытается принять меры по тушению. Взяв ключи, вышел обратно, открыл багажник, достал оттуда огнетушитель и пытался тушить огонь на переднем сиденье машины. Огнетушитель не помог, он его бросил и побежал в квартиру, чтобы вынести воду, набрал в тазик воду и вынес на улицу, но когда открывал дверь машины, огонь загорелся еще сильнее. Рядом с машиной стояли ребята, но никто из них тушить огонь не помогал. Он закрыл дверь обратно и стал дожидаться пожарных. Через некоторое время приехали пожарные и потушили огонь. Выходит, что пожар произошел не сразу, а спустя некоторое время. По поводу действий Потерпевший №1 сексуального характера его вызывали в следственный комитет, где он от заявления отказался. (т. 1 л.д. 85-88)

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Клысов Д.Я. подтвердил, что совершил поджог Автомобиля, и сделал это из-за давних действий сексуального характера со стороны Потерпевший №1 Следователю следственного комитета говорил неправду, так как не хотел привлекать Потерпевший №1 к ответственности. (т. 1 л.д. 174-176)

При проверке показаний подозреваемого Клысова Д.Я. на месте последний в присутствии защитника подтвердил данные им ранее показания и показал автомобиль, который он поджог, рассказав об обстоятельствах поджога. (т. 1 л.д. 143-150)

При допросе в качестве обвиняемого Клысов Д.Я. дал показания, которые по своему содержанию идентичны с приведенными выше показаниями в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 222-224)

В последующем при дополнительном допросе в статусе обвиняемого Клысов Д.Я. указал, что совершил поджог автомашины из хулиганских побуждений (т. 2 л.д. 35-37).

После оглашения указанных показаний Клысов Д.Я. указал, что показания даны им добровольно, указал, что совершил поджог из-за личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Помимо приведенных выше показаний, событие преступления, причастность Клысова Д.Я. к его совершению и его вина также подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов к нему со спиртным пришел Клысов Д.Я., который поджег его автомашину. Ущерб для него является значительным, поскольку он является <данные изъяты>, пенсию получает в размере 20 000 рублей, часть этих денег ежемесячно тратиться на коммунальные услуги, лекарства. Гражданский иск прокурора поддерживает.

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 21.54 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай РБ поступило сообщение от ЕДДС-112 о том, что по <адрес>, горит автомобиль. (т. 1 л.д. 3)

В тот же день у Потерпевший №1 принято устное заявление о преступлении по факту поджога указанного выше автомобиля, о чем составлен соответствующий протокол. (т. 1 л.д. 4)

При осмотре места происшествия – участка местности у <адрес> и стоящего там Автомобиля, проведенного с 22.10 до 23.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, изъята оплавленная пластиковая бутылка, зафиксированы повреждения автомобиля. (т. 1 л.д. 5-11)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что точную дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.39 часов он вышел на балкон покурить, и в это время заметил мерцание огней в салоне легкового автомобиля, расположенного на расстоянии около 200 метром от его дома. Огоньки, как показалось, были со стороны переднего пассажирского сиденья автомобиля. Он несколько секунд понаблюдал, но так и не понял, что это, после чего, докурив сигарету, зашел в квартиру. Спустя 10 минут, супруга попросила его занести с балкона тряпку, он вышел обратно на балкон и на этот раз в салоне того автомобиля уже увидел пламя. Он оделся и выбежал на улицу, подошел к машине, в салоне был пожар, машина стояла близко к дому № <адрес>, он не знал, кому она принадлежит, поэтому подошел к одному из окон на первом этаже и постучался, крикнул, что горит машина. В это время заметил, что ветровое стекло правой передней двери автомобиля приоткрыто. Из дома вышли молодой человек и владелец машины на костылях. Они попытались потушить огонь с помощью огнетушителя из багажника, но не смогли, после чего он позвонил на номер «112». Через 3-4 минуты приехали пожарные и потушили огонь. (т. 1 л.д. 214-216)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, начальника 2-го караула ПСЧ-45, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в 21.54 часов поступило сообщение о пожаре в автомобиле по <адрес>. По прибытию на место было установлено, что горит автомобиль, припаркованный на открытой стоянке рядом с указанным домом. Горение происходило в салоне, горело переднее пассажирское сиденье. До их приезда молодые люди принимали меры по тушения пожара первичными средствами. Пожар был потушен, другие объекты рядом не пострадали. (т. 1 л.д. 169-170)

Из технического заключения о причине пожара следует, что очаг возгорания расположен внутри салона автомобиля в передней его части в районе переднего правого пассажирского сиденья. Наиболее вероятной причиной пожара могло явиться занесение источника зажигания постороннего происхождения извне, т.е. поджог. (т. 1 л.д. 41)

Из показаний свидетеля ФИО6, работавшего дознавателем Баймакского межрайонного отдела НД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд к месту возгорания, осмотром автомобиля было установлено, что огнем поврежден, в основном, салон автомобиля, а именно передняя часть салона. На момент осмотра аккумулятор в автомобиле отсутствовал, электропроводка в моторном отсеке следов оплавления и повреждений не имеет. Кроме того, вокруг автомобиля следов сжигания мусора и кострищ не обнаружено. Выявленные в ходе осмотра термические поражения в автомобиле, позволили сделать вывод о том, что очаг пожара расположен внутри салона автомобиля в передней его части в районе переднего правого пассажирского сиденья. На вопрос о том, могло ли возгорание продолжаться такое длительное время, которое указывает Клысов Д.Я., ответил, что это возможно, в данном случае в первоначальное время происходило тление пористого наполнителя (поролона) сиденья автомобиля, при возгорании автомобиля отсутствовало поступление в салон воздуха (кислорода), так как двери и окна автомобиля находились закрытом положении, о чем говорит сильная закопченность салона автомобиля. (т. 1 л.д. 171-173)

Автомобиль потерпевшего изъят в ходе выемки, осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен по принадлежности. (т. 1 л.д. 154, 155-157, 158-162, 163, 164)

Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, причиненные Автомобилю при пожаре ДД.ММ.ГГГГ, привели к его конструктивной гибели, т.к. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, превышает стоимость автомобиля на момент пожара, в связи с чем проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически нецелесообразно. Так, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 309 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 21 600 рублей, а рыночная стоимость самого автомобиля – 49 000 рублей. (т. 1 л.д. 63-75)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Также суд признает достоверными приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных процессуальных и следственных действий, значимых противоречий не содержат.

Фактов самооговора и оговора Клысова Д.Я. со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено и из материалов уголовного дела таких данных не усматривается.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшего, размер его доходов и расходов, наличие инвалидности 1 группы, зависимость от автомобиля и необходимость в приобретении нового, превышение суммы уничтоженного как ежемесячного дохода потерпевшего, так и установленного законом прожиточного минимума, суд признает доказанным причинение потерпевшему Потерпевший №1 преступлением значительного ущерба.

В то же время, суд находит недоказанным вмененный подсудимому квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку из представленных доказательств, в том числе, стабильных и последовательных показаний самого Клысова Д.Я., следует, что умысел на совершение преступления у него возник следствие старой обиды, т.е. из-за личных неприязненных отношений, противопоставить себя обществу он не пытался. На этом основании данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Клысова Д.Я. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Клысову Д.Я., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, признание гражданского иска, желание возместить ущерб от преступления.

Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение подсудимым в первичном объяснении (т.1 л.д.29) причастности к совершению преступления. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку причастность Клысова Д.Я. к совершению преступления установлена не из содержания указанного документа.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что Клысов Д.Я. на учете у психиатра не состоит.

Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок.

С учетом личности Клысова Д.Я., фактических обстоятельств дела, совершения преступления опасным для здоровья и жизни граждан способом, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Клысова Д.Я., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены, дело рассмотрено в общем порядке.

И.о. прокурора г. Сибай РБ Салихов А.Н. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Клысова Д.Я. причиненного преступлением материального ущерба в размере 49 000 рублей, мотивируя тем, что в результате преступления автомобиль потерпевшего был уничтожен, а его стоимость на указанную сумму установлена заключением эксперта.

Подсудимый Клысов Д.Я. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, полное признание им исковых требований, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клысова Д.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клысову Д.Я. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать Клысова Д.Я. по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную Клысову Д.Я. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, разрешив распоряжаться им по своему усмотрению.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Сибай РБ Салихова А.Н. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к Клысова Д.Я. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Клысова Д.Я. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев