Решение по делу № 2а-994/2022 от 12.01.2022

        КОПИЯ        Дело №2а-994/2022

        УИД 50RS0042-01-2022-000306-69

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 марта 2022 года                                                                             г. Сергиев Посад МО

                Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

    при секретаре Мизиной Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баруздина Е.Н. к ФКУ СИЗО -8 УФСИН России по Московской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

    УСТАНОВИЛ:

Баруздин Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО -8 УФСИН России по Московской области о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Суд, с учетом характера спорных правоотношений изменил вид судопроизводства с гражданского на административный, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Московской области, по ходатайству ФКУ СИЗО -8 УФСИН России по Московской области – ФСИН России.

В обоснование требований указал, что содержался в камере № 12 ФКУ СИЗО-8, где должно содержаться 8 человек, а содержалось 9. Кроме того размер камеры составляет 12,9 кв.м, при норме 4 кв.м на человека в указанной камере может содержаться только 3 человека, что является нарушением его прав, отсутствовала горячая вода, в нарушение требований законодательства он посещал банно-прачечный комплекс один раз в неделю, хотя должен два раза. Просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в результате нарушения условий содержания в размере 150 000 руб.

Административный истец Баруздин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явка обязательной судом не признавалась, о проведении судебного разбирательства с использованием видео-конференцсвязи не ходатайствовал. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО -8 УФСИН России по Московской области по доверенности Лемеш С.А., ФСИН России по доверенности Головина И.В. и не оспаривали нарушение норм санитарной площади, при этом указали, что данное нарушение имело место по не зависящим от Учреждения обстоятельствам, поскольку Учреждение не могло отказать в приеме лиц, заключенных под стражу, и количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено, однако горячая вода выдается без ограничений по требованию лиц, содержащихся под стражей. В соответствии с требованиями приказ Минюста № 189 от 14.10.2005 года обвиняемые и подозреваемые проходят санитарную обработку не реже 1 раза в неделю, с предоставлением возможности помывки не менее 15 минут. Требования Баруздина Е.Н. ы данной части полагали необоснованными, просили в удовлетворении иска отказать учетом пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Московской области по доверенности Головина И.В. поддержала позицию административных ответчиков по изложенным выше доводам, представив письменные возражения.

    Изучив доводы административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

Статьей 17.1 Федерального закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей. Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

По правилам статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Баруздин Е.Н. содержался в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в период 16.11.2020 года по 18.01.2021 года, с 31.03.2021 года по 15.05.2021 года.

С 16 ноября 2020 г. по 18.01.2021 г., с 31.03.2021 г по 22.04.2021 г, с 13.05.2021 г. по 15.05.2021 г содержался в камере № 12 площадью 13,5 кв.м (8 спальных мест), в период с 23.04.2021 г. по 12.05.2021 г. в камере N 25 площадью 33,4 кв.м (20 спальных мест).

Как следует из справки Учреждения, в камерах, в которых содержался истец, содержалось разное количество лиц, при этом весь период, который истец содержался в учреждении, приходящаяся на истца площадь камеры была менее 4 кв. м. Перелимит по состоянию на 18.01.2021 года составлял 50%, на 31.03.2021 года – 42 %, на 15.05.2021 года- 47 %.

Таким образом, истец в спорный период содержался в камерах, где не обеспечивалась санитарная площадь на одного человека - 4 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются и проведенной Сергиево-Посадского городской прокуратурой проверкой (справка от 14.05.2021 года).

С учетом изложенного, доводы истца о содержании его в ненадлежащих (стесненных) условиях нашли свое подтверждение, вышеприведенные обстоятельства ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты.

При доводы административного истца о нарушении со стороны Администрации ФКУ СИЗО -8 УФСИН России по Московской области порядка помывки и обеспечения горячей водой суд считает необоснованными.

Ст. 16 Федерального закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Так Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Согласно п.43 указанных Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Из материалов дела следует, что учреждение СИЗО-8 расположено в здании 1972 года постройки Тюремный замок «Утоли моя печали», при строительстве (проектировании) которого применялись действующие на тот момент времени нормы и горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено, в связи с чем горячая вода выдается по требованию.

В ходе проведенной прокурорской проверки не установлено фактов нарушения со стороны Администрации следственного изолятора порядка обеспечения горячей водой.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы о нарушении по обеспечению Баруздина Е.Н. горячей водой в период его содержания в СИЗО -8 не нашли своего подтверждения в суде.

Доводы Баруздина Е.Н. о том, что его должны дважды выводить на помывку не основаны на нормах права, в связи с чем суд считает их несостоятельными. Обеспечение помывкой раз в неделю административным истцом не оспаривается.

Административными ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В сиу положений ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Проанализировав положения статьи 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47, во взаимосвязи со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности к требованию о компенсации морального вреда не подлежит применению, учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении условий содержания под стражей, с учетом характера допущенных нарушений, данных о личности административного истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Баруздина Е.Н. компенсации морального вреда за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 35 000 рублей. При определении размера компенсации суд также учитывает, что причиненные истцу страдания не повлекли для него каких-либо тяжких необратимых по своему характеру последствий.

При этом доводы представителей ответчиков, что нарушение норм санитарной площади имело место по не зависящим от Учреждения обстоятельствам, о том, что Учреждение не могло отказать в приеме лиц, заключенных под стражу, и о том, что количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, несостоятельны, поскольку переполненность изолятора не снимает с Российской Федерации в лице Учреждения обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания и по соблюдению прав и интересов подозреваемых (обвиняемых) независимо от материально-технических трудностей. В Постановлении от 25 ноября 2010 г. по делу "Карасев против Российской Федерации" Европейский Суд указывал, что власти государства не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства. В рассматриваемом споре, как выше установлено, объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством (в лице ответчиков), которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных. Невыполнение государством обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания истца под стражей свидетельствует о вине соответствующих государственных органов (должностных лиц) в наступивших для истца последствиях.

Факт содержания истца в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в условиях, не соответствующих установленным нормам санитарной площади камер, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, в том числе нормами международного права, является основанием для признания правомерными требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлено, что объектом нарушения являются конституционные права Баруздина Е.Н, гарантированные государством, в силу положений пункта 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, определяемого исходя из ведомственной принадлежности.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, а также юридические лица (пункт 3).

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1. пункта 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета (подпункт 1 пункта 3).

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, определено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поэтому в настоящем споре ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация - в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации.

В силу положений ч 3.1. ст. 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Баруздина Е.Н. к ФКУ СИЗО -8 УФСИН России по Московской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральный службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Баруздина Е.Н. денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 35 000 рублей.

    Требования административного истца о взыскании компенсации в большем размере оставить без удовлетворения.

    Решение подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 17.03.02022 года.

        Судья:    подпись    Т.А. Базылева