Решение по делу № 2-668/2022 от 26.07.2022

КОПИЯ

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года                                                                                                   поселок Шексна

        Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией городского поселения <адрес> был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Согласно пункту 3 Договора социального найма жилого помещения совместно с ней в квартиру были вселены следующие члены семьи: сын –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и сын – ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 переехал жить в <адрес> и в мае 2019 года добровольно снялся с регистрационного учета. ФИО3 в 2015 году был осужден <адрес> и до 2017 года отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в спорную квартиру не вселялся, место его нахождения ей неизвестно. В июне 2018 года ФИО3 пришел в квартиру, забрал свои вещи и ушел. Таким образом, с июня 2018 года вещей ответчика в спорной квартире не имеется, совместное хозяйство с ней он не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, на телефонные звонки не отвечает, попыток вселения в квартиру не предпринимал.

      В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

      Администрация городского поселения <адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее представителя, направила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

      Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

      В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Судом установлено, что истцу ФИО4 администрацией городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 данного Договора совместно с нанимателем ФИО4 в качестве членов ее семьи были вселены сыновья: ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в мае 2019 года выехал на постоянное место жительства в <адрес> и добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО3 на момент предоставления квартиры отбывал наказание, связанное с лишением свободы, по приговору Шекснинского районного суда <адрес>. После освобождения в 2017 году в спорную квартиру не вселялся, в июне 2018 года пришел в квартиру, чтобы забрать свои вещи. С этого времени с истцом родственных отношений не поддерживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, что подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании. При указанных обстоятельствах суд полагает, что факт добровольного выезда бывшего члена семьи нанимателя ФИО4 – ФИО3 в другое место жительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

      На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования ФИО4 к ФИО3 – удовлетворить.

       Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

       Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                               (подпись)                                                         А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.