Решение по делу № 2а-881/2019 от 11.02.2019

Дело № 2а-881/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя административного истца Головниной Е.Ю., представителя административного ответчика Головлева Р.С., заинтересованного лица Бадриевой З.С.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михалевич Н. В. к УГИБДД УМВД России по Костромской области, УМВД России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета регистрационных действий, обязании удалить из базы ГИБДД сведения о запретах в отношении транспортного средства,

установил:

Михалевич Н.В. обратилась в суд с административным иском к УГИБДД УМВД России по Костромской области об оспаривании неправомерных действий (бездействия), выразившихся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

Требования мотивировала тем, что по договору от dd/mm/yy ею у ... приобретен автомобиль марки № В ноябре 2018 г. она решила продать автомобиль. В процессе подготовки автомобиля к продаже ей стало известно, что на автомобиль судебными приставами наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении бывшего собственника автомобиля ... 18 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем фио по ее заявлению вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 1 февраля 2019 г. при проверке автомобиля через базу данных ГИБДД на предмет снятия запретов она увидела, что запреты сняты только частично, запреты от 18 июня 2018 г. в количестве 22 штук и запреты от 1 июня 2018 г. в количестве 22 штук не сняты. В этой связи она повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю с вопросом о снятии запретов. Судебный пристав фио вновь вынесла два постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 29 января 2019 г. и направила их в ГИБДД в письменном виде и посредством электронного документооборота. В ГИБДД ей пояснили, что в адрес МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области был направлен отказ в снятии запретов, так как это технически невозможно.

Истица считает, что своими действиями административный ответчик нарушает ее конституционное право как собственника имущества свободно и по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом.

С учетом изложенного истица Михалевич Н.В. просит суд признать неправомерными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER», г.р.з. О 154 КХ 44, обязать УГИБДД УМВД России по Костромской области устранить препятствия к осуществлению ее прав путем удаления информации из базы данных ГИБДД о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц – УФССП России по Костромской области, ООО «Машуниверсал».

В судебное заседание Михалевич Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Головниной Е.Ю.

Представитель административного истца по доверенности Головнина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что, по ее мнению, запреты не были сняты своевременно по вине службы судебных приставов.

Представитель административного ответчика УМВД России по ... по доверенности Головлев Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в настоящее время спорные запреты и ограничения сняты с автомобиля истца. Данные действия были совершены без участия сотрудников ГИБДД. Ранее сотрудники ГИБДД также не могли снять данные запреты по причине того, что отмена ограничений, установленных ФССП России по средствам электронного документооборота, происходит без непосредственного участия сотрудников ГИБДД, что предусмотрено совместным Приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 г. «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика». Также Головлев Р.С. поддержал отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель Бадриева З.С. в судебном заседании пояснила, что в связи с вынесенными постановлениями об отмене ранее наложенных запретов в отношении автомобиля истицы в базе службы судебных приставов запреты числятся как снятые. Почему эти запреты не снимаются в базе ГИБДД, она не знает.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Михалевич Н.В. (ранее ...) является собственником транспортного средства – автомобиля марки «№ приобретенного у ООО «Машуниверсал» на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy №. При перерегистрации автомобиля на нового собственника произошла смена регистрационных знаков на новые №

Также из материалов дела видно, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ... на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy, возбужденное на основании исполнительного документа № от dd/mm/yy в отношении должника ООО «Машуниверсал» в пользу взыскателя ...

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy о запрете на регистрационные действия в отношении автомобилей должника, в том числе в отношении автомобиля марки «№

dd/mm/yy от Михалевич Н.В. в службу судебных приставов поступило заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «№», в связи с тем, что данное транспортное средство принадлежит ей на праве собственности. Данное ходатайство Михалевич Н.В. судебным приставом было удовлетворено, и 18 декабря 2018 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенного 1 октября 2018 г.

17 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенных 1 июня 2018 г. и 18 июня 2018 г.

18 января 2019 г. поступили уведомления ГИБДД об исполнении данных постановлений.

29 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер на запрет регистрационных действий в отношении спорного автомобиля на бумажном носителе, которое направлено в ГИБДД. В ответ на данное обращение в службу судебных приставов 7 февраля 2019 г. из ГИБДД поступило сообщение о невозможности снятия запрета, поскольку запрет наложен электронно.

25 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия. 6 мая 2019 г. поступило уведомление ГИБДД об исполнении данного постановления.

Согласно данным сайта и базы ГИБДД по состоянию на 6 мая 2019 г. на транспортном средстве марки «№, ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отсутствуют.

Полагая, что в неисполнении постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля имеется вина должностных лиц ГИБДД, Михалевич Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств дела, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 45 ранее действовавших Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

На основании п. 46 ныне действующих Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 г. № 399, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в пункте 4 части 1 статьи 12 закрепляет обязанность органов полиции оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Постановлением Правительства от 08.09.2010 г. № 697 утверждено Положение о единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 указанного Положения система взаимодействия предназначена для решения следующих задач: обеспечение исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме; обеспечение предоставления в электронной форме государственных и муниципальных услуг, а также документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»; обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций; обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме между государственными органами, банками и иными организациями, а также оператором единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации в целях обеспечения идентификации гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно п. 6 Положения основными функциями системы взаимодействия являются: обеспечение передачи запросов, иных документов и сведений, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и поданных заявителями через единый портал, в подключенные к системе взаимодействия информационные системы органов и организаций, обязанных предоставить испрашиваемые государственные (муниципальные) услуги; обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций; обеспечение передачи на единый портал запросов, иных документов и сведений, обработанных в информационных системах органов и организаций, а также информации о ходе выполнения запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и результатах их предоставления; обеспечение учета количества электронных сообщений, передаваемых в системе взаимодействия органами и организациями в рамках процесса предоставления государственной или муниципальной услуги или исполнения государственной или муниципальной функции; обеспечение предоставления в электронной форме документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах.

В соответствии с Приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 г. «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» данный порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

В целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с настоящим Порядком.

Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (п. 2 указанного Приказа).

В силу пп. 1 п. 4 Приказа в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Как установлено в судебном заседании, описанные выше запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля истицы наложены и установлены по средствам электронного документооборота службой судебных приставов без участия сотрудников Госавтоинспекции. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

В материалы дела административным ответчиком представлена информация Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которой в ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-М без участия сотрудников Госавтоинспекции через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные документы о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизованно посредством ФИС ГИБДД-М предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг.

Постановления о наложении (снятии) запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств в соответствии с указанием ФССП России от 29.11.2018 г. № 00015/18/132520-ОП «Об электронном взаимодействии с ГУОБДД МВД России» судебному приставу-исполнителю следует выносить исключительно в электронном виде. В этом же указании судебным приставам-исполнителям предписывается в случае возникновения при работе с АИС ФССП России технических проблем, препятствующих судебному приставу-исполнителю в подготовке и направлении электронного документа в адрес МВД России, оперативно направлять обращение через сервис технической поддержки АИС ФССП России и оперативно информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России.

ГУОБДД МВД России и ФССП России периодически проводят сверки, по результатам которых запреты, наложенные постановлениями, которые ФССП России признает не подлежащими исполнению, переводятся в архив. Тем же образом решаются проблемы снятия запретов после обращения судебного пристава-исполнителя в ФССП России.

Отмена запретов, наложенных на основании электронных документов, для пользователей ФИС ГИБДД-М в настоящее время технологически не предусмотрена, поскольку проведение каких-либо действий сотрудниками Госавтоинспекции в отношении таких электронных документов не регламентировано действующими нормативно-правовыми актами и несет высокие коррупционные риски.

Учитывая изложенное, данный функционал был исключен из ФИС ГИБДД-М с очередным обновлением от 06.11.2018 г. ввиду утверждения вышеуказанного Порядка, а также отсутствия возможности силами сотрудника Госавтоинспекции однозначно идентифицировать запреты, подлежащие отмене, и установить подлинность документов на бумажном носителе.

Указанная информация по запросу суда подтверждена и Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России.

Как пояснил в судебном заседании ..., опрошенный судом в качестве специалиста по вопросу межведомственного взаимодействия между УФССП и ГИБДД в связи с наложением и снятием запретов на транспортные средства, судебный пристав-исполнитель на основании поступивших сведений с использованием межведомственного взаимодействия с ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, имеющихся у должника, выносит постановление о запрете на регистрационные действия, подписывает его электронной подписью и регистрирует. Электронная копия данного постановления по защищенному каналу уходит в электронном виде сначала на федеральный сервер УФССП, а потом на федеральный сервер ГИБДД. При отмене запретов судебный пристав-исполнитель в программе БК ОСП из постановления о запрете выносит постановление об отмене запрета, в которое «подтягиваются» все сведения о транспортных средствах, которые были в постановлении о запрете. Пристав подписывает его электронной подписью и регистрирует. И таким же образом это постановление уходит на федеральный сервер УФССП, а затем на федеральный сервер ГИБДД. Затем в постановлении по тому же каналу приходит квитанция-уведомление от ГИБДД и на основании этой квитанции-уведомления меняется статус постановления, оно изменяет свой статус на «ограничение отменено полностью» и оба постановления получают статус «ограничения отменены полностью».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны УГИБДД УМВД России по ... не было допущено незаконного бездействия, выразившегося в неснятии ограничений с автомобиля и непринятии мер по исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя, на которое ссылается административный истец, поскольку наложение запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств в порядке электронного документооборота, равно как и снятие таких запретов, происходит без непосредственного участия сотрудников соответствующего подразделения ГИБДД.

При этом доводы административного истца, указанные в обоснование исковых требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, на момент рассмотрения дела запреты на совершение регистрационных действий с автомобиля истца сняты.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе Михалевич Н.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Михалевич Н. В. к УГИБДД УМВД России по Костромской области, УМВД России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета регистрационных действий, обязании удалить из базы ГИБДД сведения о запретах в отношении транспортного средства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2019 г.