Решение по делу № 2-1782/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1782/2018 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г.    г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи    Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания    Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глуховцевой Т. С., Копыл Н. В., Першиной Г. А., Хлыновой Е. А., Ивановой О. А., Тепловой В. Л., Сон-Таро, Кириленко Е. А., Степановой Зои И., Ба-чуриной О. В., Юрченко О. С., Лебединской Л. В., Краюшкина В. О., Трониной В. А., Катаева А. Л., Спириной Т. В., Капитоновой А. М., Дьяченко Т. Д., Корсаковой Е. В., Паршакина А. В., Глоба И. И., Дьяченко Е. С., Тарасовой О. С., Храпак В. М., Дударевой С. А., Киселева Е. Г., Обловой А. А., Обловой С. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании протокола общего собрания, протокола собрания уполномоченных недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет членских взносов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глуховцева Т.С., Копыл Н.В., Першина Г.А., Хлынова Е.А., Иванова О.А., Теплова В.Л., Сон-Таро, Кириленко Е.А., Степанова З.И., Бачурина О.В., Юрченко О.С., Лебединская Л.В., Краюшкин В.О., Канторина З.И., Тронина В.А., Катаев А.Л., Спирина Т.В., Капитонова А.М., Дьяченко Т.Д., Корсакова Е.В., Паршакин А.В., Глоба И.И., Дьяченко Е.С., Тарасова О.С., Храпак В.М., Дударева С.А., Киселев Е.Г., Облова А.А., Облова С.А. обратились в суд с иском к СНТ «Строитель» о признании протокола общего собрания, протокола собрания уполномоченных недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет членских взносов, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в СНТ «Строитель», членами которого истцы являются, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решение которого зафиксированы в протоколе без номера от (дата) Истцы считают, что собрание было неправомочным и его протокол недействительным, поскольку проведение с нарушением. ст. 21 п. 2 ч. 6 № 66-ФЗ от (дата) и п. 8.3 устава СНТ «Строитель» п. 8.3 (уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрание уполномоченных)). На собрании не присутствовало 51 % членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания. Решение общего собрания до истцов не довели. На собрании не принималась приходно-расходная смета, но членский взнос увеличился до 6 000 рублей 00 копеек в год без экономическое обоснования суммы взноса. (дата) состоялось собрание уполномоченных, ревизионную комиссию переизбрали, но уполномоченные никогда и ни кем не избирались и на общем собрании о них никто не слышал. Собрание уполномоченных (дата) составило протокол, но ни одной фамилии уполномоченных в нем нет, кто принимал ответственные решения о переизбрании председателя, выборе правления, ревизионной комиссии, размера членских взносов, штрафов и пени, о выходе из Районного союза садоводов. В Федеральном законе № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от (дата) ст. 9 п.1 и в уставе СНТ «Строитель» п. (дата) указано, что за товариществом сохраняется право выхода из ассоциации (союза) только по решению общего собрания членов товарищества. Собрание уполномоченных, состоявшееся (дата), ход и решение которого зафиксированы в протоколе без номера от (дата), истцы члены СНТ «Строитель», считают неправомочным и протокол недействительным, в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от (дата) № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и 8.1 Устава СНТ «Строитель» о порядке избрания уполномоченных. В 2018 г. собрание отчетно-перевыборное. Должны были переизбрать председателя СНТ, членов правления и ревизионную комиссию, так как их полномочия закончились (дата) О предстоящем собрании члены садоводства не были информированы, так же как и в 2017 г. На собрании присутствовало 93 члена СНТ, которые узнали о собрании случайно друг от друга, что свидетельствует об отсутствии кворума. (дата) общее собрание СНТ «Строитель» началось с нарушением процедуры проведения общего собрания: не провели регистрацию участников собрания, не избрали председателя собрания и секретаря, не избрали счетную комиссию. Члены садоводства, пришедшие на собрание, самостоятельно зарегистрировались. Собрание началось с выступления члена правления ФИО которая довела до садоводов, что собрание уполномоченных проведено (дата) и все решения были приняты уполномоченными в составе 20 человек. Истцы являются членами СНТ «Строитель» и имеет право участвовать в общем собрании членов СНТ и влиять через свое участие на деятельность СНТ и принятие решений. Таким образом, право истцов участвовать в жизни товарищества и аналогичное право и других членов СНТ при несоблюдении законных процедуры и порядка проведения собраний в СНТ оказались существенно нарушенным. В связи с чем истцы просят признать протоколы общего собрания СНТ "Строитель" от (дата) и собрания уполномоченных от (дата) недействительным, и принятые на нем решения ничтожными, а также произвести перерасчет членских взносов на уровне 2015 г, взыскать судебные расходы.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) производство по данному гражданскому делу в части требований Канториной З.И. к СНТ «Строитель» о признании протокола общего собрания, протокола собрания уполномоченных недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет членских взносов, взыскании судебных расходов, прекращено, в связи с отказом истца Канториной З.И. от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец Глоба И.И. настаивала на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что приобрела дачу в апреле 2016 (адрес) вступила в члены кооператива СНТ «Строитель» в мае 2016 г. (дата) не присутствовала на собрании, о решении собрания ничего известно не было. Соседка сказала, что оплата теперь составляет 6 000 рублей 00 копеек. Она не была приглашена на собрание и не знает, откуда брать информацию о собраниях. Она также ничего не знала и о собрании уполномоченных (дата) (дата) выявилось много нарушений проведения процедуры собраний. Собрание (дата) об избрании уполномоченных, проведено незаконно.

В судебном заседании истец Глуховцева Т.С. настаивала на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что является членом СНТ «Строитель» с марта 2014 г. Её права были нарушены тем, что не пригласили на собрания. На собрании не было кворума, а также на собрании не происходило того, что указано в протоколе. Протоколы истцам не выдают. На собрании 2017 г. обсуждалось повышение членских взносов до 6 000 рублей 00 копеек, но решение по этому вопросу принято не было. О том, что взносы увеличились, узнали позже. Уведомление о собрании не приходило, как и соседям по улице. В подшивке газет объявления о собрании также не было. На собрании (дата) она, вела регистрацию, по поручению правления. С повышением размеров взносов не согласна. Всего присутствовало 115 человек, т.е. кворума не было. На собрании (дата) разговора об избрании уполномоченных не было. Какое решение было принято на собрании ей неизвестно, никакого решения опубликовано не было. О том, что имеется решение от (дата), она узнала (дата) О собрании, проведенном в 2018 г. она узнала от соседей по улице. Уполномоченных избрали на основании протокола от 2018 г.

В судебном заседании истец Дьяченко Т.Д. настаивала на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что является членом СНТ «Строитель». Никаких объявлений о проведении собраний не было. Ранее извещали по телефону. (дата) она присутствовала на собрании, кворум был собран, на собрании было очень много народу. Ей знакомая, сообщила о проведении собрания. На собрании обсуждали вопрос о повышении платы, люди возмущались, были с этим не согласны. Просит признать протокол общего собрания от (дата) незаконным. С суммой взноса в размере 6 000 рублей 00 копеек не согласна. Ответчик сами все решили, не посоветовались с народом. На собрании отмечали, кто пришёл на собрание. Какие еще вопросы обсуждали на собрании, не помнит.

В судебном заседании истец Кириленко Е.А. настаивала на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что является членом СНТ «Строитель» с 2008 г. В 2017 г. она не присутствовала на собрании, поскольку была в отъезде. В 2018 г. на собрании был «балаган». Уполномоченных выбрали без истцов. О собрании (дата) она не знала. Её в городе с января по конец марта 2017 г. не было. Просит отменить протокол собраний от (дата) и (дата) Кроме того, она не согласна с размером членских взносов, поскольку это очень большая сумма. Ранее размеры членских взносов тоже повышались и составляли 1 600 рублей 00 копеек, затем 1 800 рублей 00 копеек и затем 3 800 рублей 00 копеек. Уполномоченные должны избираться в законом порядке. Решение собрания от (дата) она не видела никогда. В 2017 г. она жила на даче. На её улице стенда нет, он есть около сторожки, но она к сторожке не спускается.

В судебном заседании истец Першина Г.А. настаивала на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что является членом СНТ «Строитель» с 2009 г. В 2017 г. узнала о собрании, поскольку её выбрали в ревизионную комиссию. На собрание пришло мало людей. Глуховцева Т.С. сказала, что кворума нет. На собрании отчиталась ревизионная комиссия и председатель, затем подняли вопрос о повышении членских взносов до 6 000 рублей 00 копеек, но народ просто встал и ушел. (дата) она пришла к бухгалтеру по поводу проведения очередной ревизии и узнала о собрании. Объявление о собрании появилось только (дата), оно весело на двери. На собрании было мало людей, она (Першина Г.А.) со Степановым С.В. и Глуховцевой Т.С. начали по своей инициативе регистрировать людей. Просит признать протокол собрания от (дата) На собрании (дата) вопрос об избрании председателя, секретаря и о повестке дня не поднимался. Бухгалтер или кто-то с правления сказал, что голосовать за повышение членских взносов до 6 000 рублей 00 копеек, но решение по данному вопросу не принималось. Вопрос об уполномоченных на собрании не поднимался. О протоколе собрания от (дата) узнала (дата) в офисе СНТ. Её права нарушены тем, что она не голосовала за повышение размера членских взносов. Протоколом собрания от (дата) были выбраны уполномоченные, которых она не знает.

В судебном заседании истец Тарасова О.С. настаивала на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что является членом СНТ «Строитель». Поддержала все изложенное истцами и представителем истцов.

В судебном заседании истец Тронина В.А. настаивала на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что является членом СНТ «Строитель» с 2008 г. В 2016 г. была избрана членом ревизионной комиссии. В марте месяце разместить что-то на стенд невозможно, поскольку везде лежит снег. Она (Тронина В.А.) знала о собрании, поскольку ей необходимо было проводить ревизию. На собрании (дата) она оглашала отчет ревизионной комиссии, при этом председатель выбран не был. О том, что готовится повышение размера членских взносов, не знала. Протокол должен вестись по закону. На собрании не было кворума. Соседи по улице не знали о собрании, им сообщила о собрании. О собрании 2018 г. весело объявление на стенде. Уполномоченных она не выбирала. Она (Тронина В.А.) была освобождена от уплаты членских взносов за 2017 г.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Ворончихина И.А., действующая на основании ордера (№) от (дата), поддержала исковые требования истцов по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что (дата) истцы не были извещены о проведении общего собрания, не было кворума, поэтому собрание не уполномочено было избирать уполномоченных. Да, действительно на собрании обсуждали вопросы, но люди не голосовали. Просто обсудили, но решения никакие не принимались. Решение не принималось по 6 000 рублей 00 копеек, что нарушает права истцов. (дата) истцы не присутствовали на собрании, людям не были делегированы полномочия, собрание на улице не проходило, вопрос о том, что они были избраны, они узнали, только после собрания. Просила признать протоколы общего собрания от (дата) и собрания уполномоченных от (дата) недействительными, возложить обязанность произвести перерасчет членских взносов. Заявление о применении срока исковой давности считает не обоснованным, т.к. огласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Истцы о принятых решениях общего собрания от (дата) и собрания уполномоченных от (дата) узнали (дата) после неоднократных требований о предоставлении им оспариваемых решений. Решения собрания от (дата) не были доведены до сведения членов СНТ «Строитель». Они не были вывешены на общем стенде, не были опубликованы в средствах массовой информации, не доводились лично до каждого члена СНТ каким либо иным способом. Оплата истцами денежных средств (членских взносов) не свидетельствует о том, что истцы были ознакомлены с оспариваемыми решениями в установленном законом порядке. А свидетельствует лишь о том, что истцы производили оплату расходов по содержанию имущества СНТ (вода, электроэнергия). Не оплата воды, электроэнергии привела бы отключению данной услуги, что могло причинить существенный вред посадкам и насаждениям. Кроме того, оплата расходов по содержанию имущества, не свидетельствует об ознакомлении с решением общего собрания в установленном законом порядке. Просила удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Строитель» Побежимова А.Р., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования истцов не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснила, что члены СНТ «Строитель» были оповещены о предстоящем собрании, что истцы в предварительном судебном заседании, что на информационных щитах в правлении СНТ «Строитель» имелось объявление о предстоящем собрании, назначенном на (дата) Кроме того, кассир обзванивал членов товарищества с указанной информацией о предстоящем собрании. В исковом заявлении истцы указывают, что на собрании (дата) присутствовало 267 человек, однако данный довод является несостоятельным так как на собрании присутствовало более 50 %, а принятые решения на данном собрании были доведены до всех членов СНТ «Строитель», в том числе и тех кто не участвовал на данном собрании путем вывешивания выписки из протокола на информационном стенде расположенным в правлении. Протокол ревизионной комиссии был принят и оглашен на собрании уполномоченных (дата) Ссылка истцов на незаконность собрания уполномоченных, так как уполномоченные не выбирались членами СНТ является не состоятельной. Так еще на заседании правления (дата) (после выборов нового председателя СНТ «Строитель») было принято решение об избрании уполномоченных территориально, как предусмотрено п. 8 устава СНТ и ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Собранием уполномоченных (дата) были приняты решения указанные в протоколе данного собрания, в том числе и выбрана новая ревизионная комиссия в связи с истечением срока их полномочий. Никакого собрания 10.03.2018г. правлением СНТ не проводилось. На (дата) было назначено собрание оповещение, на котором Председатель и член правления довели до сведения членов СНТ о проведении проверки органами местного самоуправления и Росреестра по учету земельных участков на территории СНТ, отчет председателя о проделанной работе за период 2017 г., план работ на период 2018 г. (утвержденный собранием уполномоченных (дата)), обсуждение конфликтной ситуации по улице 5 и 6, разное. Уведомление членов СНТ о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, по телефону, в устной форме с использованием громкоговорящей установки. Кроме того, истцами не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости о нарушении их прав как указанным протоколом так и принятыми на собраниях решениями, в связи чем с доводами истца о недействительности всех принятых решении ответчик согласится не может. Заявила ходатайство о применении истцами срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требованиях истцам отказать в полном объеме.

Истцы Копыл Н.В., Хлынова Е.А., Иванова О.А., Теплова В.Л., Сон-Таро, Степанова З.И., Бачурина О.В., Юрченко О.С., Лебединская Г.А., Краюшкин В.О., Канторина З.И., Катаев А.Л., Спирина Т.В., Капитонова А.М., Корсакова Е.В., Паршакин А.В., Дьяченко Е.С., Храпак В.М., Дударева С.А., Киселев Е.Г., Облова А.А., Облова С.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя – адвоката И.А. Ворончихиной. Суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Ранее в судебном заседании истцы Лебединская Г.А., Спирина Т.В., Теплова В.Л., представитель истца Степановой З.А. – Степанов С.В., действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)7 от (дата)., настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду поясняли, что являются членами СНТ «Строитель» и не были извещены о проведенных собраниях, уполномоченные в установленном законом порядке не избирались, просили признать протоколы собраний от (дата) и (дата) недействительными, принятые на нем решения ничтожными.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что работает в СНТ «Строитель» в должности кассира с (дата), приходится дочерью председателя кооператива СНТ «Строитель». Членом СНТ «Строитель» не является. После собрания правления, ей (ФИО сообщили, что (дата) будет проводиться собрание, после чего она начала обзванивать членов СНТ «Строитель», звонила всем, номера телефонов которых у неё были. Тронина В.А. присутствовала на собрании (дата) как председатель ревизионной комиссии. Также объявление о собрании было вывешено в кабинете и на стенде в офисе СНТ. Она (ФИО на собрании (дата) присутствовала, на данном собрании проводила регистрацию вместе с Глуховцевой Т.С. На собрании проводилось голосование. Опоздавшие не регистрировались, но участвовали в голосовании. На собрании присутствовало более половины членов СНТ. Результаты собрания она при приёме членских взносов, вкладывала объявление в членскую книжку. На собрании избирался председатель собрания и секретарь, счётная комиссия. Правление предлагало кандидатуры, а голосовали люди. Кто входил в комиссию, не помнит. Она оповещала членов СНТ только о собрании (дата). Имеется сторожка на 4-ой улице, на которой собрались садоводы и предлагали кандидатуры уполномоченных, они собрали список и утвердили его в правлении.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля Т, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что членами СНТ «Строитель являются: Глуховцева Т.С. с (дата); Копыл Н.В. с (дата); Першина Г.А. с (дата); Хлынова Е.А. с (дата); Иванова О.А. с (дата); (иные данные) с (дата); Кириленко Е.А. с (дата); Степанова З.И.; Бачурина О.В. (дата); Юрченко О.С. с (дата); Лебединская Л.В. с (дата); Краюшкин В.О. с (дата); Канторина З.И. с (дата); Катаев А.Л. с (дата); Спирина Т.В. с (дата); Капитонова А.М. с (дата); Дьяченко Т.Д. с (дата); Крсакова Е.В. с (дата); Паршакин А.В. с (дата); Глоба И.И. с (дата) г.; Тарасова О.С. с (дата); Киселев Е.Г. с (дата); Теплова В.Л. с (дата); Облова А.А. с (дата); Облова С.А. с (дата); Тронина В.А. с (дата); Храпак В.М. с (дата); Дьяченко Е.С., Дударева С.А.

Протоколом от (дата) правления СНТ «Строитель» решено в срок до конца августа 2016 г. провести собрания территориально и выбрать уполномоченных. Списки уполномоченных предоставить в бухгалтерию для оформления доверенностей.

Протоколом заседания членов правления от (дата) принято решение о: проведении общего отчетного собрания для членов СНТ и назначении собрания на (дата); оповещении членов СНТ о проведении собрания назначенного на (дата) и возложении обязанности по оповещению на кассира Татаринцеву Н.А.; выведении на повестку дня следующих вопросов: отчет председателя о проделанной работе за период 2016 г., отчет ревизионной комиссии за период 2016 г., утверждение сметы на 2017 г., плана развития СНТ на 2017 г. и членского взноса; принятие в члены СНТ; выборы и утверждение члена ревизионной комиссии; выборы и утверждение уполномоченных списочным составом; принятие и утверждение положения о ревизионной комиссии; обсуждение по разным вопросам.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Строитель» от (дата) принято решение об установлении членского взноса в размере 6 000 рублей 00 копеек со сроком уплаты до 01 июля текущего года, со взиманием пени в размере 0,1 % за просрочки платежей, утверждении членом ревизионной комиссии Окладниковой А.И., определением периода подачи электроэнергии садоводам с (дата) по (дата), утверждении списка уполномоченных и положения о ревизионной комиссии. На собрании присутствуют 367 человек.

Протоколом собрания уполномоченных СНТ «Строитель» от (дата), принято решение о выборе председателем правления Клыпина А.Т.; об утверждении ревизионной комиссии в составе Капустенко А.И., Ривоненко Л.Н., Окладникова А.И.; об утверждена приходно-расходной сметы на 2018 г.; об утверждении правления в количестве 7 человек в составе: Мирошник В.С., Земляковой Г.Г., Фатахова В.А., Пилецкой Н.М., Чупровой О.С., Федосеевой С.В., Ковальчук Н.В.; об утверждении сроков оплаты членских взносов в 2018 г. в размере 6 000 рублей, первый взнос до 01 мая 3 000 рублей 00 копеек, второй взнос до 01 июля - 3 000 рублей 00 копеек. Также принято решение о выходе из числа Районного союза садоводства и утвержден штраф за самовольное подключение к электросетям и водопроводу садоводства СНТ «Строитель» в размере 5 000 рублей 00 копеек. На собрании уполномоченных от (дата) присутствовали 20 уполномоченных из 23. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также установление правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения регулируются Федеральным законом от (дата) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу положений ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В соответствии со ст. 18 Закона членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

В соответствии со ст. 20 Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии со ст. 21 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. п. 1-4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановление Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что СНТ "Строитель» о своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом, и в свой деятельности руководствуется Уставом товарищества и ФЗ РФ от (дата) № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан".

Согласно п. 8.1 Устава СНТ «Строитель» органами управления товариществом являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель его правления. Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Порядок избрания уполномоченных определяет правление товарищества. Уполномоченные избираются членами товарищества на собраниях по улицам, группам улиц или территориальным участкам товарищества. Оформление доверенности уполномоченных производится на основании протоколов собраний по выборам уполномоченных. Доверенность уполномоченного подписывается председателем правления, скрепляется печатью товарищества и действительна в течение двух лет.

В соответствии с п. 8.3 Устава общее собрание (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, по предложению органа местного самоуправления ил не менее чем одной пятой числа членов товарищества. Уведомление членов СНТ о проведении такого собрания могут осуществляться в письменной форме (письма, открытки), посредством сообщений в средствах массовой информации, посредством размещения сообщений на информационных щитах, по телефону, при личных встречах не позднее, чем за две недели до даты проведения. Общее собрание правомерно, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества (не мене чем 50% уполномоченных). Решения общего собрания доводятся до сведения членов товарищества в течение семи дней после собрания.

Пунктом 8.4.2 Устава предусмотрено, что заседания правления созываются председателем правления в сроки, установленные правлением или по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления и обязательны для исполнения всеми членами товарищества и его работниками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) проведено общее собрание уполномоченных СНТ "Строитель", оформленное протоколом от (дата)., утверждены вопросы повестки дня: 1) отчет председателя правления СНТ о проделанной работе, 2) план развития на 2017 г., 3) отчет ревизионной комиссии о хозяйственной деятельности в 2016 г., 4) утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2017 г., 5) принятие в члены СНТ, 6) выборы членов ревизионной комиссии, 7) выборы и утверждение уполномоченных списочным составом, 8) принятие положения о ревизионной комиссии, 9) разное.

(дата) проведено общее собрание уполномоченных СНТ "Строитель", оформленное протоколом (дата), утверждены вопросы повестки дня: 1) отчет председателя правления, 2) отчет ревизионной комиссии, 3) выборы председателя правления, 4) выборы ревизионной комиссии, 5) утверждение приходно-расходной сметы на 2018 г., 6) утверждение числа правления, 70 утверждение состава правления, 8) решение об уплате членских взносов (срок, штрафы, пени) 9) решение о выходе из состава Районного союза садоводов, 10) утверждение оплаты за повторное подключение, 11) разное.

Обратившись в суд с настоящим иском, и заявляя требования о недействительности вышеуказанных протоколов и ничтожности принятых на них решениях, истцы сослалась на то обстоятельство, что не были оповещены надлежащим образом о собраниях, участия в собраниях не принимали, а если и принимали, то за принятые решения не голосовали и собранием они не принимались, а также отсутствием кворума.

Следует отметить, что действующее законодательство предусматривает возможность признания недействительным или ничтожным решения, принятого собранием, но не протоколов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Глуховцева Т.С., Першина Г.А., Теплова В.Л., Лебединская Л.В., Тронина В.А., Дьяченко Т.Д. принимали участие в собрании (дата), в собрании (дата) никто из истцов участия не принимал и не извещался, поскольку входит в состав уполномоченных, списочный состав которых утвержден решением собрания СНТ «Строитель» (дата)

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика указала на то, что о собрании (дата) члены товарищества были оповещены кто-то по телефону, кто-то при личной встрече, а также путем размещения объявлений на информационном щите около офиса ответчика. Данные обстоятельства подтвердили в ходе судебного заседания истцы Першина Г.А. т Тронина В.А, которые указали, что о собрании им сообщили в правлении, истица Глуховцевой Т.С., которая указала, что о собрании узнала в декабре 2016 г. на собрании старших улиц, истица Дьяченко Т.Д., Спирина Т.В., Теплова В.Л.. которые сообщили о том, что о собрании 2017 г. им сообщили соседи по дачи.

Как следует из текста оспариваемых протоколов собраний, в собрании (дата) принимали участие (№) членов СНТ «Строитель», а (дата) – 20 уполномоченных из 23. Как указал представитель ответчика, после начала собрания (дата) регистрация опоздавших членов СНТ никем не велся, но с учетом них кворум был собран. Истец Дьяченко Т.Д. в своих пояснениях указала, что кворум на собрании (дата) был.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что члены СНТ «Строитель» о собрании (дата), равно как и уполномоченные о собрании (дата) были уведомлены надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством и уставом товарищества (путем размещения объявлений на стендах, по телефону, лично при посещении правления СНТ), на собраниях как (дата), так и (дата) был собран кворум, нарушений, которые могли бы повлиять на итоги голосования и волеизъявление членов товарищества, допущено не было, указанные в ст. 181.2 ГК РФ требования ответчиком соблюдены. Все вопросы, поставленные на голосование перед членами товарищества отнесены к компетенции общего собрания членов СНТ, и были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам истцов, в суд не было представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истцов со стороны ответчика оспариваемыми решениями, равно как и не представлено доказательств тому, что голосование истцов могло повлиять на принятие решение, и принятое решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Таким образом, обстоятельства, связанные с нарушением процедуры проведения общего собрания членов СНТ не нашли подтверждения при рассмотрении дела по существу. Проведение собраний СНТ соответствует его Уставу и не противоречит действующему законодательству. Принятые на них решения, указанны в оспариваемых протоколах являются волеизъявлением большинства членов СНТ "Строитель", в связи с чем, принятые на них решения являются законными и обоснованными.

Кроме того, о легитимности проведенного общего собрания ТСН "Строитель" от (дата) свидетельствует тот факт, что все решения, принятые на оспариваемом собрании на сегодняшний день исполнены, в частности, истцами решение об увеличении размера членского взноса до 6 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебном заседании установлено, что в суд обратился с исковым заявлением истец (иные данные), однако, в материалах дела имеется членский билет на имя (иные данные) который с (дата) является членом СНТ «Строитель», владельцем земельного участка (№). При этом, согласно карточке членов СНТ «Строитель» владельцем земельного участка (№) по улице 9 является (иные данные).

Учитывая изложенное, из представленных данным истцом (иные данные) документов невозможно сделать вывод о том, что истец (иные данные) является членом СНТ «Строитель», и как следствие о нарушении его прав оспариваемыми протоколами и решениями от (дата) и (дата)

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении решения, принятого собранием СНТ «Строитель» (дата).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что в суд с данным исковым заявлением истцы обратился (дата),

Сторона истца возражала против применения срока исковой давности, указав, что истцами срок исковой давности не пропущен, поскольку согласно членским книжкам оплата членных взносов произведена истцами Капитоновой A.M. Обловой А.А., Тепловой В.Л., Глуховцевой Т.С, (иные данные), Обломовой С.А. не в полном размере, что свидетельствует о не согласии с размером установленного взноса, а у истцов Кириленко Е.А,, Трониной В.А., Паршакина А.В„ Тарасовой О.А., Киселева Е.Г. Хлыновой Е.А. Краюшкина В.О. Спириной Т.В., Тепловой В.Л., Капитоновой A.M., с момента оплаты до дня обращения в суд не истекло 6 месяцев. Также сторона истца ссылалась на то, что

с оспариваемыми решениями ознакомлены только (дата).

Суд считает данные доводы сторона истца не обоснованными, поскольку истцы Глуховцева Т.С., Першина Г.А., Теплова В.Л., Лебединская Л.В., Тронина В.А., принимали участие в собрании (дата) и не могли не знать о принятых на нем решениях. Согласно опросному листу, представленному стороной истцов Капитонова А.М. (п.н. 213) принимала участие в собрании (дата).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств тому, что (иные данные) является членом СНТ «Строитель».

Истец Кириленко Е.А. произвела внесение членских взносов по 3000 рублей 00 копеек каждый (дата) и (дата) соответственно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (№) от (дата) и (№) от (дата), Паршакин А.В. внес членский взнос в размере 6000 рублей 00 копеек (дата), что подтверждается платежной ведомостью ответчика, Тарасова О.С. произвела оплату взноса в размере 2 095 рублей 00 копеек (дата). доплатив 3 905 рублей 00 копеек (дата), Киселева Е.Г. произвела оплату в размере 6 000 рублей 00 копеек (дата), Хлынова Е.А. внесла взнос 3 000 рублей 00 копеек (дата), Капитонова внесла 4 000 рублей 00 копеек (дата) Изложенные обстоятельства также подтверждаю тот факт, что истцы знали о собрании (дата) и принятых на нем решениях летом 2017 г.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцами пропущен шестимесячный сок исковой давности для оспаривания протокола собрания от (дата), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения собрания СНТ от (дата)

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцами Глуховцевой Т.С., Копыл Н.В., Першиной Г.А., Хлыновой Е.А., Ивановой О.А., Тепловой В.Л., Кириленко Е.А., Степановой З.И., Бачуриной О.В., Юрченко О.С., Лебединской Л.В., Краюшкина В.О., Трониной В.А., Катаева А.Л., Спириной Т.В., Капитоновой А.М., Дьяченко Т.Д., Корсаковой Е.В., Паршакиным А.В., Глоба И.И., Дьяченко Е.С., Тарасовой О.С., Храпак В.М., Дударевой С.А., Киселевой Е.Г.,пропущен шестимесячный сок исковой давности для оспаривания протокола собрания от (дата), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения собрания СНТ от (дата)

Учитывая изложенное, требования о перерасчете членских взносов также не подлежит удовлетворению, поскольку неразрывно связано и прямо вытекает из требований о признании решений собрания СНТ от (дата) и (дата) недействительными и ничтожным, в удовлетворении которых истцам отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Глуховцевой Т. С., Копыл Н. В., Першиной Г. А., Хлыновой Е. А., Ивановой О. А., Тепловой В. Л., Сон-Таро, Кириленко Е. А., Степановой Зои И., Бачуриной О. В., Юрченко О. С., Лебединской Л. В., Краюшкина В. О., Трониной В. А., Катаева А. Л., Спириной Т. В., Капитоновой А. М., Дьяченко Т. Д., Корсаковой Е. В., Паршакина А. В., Глоба И. И., Дьяченко Е. С., Тарасовой О. С., Храпак В. М., Дударевой С. А., Киселева Е. Г., Обловой А. А., Обловой С. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании протокола общего собрания, протокола собрания уполномоченных недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет членских взносов, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья    Файзуллина И.Г.