Решение по делу № 33-8897/2019 от 12.03.2019

Судья Невская Е.В.           Дело № 33-8897/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.

судей Матошкина С.В., Бондаренко Т.В.

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 апреля 2019 года апелляционную жалобу Романова К.А. на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 10 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Корень Д.В. к Романову К.А. о взыскании суммы долга по договору займа от <данные изъяты>, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму долга по договору займа от <данные изъяты>, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец Корень Д.В. обратился в суд с иском к Романову К.А., просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от <данные изъяты> в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 462 049 рублей 95 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432 285 рублей 02 копейки; сумму долга по договору займа от <данные изъяты> в размере 1 300 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 212 042 рубля 47 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 977 рублей 44 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 267 рублей.

Заочным решение Подольского городского суда Московской области от 10 сентября 2018 года иск Корень Д.В. к Романову К.А. о взыскании суммы долга по договору займа от <данные изъяты>, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму долга по договору займа от <данные изъяты>, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошли удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

В судебном заседании ответчик Романов К.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства.

Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражала.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно материалам дела, местом постоянного жительства и регистрации ответчика Романова П. с <данные изъяты> года по настоящее время, является адрес: <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта, однако данная территория не относится к юрисдикции Подольского городского суда Московской области.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах оснований гражданское дело по Корень Д.В. к Романову К.А. о взыскании суммы долга по договору займа от <данные изъяты>, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму долга по договору займа от <данные изъяты>, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения в Симоновский районной суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33. 199 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Ходатайство ответчика Романова К.А. удовлетворить.

Гражданское дело по иску Корень Д.В. к Романову К.А. о взыскании суммы долга по договору займа от <данные изъяты>, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму долга по договору займа от <данные изъяты>, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины направить для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Симоновский районной суд г. Москвы.

Председательствующий