Решение по делу № 33-2884/2018 от 19.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Денисова Н.А.

дело № 33-2884 пост. 19.07.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 06 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Круглова В.Г., Базарова В.Н.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Даниловой Н.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02 июля 2018 г., которым постановлено: в принятии искового заявления Даниловой Юлии Анатольевны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия об отмене исполнительных производств отказать.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами искового заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова Н.А., обращаясь в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия просила отменить все исполнительные производства в отношении нее.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

С таким определением заявитель не согласилась, просит его отменить как незаконное.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, Данилова Ю.А. просит отменить все исполнительные производства в отношении нее.

Судья, отказывая в принятии искового заявления, исходил из того, что статьей 1 Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 г. глава 25 ГПК РФ, предусматривавшая ранее порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих утратила свою силу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку исковое заявление подано с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ оно было возвращено, заявителю разъяснено о необходимости обращения в суд с административным исковым заявлением с соблюдением требований КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, так как определение постановлено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и основано на представленных материалах искового заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, они признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02 июля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: