Решение по делу № 2-3659/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-3659/2021

43RS0001-01-2021-007049-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года                            г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при помощнике судьи Половниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОГПОБУ «Кировский лесопромышленный колледж» к Менчикову К. Д. о взыскании задолженности по договорам аренды и предоставления коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

КОГПОБУ «Кировский лесопромышленный колледж» обратилась в суд с иском к Менчикову К.Д. о взыскании задолженности по договорам аренды и предоставления коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком, при участии Министерства имущественных отношений Кировской области был заключен договор аренды государственного имущества Кировской области, закрепленного за организацией на праве оперативного управления {Номер изъят}. Договор заключен по результатам открытого аукциона, состоявшегося {Дата изъята}, в котором Менчиков К.Д. признан победителем по цене договора 50 513,40 рублей в месяц. {Дата изъята} имущество (спортивный зал) передано ответчику. Срок действия договора аренды с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Арендная плата должна вноситься ежемесячно. За ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 101 026,80 рублей. Договором аренды предусмотрено начисление пени в случае просрочки уплаты или при неуплате платежей в установленные сроки в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки. {Дата изъята} сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому: ответчик обязался оплатить задолженность по арендной плате в срок до {Дата изъята}. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Одновременно, с заключением договора аренды, {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления коммунальных услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым ответчику предоставлена возможность пользования коммунальными услугами в арендуемых помещениях. {Дата изъята} договоры расторгнуты. За ноябрь и декабрь 2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 12 161,90 рублей. Договором {Номер изъят} от {Дата изъята} предусмотрено право истца на начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 101 026,80 рублей, пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 120 221,89 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 161,90 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 1 447,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей.

Представитель истца КОГПОБУ «Кировский лесопромышленный колледж» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Менчиков К.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. Представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что договор действительно был заключен. По договору истец обязался передать ему во временное владение и пользование помещение спортивного зала. Фактически помещение ему передано не было, истец препятствовал ему в допуске в помещения, в связи с чем, он не имел возможности пользоваться им по целевому назначению. Полагает, что в связи с этим он освобожден от обязанности по внесению арендной платы. Указывает, что договор следует признать недействительным в связи с тем, что он содержит положения о том, что истец предоставляет ответчику коммунальные услуги, так как, истец поставщиком данных услуг не является. Кроме того, обращает внимание суда, что в спорный период пользовался арендуемыми помещениями считанное количество часов в месяц, а остальное время помещения находились во владении и пользовании истца, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг. Требования об уплате пени считает завышенным и явно несоразмерным. Полагает, что при заключении договора и определении размера договорной неустойки нарушен принцип добросовестности и разумности и допущено злоупотребление правом со стороны истца. Полагает в данном случае обоснованным применение положений ст. 333 ГК РФ и исчислении размера неустойки исходя из однократной ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. В случае частичного удовлетворения исковых требований, указывает, что судебные издержки подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал, свою позицию по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно копии протокола {Номер изъят} проведения открытого аукциона от {Дата изъята} на право заключения договора аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, расположенного по адресу: {Адрес изъят} – нежилые помещения, площадью 703,1 кв.м. для целевого использования – сборные спортивные игры, победителем признан Менчиков К.Д. по цене договора 50 513,40 рублей (л.д. 11).

Из копии договора аренды государственного имущества Кировской области, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что он заключен между КОГПОБУ «Кировский лесопромышленный колледж» (арендодатель) и Менчиковым К.Д. (арендатор) при участии Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области. По договору КОГПОБУ «Кировский лесопромышленный колледж» передает, а Менчиков К.Д. принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 703,10 кв.м., для спортивных игр. Общее количество часов аренды в месяц – 42, в соответствии с графиком занятий, который является приложением 6 к данному договору. Согласно п. 1.3. договора срок его действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Как следует из п. 4.1 договора, арендатор взял на себя обязательства вносить плату за пользование помещениями. Размер арендной платы составляет 42 094,50 рублей (сумма НДС составляет 8 418,90рублей), арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата). Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами. Исполнение обязательств по передачи арендодателем арендатору нежилого помещения подтверждены актом приема-передачи от {Дата изъята}, который является приложением 5 к договору аренды. Согласно Приложению 6 к договору аренды сторонами согласован следующий график аренды: понедельник, среда, четверг с 18.30 до 21.30 (л.д. 12-23).

Как следует из дополнительного соглашения от {Дата изъята} к договору аренды государственного имущества Кировской области, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, {Номер изъят} от {Дата изъята}, стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с {Дата изъята}. На момент расторжения договора задолженность по оплате арендной платы составляет 101 026,80 рублей. Согласно п. 3 дополнительного соглашения арендатор взял на себя обязательства оплатить указанную задолженность в срок до {Дата изъята} (л.д. 24).

Согласно акту приема-передачи государственного имущества от {Дата изъята} помещения переданы от арендатора арендодателю (л.д. 25).

Из копии договора {Номер изъят} по предоставлению коммунальных услуг от {Дата изъята} следует, что он был заключен между КОГПОБУ «Кировский лесопромышленный колледж» (исполнитель) и Менчиковым К.Д. (заказчик). По данному договору исполнительно предоставляет заказчику коммунальные услуги: холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, в нежилых помещениях, расположенных по адресу: {Адрес изъят}, а заказчик обязуется их принять и оплатить. В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 календарных дней с даты выставления счета. Счета выставляются в соответствии с показаниями приборов учета. Согласно п. 3.4 договора в случае просрочки заказчиком оплаты услуг, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 26-27).

Согласно соглашению от {Дата изъята}, договор предоставления коммунальных услуг от {Дата изъята} {Номер изъят} расторгнут с {Дата изъята}. На момент расторжения договора задолженность заказчика по оплате коммунальных услуг составляла 6 080,95 рублей. в силу п. 3 соглашения заказчик принял на себя обязательство погасить указанную задолженность и произвести оплату за коммунальные услуги за декабрь 2020 года в срок до {Дата изъята} (л.д. 28).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ.

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт заключения между сторонами договора аренды от {Дата изъята} и договора предоставления коммунальных услуг от {Дата изъята}.

С учетом соглашений от {Дата изъята}, оба договора действовали с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Плата по договорам согласована сторонами, при этом, судом учитывается, что цена по договору аренды определена на основании результатов открытого аукциона, то есть, фактически предложена самим ответчиком.

Подписанным актом приема-передачи от {Дата изъята} подтверждается факт передачи нежилого арендуемого помещения от истца ответчику. Доказательств отсутствия в предоставленном помещении коммунальных услуг (электро-, водоснабжения, водоотведения, отопления) в период действия договора аренды суду не представлено. Таким образом, обязательства арендодателя по договору аренды исполнены.

Доказательств своевременного внесения ежемесячных арендных платежей по договору аренды и платежей по договору предоставления коммунальных услуг ответчиком суду не представлено. Напротив, наличие и размер задолженности признаются Менчиковым К.Д. в дополнительных соглашениях от {Дата изъята}, в которых ответчик также взял на себя обязательства по погашению указанных задолженностей в срок до {Дата изъята}.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 101 026,80 рублей и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 161,90 рублей.

К доводам ответчиком о фактическом непредоставлении ему арендуемого помещения суд относится критически, данный довод опровергается актом приема-передачи имущества от {Дата изъята}, письменными пояснениями ответчика о том, что он имел возможность «пользоваться арендованными помещениями считанное количество часов в месяц», а также, условиями договора, согласно которому общее количество часов аренды в месяц составляло 42 в соответствии с графиком (Приложение 6), то есть, договор и не предусматривал непрерывного владения и пользования помещением арендатором.

Довод Менчикова К.Д. о том, что арендодатель ему неоднократно препятствовал в допуске в помещение голословен, ничем не подтвержден.

К доводам ответчика о недействительности договора предоставления коммунальных услуг суд относится критически, так как, данный договор сторонами в установленном порядке не оспаривался, недействительным не признан. Тот факт, что истец не является непосредственно ресурсоснабжающей организацией, не снимает с ответчика взятых на себя обязательств по оплате в пользу истца коммунальных услуг за период пользования арендованным имуществом. При этом, суд исходит из того, что обязательства по оплате коммунальных услуг в данном случае возникли у ответчика не перед ресурсоснабжающими организациями в связи с фактическим использованием поставленных ресурсов, а перед истцом (собственником) в силу договора от {Дата изъята}. Договором аренды предусмотрено предоставление ответчику лишь самого помещения, по договору предоставления коммунальных услуг ответчику предоставлено право пользования комплексом коммунальных услуг при аренде данного помещения, плата за что и предусмотрена договором от {Дата изъята}.

Как указывалось выше, доказательств внесения каких-либо сумм в счет погашения задолженности по арендной плате и задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком суду не представлено. Размер задолженности признан ответчиком в дополнительных соглашениях от {Дата изъята}.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 120 221,89 рублей (л.д. 29-30), пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 1 447,26 рублей (л.д. 31-32).

При проверке расчета судом установлено, что размеры пени определены истцом в соответствии с условиями заключенных с ответчиком договоров по состоянию на {Дата изъята}.

Ответчик Менчиков К.Д. при заключении договоров был полностью осведомлен о размерах пени и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в договорах.

Размер пени, установленный в договорах, чрезмерно завышенным не является, соответствует обыкновенному для таких сделок значению.

Злоупотребления правами, недобросовестности или нарушения принципа разумности со стороны истца, при установлении в договоре размера пени, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Размер взыскиваемой пени соразмерен допущенному нарушению, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств (более 10 месяцев), размеру задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

Судом учитывается, что, несмотря на признание долга в соглашениях от {Дата изъята} и установления истцом ответчику дополнительного срока для погашения данной задолженности, превышающего сроки, установленные договорами аренды и предоставления коммунальных услуг, ответчиком до настоящего времени не внесены денежные средства в счет погашения долга.

Доводы ответчика о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств суд считает необоснованными. Оснований для применения при расчете пени ключевой ставки Банка России, при наличии согласованного сторонами в договоре размера пени, не имеется

Оценивая представленные ответчиками контррасчеты пени (л.д. 62-63), суд приходит к выводу, что они не соответствуют условиям заключенных сторонами договоров. Рассчитанная данным образом пени не соответствует компенсационной природе пени, сроку и объему нарушенного обязательства.

Никаких исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КОГПОБУ «Кировский лесопромышленный колледж» к Менчикову К.Д. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей (л.д. 49).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КОГПОБУ «Кировский лесопромышленный колледж» удовлетворить.

Взыскать с Менчикова К. Д. в пользу КОГПОБУ «Кировский лесопромышленный колледж» задолженность по арендной плате в размере 101 026,80 рублей, пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 120 221,89 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 161,90 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 1 447,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 года

Судья                                Л.А. Макарова