Решение по делу № 33-1224/2020 от 06.02.2020

Дело № 33-1224/2020

(Номер суда первой инстанции №2-974/2019

УИД 72RS0028-01-2019-001165-61)

апелляционное    определение

г. Тюмень             16 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Жегуновой Е.Е.,
судей:при секретаре:            при участии прокурора	Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,Копановой М.С.,Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Ялуторовского межрайонного прокурора Бондарчук В.В. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в защиту интересов Кононенко Н.И., Кононенко А.П., Кононенко Н.А., Кононенко А.А., Кононенко А.А., Кононенко Д.А. к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Прокурор, действующий в интересах Кононенко Н.И., Кононенко А.П., Кононенко Н.А., Кононенко А.А., Кононенко А.А., Кононенко Д.А., обратился в суд с иском к администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании бездействия, выразившегося в длительном не предоставлении жилого помещения семье Кононенко Н.И. незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения семье Кононенко Н.И. на территории Ялуторовского района, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиями, площадью не менее 108 кв.м., с учетом права Кононенко Н.И на дополнительную площадь и заключению договора социального найма жилого помещения,

Требования мотивированы тем, что истцы составом семьи шесть человек проживают в жилом помещении по адресу: <.......>, с. Заводопетровское, <.......> общей площадью 46,4 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Коненко Н.И. Семья истцов состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи 6 человек, дата постановки на учет - 22.12.1999г.

Истец Кононенко Н.И. является инвалидом 3 группы, страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. На момент предъявления искового заявления номер очереди семьи Кононенко Н.И. в общей очереди № 1, номер Кононенко Н.И. в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения – 1.

Однако семье Кононенко длительное время не предоставляется жилое помещение, меры, направленные на устранение жилищного законодательства, не предпринимаются, бездействие ответчика, выразившееся в длительном не предоставлении жилого помещения семье Кононенко Н.И. является незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Шайкина А.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Кононенко Н.И. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала, пояснила, что жилое помещение просит предоставить на всю семью, одна она проживать не желает, потому не реализует свое право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, как страдающей заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Истец Кононенко Н.А. требования прокурора поддержала.

Представитель ответчика - администрации Ялуторовского района Митяшин Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции требования не признал, пояснил, что Кононенко Н.И. предлагалось жилое помещение во внеочередном порядке в с. Петелино, <.......>, однако она отказалась заключать договор социального найма. В настоящее время свободных жилых помещений, соответствующих предъявляемым жилищным законодательством требований в Ялуторовском районе, нет, строительство муниципального жилищного фонда не ведется.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Кононенко А.П., Кононенко А.А., Кононенко А.А., Кононенко Д.А., законного представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Кононенко В.А.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Ялуторовский межрайонный прокурор Бондарчук В.В., в апелляционном представлении просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Ялуторовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Кононенко Н.И., Кононенко А.П., Кононенко Н.А., Кононенко А.А., Кононенко А.А., Кононенко Д.А.

Не соглашается с выводом суда о том, что в период с 2002 года по настоящее время жилые помещения по договорам социального найма лицам, нуждающимся в жилых помещениях в порядке очередности, не предоставлялись ответчиком на территории Ялуторовского района. Так, по информации ответчика следует, что в декабре 2012 г. семья Ожгибесовых, поставленная на учет нуждающихся в жилых помещениях позже семьи Кононенко, получила жилые помещения по договору социального найма раньше.

Из чего следует, что ответчиком нарушается порядок очередности предоставления жилых помещений, установленный ч.1 ст. 57 ЖК РФ, чему суд не дал оценки.

Помимо изложенного обращает внимание также на то, что исковые требования основаны также на праве Кононенко Н.И. на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке с номером очереди - 1, поскольку она страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Вывод суда о том, что Кононенко Н.И. не желает реализовывать свое право на внеочередное предоставление жилого помещения, считает не соответствующим её пояснениям, данным в судебном заседании, заявленным исковым требованиям. Считает, что исковые требования подлежали удостоверению в том числе и на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Прокурор, истцы Кононенко Н.И., Кононенко Н.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представление прокурора поддержали.

Представитель ответчика Митяшин Ю.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просил оставить без изменения решение суда, а представление без удовлетворения.

        Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает следующее.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Полномочия каждого из органов местного самоуправления определены в ст. 14 - 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения.

Согласно ст. 6 Устава муниципального образования Ялуторовский район, указанный вопрос отнесен к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что решение вопросов местного значения осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Кононенко зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <.......>, с.Заводопетровское, <.......> общая площадью 37,6 кв., принадлежащем на праве собственности Кононенко Н.И. (л.д. 39 т.1).

    Указанный жилой дом непригодным для проживания не признавался (л.д. 95 т.1), вместе с тем по состоянию на 24.1.2010г. согласно акту обследования домовладения по вызову владельца (заданию), подготовленного сотрудниками органов технической инвентаризации, общий износ здания составляет 70 процентов (л.д. 152 т. 1).

    Семья Кононенко Н.И. в составе 6 человек стоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, с 22.12.1999г., в настоящее время номер очереди – 1.

    Кононенко Н.И. является инвалидом третьей группы, страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 28-30 т.1), в связи с чем имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, состоит в списке лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещение под номером 1. В связи с чем весной 2017 года ей было предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по адресу: <.......>, с.Петелино, <.......>, общей площадью 38,5 кв.м. (л.д. 224-243 т. 1), в отношении которого она отказалась заключать договор социального найма.

    Из сообщений ответчика следует, что в период с 2002 года по день рассмотрения настоящего спора жилых помещения по договорам социального найма лицам, нуждающимся в жилых помещениях в порядке очередности, не предоставлялись (л.д. 7-24 т.2).

    Из искового заявления и пояснений истцов следует, что Кононенко Н.И. желает реализовать право на внеочередное предоставление жилого помещения на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом членов её семьи, состоящей из 6-ти человек.

    Суд отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что право состоять на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, ответчиком не оспаривается, длительное нахождение на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не является нарушением жилищных прав истцов, поскольку орган местного самоуправления самостоятельно решает вопросы местного значения с учетом имеющихся возможностей, в т.ч. и финансовых. Возложение обязанности на ответчика по предоставлению жилого помещения на весь состав семьи Кононенко общей площадью 108 кв. означало бы вмешательство суда в компетенцию органов местного самоуправления.

Кроме того, отметил, что истцы приняты на жилищный учет в 1999 году, права на улучшение жилищных условий не лишены, реализация этого права осуществляется в соответствии с вышеуказанными нормами в порядке очередности, поскольку семья истцов преимущественным правом на внеочередное получение жилого помещения не обладает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку прокурором заявлены требования об обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке всех членом семьи Кононенко, а не только Кононенко Н.И., обладающей правом на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

    Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

    Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

    Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

    Таким образом, эта норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав, указанных в ней категорий граждан.

К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится Кононенко Н.И., иные же члены семьи таким правом не обладают, в связи с чем доводы представления о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма всей семьи Кононенко, состоящей из 6 человек, противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы представления о том, что ответчиком нарушен порядок очередности предоставления жилых помещений, установленный ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации семье Кононенко, стоящей в очереди на улучшение жилищных условий под № 1, опровергаются материалами дела, поскольку жилое помещение семье Ожгибесовых предоставлено по договору социального найма во внеочередном порядке в связи уничтожением жилого дома пожаром. Доводы представления о длительном периоде необеспечения жильем являются несостоятельными, поскольку истцы за исключением Кононенко Н.И. не относятся к числу лиц, имеющих право на предоставление вне очереди меры социальной поддержки по обеспечению жильем. Доказательств нарушения ответчиком очередности предоставления жилых помещений истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.

Доводы представления аналогичны позиции прокурора занятой в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление Ялуторовского межрайонного прокурора Бондарчук В.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: