Решение по делу № 33-7828/2023 от 20.04.2023

Судья Кокрина Н.А.                                                            Дело № 33-7828/2023

№2-6822/2022

УИД 52RS0001-02-2022-004952-38

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                           30 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                          Погорелко О.В.,

судей:                                              Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре:                                                                     Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александровой Е.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 21 ноября 2022 года

по гражданскому делу по иску ООО «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), указывая на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес], сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с [дата] по [дата] составляет – 56781 руб. 14 копеек основной долг, пени в сумме 3794 рублей 54 копеек, всего в сумме 60575 рублей 68 копеек.

Истец просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с [дата] по [дата] в сумме 51335 руб. 52 копеек., пени в сумме 3794 руб. 54 копеек, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с [дата] по [дата] в сумме 5445 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2017,27 руб.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от [дата] постановлено:

Взыскать с ФИО2 задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с [дата] по [дата] в размере – 22 671 руб. 00 копеек., расходы по оплате госпошлины в размере 880 руб. 13 копеек, всего 23 551(двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят один рубль 13 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с [дата] по [дата] в размере – 2931руб. 14 копеек., расходы по оплате госпошлины в размере 87 руб. 93 копеек, всего 3 019 рублей 07 копеек.

В остальной части иска о взыскании задолженности, о взыскании пени отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, поскольку суд первой инстанции при взыскании задолженности и определении ее размера не учел наличие у ответчика ФИО2 льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку она является многодетной матерью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3, 4 настоящей статьи, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 настоящей статьи установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Автозаводская ТЭЦ» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского районов города Нижнего Новгорода, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] (лицевой счет [номер]).

Указанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.19)

На регистрационном учёте по указанному адресу состоят ФИО2, ФИО11 (ранее ФИО12) А.И., [дата] года рождения, несовершеннолетние ФИО8, [дата] года рождения, ФИО9, [дата] года рождения (л.д. 20).

Как следует, из истории начислений обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнена, в результате чего образовалась задолженность за период с [дата] по [дата] в размере 56781,14 руб. (л.д.21).

Истец обращался с заявлениями о взыскании с ответчиков задолженности в порядке приказного производства.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности - п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям за период с [дата]. (включительно) истцом пропущен (с учетом времени действия судебного приказа), в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд с учетом применения срока исковой давности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворении исковых требований. Суд также обоснованно учел, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего ФИО1 несут его родители в силу ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ. В связи с чем, поскольку до [дата] ФИО1 являлся несовершеннолетним, суд взыскал задолженность за период с [дата] года с ФИО2, а за период с [дата] года солидарно с ФИО2 и ФИО1

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в указанном размере, поскольку ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что расчет задолженности является неверным.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд первой инстанции при взыскании задолженности не учел наличие у ФИО2 льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку она является многодетной матерью, не могут служить основанием для изменения решения суда.

В силу ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Исходя из изложенного, что меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе и осуществляется при предъявлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их соответствующей категории льготников.

Между тем, ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено достоверных доказательств обращения к истцу с заявлением о предоставлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом ответчик ФИО2 не лишена возможности обратиться к истцу с заявлением о перерасчете платежей за квартиру, в том числе за прошлый период, с учетом имеющихся льгот и субсидий.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.