Решение по делу № 1-215/2017 от 12.04.2017

Дело .....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 1 сентября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Барабанова П.К.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Диденко И.А.,

представителя гражданского истца – ФИО9,

подсудимого Кузьмина В.С.,

защитника Антонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании решения общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГг. Общества ..... (юридический адрес: <адрес>А, <адрес>, (далее - ....., Общество)), а также заключенного с ним трудового договора №..... от ДД.ММ.ГГГГг. и Приказа ...../лк о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГг. Кузьмин В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. являлся генеральным директором ....., которое в соотвествии с п.п.1.2, 2.1, 2.2 Устава ..... является юридическим лицом, цель деятельности которого - извлечение прибыли, а к основным видам его деятельности относятся - оказание услуг общественного питания, торговля продуктами питания.

На основании ст. 40 Федерального закона №14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обществах с ограниченной ответственностью» и раздела 10 Устава Общества Кузьмин В.С. как генеральный директор ..... являлся единоличным исполнительным органом Общества (п.10.1), который в своей деятельности был обязан руководствоваться Уставом, решениями органов управления Общества, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями (п. 10.3.); действовать в интересах Общества добросовестно и разумно (п.10.4); руководить текущей деятельностью Общества и решать все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции общего собрания участников Общества и Совета директоров (п.10.5).

Согласно трудовому договору (№.....) от ДД.ММ.ГГГГг. Кузьмин В.С. как генеральный директор ООО «.....» был обязан выполнять функции по руководству текущей деятельностью Общества в пределах полномочий, предоставленных ему нормативными актами Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом Общества, иными локальными актами Общества и трудовым Договором. (п.1.2); действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно; защищать законные права и интересы Общества, заботиться о сохранности имущества Общества и содействовать получению Обществом максимальной прибыли (п.1.3); добросовестно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные для него Уставом Общества, иными локальными актами Общества и трудовым договором. (п.3.1.1.); осуществлять оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью Общества. (п.3.1.2.); обеспечивать: выполнение договорных обязательств Общества. (п.3.1.4.), сохранность материальных ценностей, принадлежащих Обществу. (п.3.1.6.), ведение надлежащего учета и составление предусмотренной действующим законодательством отчетности (п.3.1.8.); организовывать производственно-хозяйственную деятельность Общества. (п.ДД.ММ.ГГГГ.); без доверенности действовать от имени работодателя, в том числе представлять его интересы и совершать сделки. (п.ДД.ММ.ГГГГ.); бережно относиться к имуществу работодателя, использовать имущество, денежные средства и иные ресурсы работодателя только в интересах работы (п.ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, Кузьмин В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. выполнял в ..... являющемся коммерческой организацией, функции единоличного исполнительного органа и в силу ФЗ №14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава Общества, заключенного трудового договора, должен был в своей деятельности соблюдать законные интересы ООО «.....».

Вопреки этому Кузьмин В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, умышленно используя свои полномочия единоличного исполнительного органа ООО «.....» вопреки законным интересам возглавляемого им Общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, совершил действия, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «.....».

Так, с целью реализации уставной деятельности ООО «.....» в лице генерального директора Кузьмина В.С. («Общество») ДД.ММ.ГГГГг. заключило договор ..... с ОАО «.....» в лице генерального директора ФИО10 («Предприятие») об оказании услуг ..... силами Общества с использованием материалов, оборудования и помещений Предприятия на территории ОАО «.....». В рамках исполнения указанного договора ООО «.....» в лице генерального директора Кузьмина В.С. («Генподрядчик») заключило Договоры субподряда на оказание комплексов услуг по отдельным объектам: ..... от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «.....» в лице генерального директора Свидетель №1 («субподрядчик»), ..... от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «..... в лице генерального директора Свидетель №9 («субподрядчик»), ..... от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «.....» в лице генерального директора Свидетель №8 («субподрядчик»), ..... от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «.....» в лице генерального директора Свидетель №10 («субподрядчик»). В соответствии с п.3.1 указанных договоров «Генподрядчик» в течение 30 дней с момента подписания двустороннего акта оказания услуг (выполнения работ) оплачивает оказанные услуги (выполненные работы) по согласованным сторонами объемам и ценам.

С ДД.ММ.ГГГГг. Кузьмин В.С. был назначен на должности генерального директора в ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....» (последнее ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ООО «.....»), с ДД.ММ.ГГГГг. Кузьмин В.С. являлся единственным участником ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....» с размером доли в уставном капитале – 100%. С ДД.ММ.ГГГГг. Кузьмин В.С. был назначен на должность генерального директора ООО «.....».

В рамках исполнения обязательств по Договорам субподряда на оказание комплекса услуг по отдельным объектам ....., ..... и ..... от ДД.ММ.ГГГГг. и Договора ..... от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Кузьмин В.С., умышленно используя свои полномочия единоличного исполнительного органа ООО «.....», вопреки законным интересам этой коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя - в виде возможности продолжения своей руководящей деятельности на должностях генерального директора ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....» (до ДД.ММ.ГГГГ), ООО «.....», получения высокого заработка по занимаемым должностям и доходов по договорам гражданско-правового характера, заключенных с ним в указанных субподрядных Обществах, совершил действия, состоящие в чрезмерном финансировании субподрядных Обществ, в каждом из которых он являлся генеральным директором, а с ДД.ММ.ГГГГг. – единственным участником, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «.....», а именно– в нарушение положений п.3.1 Договоров субподряда на оказание комплекса услуг по отдельным объектам ....., ..... и ..... от ДД.ММ.ГГГГг. и Договора ..... от ДД.ММ.ГГГГг., при наличии кредиторской задолженности со стороны ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....» (до ДД.ММ.ГГГГ), ООО «.....», давал обязательные для исполнения указания работникам бухгалтерии ООО «.....» проводить оплату ООО «.....» и передавать товарно-материальные ценности в указанные субподрядные Общества; при этом производимая оплата превышала фактический размер оказанных субподрядными Обществами услуг, а объем передаваемых товарно-материальных ценностей превышал объем исполненных обязательств, что явилось причиной образования кредиторской задолженности указанных субподрядных Обществ перед ООО «.....», которая на ДД.ММ.ГГГГг. (дату увольнения Кузьмина В.С. с должности генерального директора ООО «.....») составила: у ООО «.....» - ..... руб.; у ООО «.....» - ..... руб.; у ООО «.....» - ..... руб.

В результате вышеуказанных преступных действий Кузьмина В.С. ООО «.....» был причинен существенный вред, выразившийся в образовании у ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....» перед ООО «.....» кредиторской задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГг. составила в общей сумме ..... руб, невозможности взыскания её с указанных субподрядных Обществ, которые имущества, за счет которого могло быть произведено принудительное взыскание, не имели, а после увольнения Кузьмина В.С. с должности генерального директора ООО «.....» какой-либо производственной деятельности не осуществляли.

Подсудимый Кузьмин В.С. вину признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ судом исследованы показания Кузьмина В.С., данные им в ходе расследования.

Из протоколов (т.5, л. 40-43) следует, что он, не оспаривая фактические обстоятельства, указал, что причиной, потребовавшей дополнительно кредитовать предприятия ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....» со стороны ООО «.....» было неожиданное выставление .....» счетов по аренде помещений указанными Обществами хотя была договоренность о предоставлении их безвозмездно, но в силу упущения юристов это не оказалось прописано в договоре. В связи с тем, что у субподрядчиков не хватало оборотных средств генподрядик был вынужден их дополнительно кредитовать, чтобы выполнять свои обязательства перед заказчиком (.....»). Поскольку субподрядные организации оказывали услуги и другим организациям, то он полагал, что они смогут постепенно погасить долг, но это стало невозможно в связи с его увольнением под давлением представителей .....».

Суд отвергает показания Кузьмина В.С. в части отрицания им вины, поскольку они не подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, из заявления генерального директора ООО «.....» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего генерального директора Общества Кузьмина В.С. в результате действий которого, связанных с передачей в нарушение заключенных субподрядных договоров в субподрядные Общества – ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....» - товарно-материальных ценностей и денежных средств, образовалась кредиторской задолженности указанных субподрядных Обществ перед ООО «.....», которая на ДД.ММ.ГГГГг. (дату увольнения Кузьмина В.С. с должности генерального директора ООО «.....») составила у ООО «.....» - ..... руб., у ООО «.....» - ..... руб.; у ООО «.....» - ..... руб. В результате этих действий Кузьмина В.С. ООО «.....» причинен существенный вред, выразившийся в образовании у ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....» кредиторской задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГг. составила ..... руб., невозможности её взыскания с указанных субподрядных Обществ (т.1, л.49-52).

Представитель потерпевшего ФИО14 показал, что из документов, которые были предоставлены в распоряжение следственных органов, ему известно, что ООО «.....» причинен существенный вред, выразившийся в образовании у ООО «.....» кредиторской задолженности в сумме ..... руб. и невозможности взыскания её.

Из копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации Общества .....» (сокращенное наименовение ООО «.....») за основным государственным регистрационным номером ..... (т.3, л. 39).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «.....» зарегистрировано в налоговых органах ДД.ММ.ГГГГг., имеет основной государственный регистрационный ....., адрес местонахождения – <адрес> генеральный директор (до ДД.ММ.ГГГГ.) – Кузьмин В.С. (т.1, л. 120-125).

Из п.п.1.2,2.1,2.2 Устава следует, что ООО «.....» является юридическим лицом, целью деятельности которого является извлечение прибыли, к основным видам деятельности которого относятся: оказание услуг ...... В соответствии с положениями раздела 10 Устава Общества генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества (п.10.1), который в своей деятельности обязан руководствоваться требованиями Устава, решениями органов управления Обществом, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями (п. 10.3.); действовать в интересах Общества добросовестно и разумно (п.10.4); руководить текущей деятельностью Общества и решать все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции общего собрания участников Общества и Совета директоров (п.10.5) (т.3, л. 40-55).

Полномочия Кузьмина В.С. как генерального директора ООО «.....» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подтверждаются сведениями об этом, содержащимися в приказе о приеме его на работу №..... от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л. 58), трудовом договоре с генеральным директором (№..... от ......) (т.3, л.59-62), приказе о прекращении (расторжении) трудового договора (..... от ДД.ММ.ГГГГ.) (т.3, л.63).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО33, Свидетель №8, Свидетель №11, ФИО34, Свидетель №14

Свидетель Свидетель №1 показал, что был заместителем генерального директора ООО «.....» по организационно-правовым вопросам. На момент регистрации Общества его единственным участником являлся Кузьмин В.С., который по ДД.ММ.ГГГГг. был и руководителем Общества, занимая должность генерального директора. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «.....» оказывало для АО «.....» услуги по организации работы столовых на территории этого предприятия, а также обеспечению работников АО «.....» ..... питанием. По условиям договора указанные услуги оказывались силами ООО «.....» с использованием материалов, оборудования и помещений Предприятия (.....) на территории ОАО «.....». Для исполнения договора ООО «.....» заключило ДД.ММ.ГГГГг. договоры субподряда на оказание комплексов услуг по отдельным объектам с ООО «.....» в лице генерального директора Свидетель №1, с ООО «.....» в лице генерального директора Свидетель №9, с ООО «.....» в лице генерального директора Свидетель №8, а ДД.ММ.ГГГГг. - с ООО «.....» в лице генерального директора Свидетель №10 Инициатором регистрации указанных Обществ в налоговых органах и заключения субподрядных договоров являлся Кузьмин В.С., однако сама схема распределения обязанностей по территориальному и функциональному принципу между подразделениями .....» существовала до ООО «.....». Оказание услуг путем привлечения субподрядных Обществ было согласовано Кузьминым В.С. с АО «.....» на стадии подготовки и заключения Договора ..... от ДД.ММ.ГГГГг. Данная схема была удобна в организационном плане и экономически целесообразна. Учредителями субподрядных Обществ являлись знакомые Кузьмина В.С., однако во всех перечисленных организациях единоличное руководство осуществлял он сам путем назначения его на должности генерального директора. В соответствии с п.3.1 Договоров субподряда «Генподрядчик» (ООО «.....») в течение 30 дней с момента подписания двустороннего акта оказания услуг (выполнения работ) должно было оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) по согласованным сторонами объемам и ценам. Все расчеты между юридическими лицами, а именно между АО «.....» и ООО «.....», а также между ООО «.....» и субподрядными организациями велись по безналичному расчету. Распорядителем денежных средств по счетам являлся Кузьмин В.С.: по его указанию осуществлялись переводы на расчетные счета субподрядных организаций, а также передача товарно-материальных ценностей. В рамках исполнения обязательств по указанным договорам субподряда в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Кузьмин В.С. в ситуациях, когда возглавляемым им же субподрядным Обществам не хватало оборотных средств для осуществления хозяйственной деятельности, давал указание работникам бухгалтерии ООО «.....» проводить оплату ООО «.....» и передавать товарно-материальные ценности в указанные субподрядные Общества. При этом производимая оплата превышала фактический размер оказанных услуг, а объем передаваемых товарно-материальных ценностей превышал объем исполненных обязательств. Эти действия Кузьмина В.С. явились причиной образования кредиторской задолженности указанных субподрядных Обществ перед ООО «.....», которая на ДД.ММ.ГГГГг. составила у ООО «.....» - ..... руб., у ООО «.....» - ..... руб.; у ООО «.....» - ..... руб. Были поданы иски о взыскании задолженности, которые удовлетворены Арбитражным судом Архангельской области в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГг. указанные субподрядные организации фактически прекратили хозяйственную деятельность. Кузьмин В.С. не предпринял мер по ликвидации их задолженностей. Нехватка оборотных средств в ООО «.....» и образование кредиторской задолженности перед ООО «.....» связаны с тем, что Кузьмин В.С. выплачивал себе в указанных Обществах необоснованно завышенную заработную плату, вознаграждение по договорам, а также изымал деньги из оборота, заключая сам с собой договоры займа. В ..... году была проведена аудиторская проверка деятельности ООО «.....». Планировалась и проверка ООО «.....», ООО «.....», ООО .....», ООО «.....», однако Кузьмин В.С. отказался от этого и не представил документацию по финансово – хозяйственной деятельности указанных Обществ. По результатам проверки было составлено заключение, которым установлено, что в Обществе имеются экономически необоснованные расходы, которые выводятся на субподрядные организации, зависимые от Кузьмина В.С. и при этом экономическую целесообразность этих расходов в ходе проверки установить не представилось возможным в связи с тем, что Кузьминым В.С. не представлены первичные бухгалтерские документы ООО «.....». В результате указанных действий Кузьмина В.С. ООО «.....» причинен существенный вред, выразившийся в образовании кредиторской задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГг. составила ..... руб., и невозможности её взыскания.

Свидетель Свидетель №2 – главный бухгалтер ООО «.....» - дала аналогичные показания, а также отметила, что все расчеты между АО «.....» и ООО «.....», а также между ООО «.....» и перечисленными выше субподрядными организациями велись по безналичному расчету. Распорядителем денежных средств по счетам являлся Кузьмин В.С.; по его указанию осуществлялись переводы денежных средств на расчетные счета субподрядных организаций, а также передача товарно-материальных ценностей. (т.3, л. 73-79).

Свидетель Свидетель №4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении ..... непрофильных видов деятельности и передачу указанных функций в подрядные организации. Для реализации этих задач был выбран Кузьмин В.С. - директор ООО «.....». ДД.ММ.ГГГГ между АО «.....» и ООО «.....» был заключен договор об оказании услуг лечебно..... силами Общества с использованием материалов, оборудования и помещений ОАО «.....». На момент увольнения Кузьмина В.С. в ДД.ММ.ГГГГ. была проведена сверка взаимных расчетов между ООО «.....» и субподрядными Обществами – ....., в ходе которой установлена кредиторская задолженность указанных Обществ перед ...... Наличие этой задолженности повлекло причинение существенного вреда ООО «.....», выразившееся в невозможности на тот период времени приобрести новое оборудование, задолженность перед поставщиками (т.3, л.85-89).

Свидетель Свидетель №5 – старший бухгалтер ООО «.....» - показала, что в ее обязанности входило начисление заработной платы; ей было известно, что в субподрядных Обществах, в каждом из которых Кузьмин В.С. являлся генеральным директором, между ним (Кузьминым) как физическим лицом и Обществом в лице генерального директора Кузьмина В.С. были заключены гражданско-правовые договоры, по которым Кузьмин В.С. получал вознаграждение около ..... рублей в месяц по каждому Обществу, что не могло не сказываться на финансовом состоянии субподрядных Обществ, вследствие чего им не хватало оборотных средств для осуществления хозяйственной деятельности (т.3, л.90-93).

Свидетель Свидетель №6 - бухгалтер-кассир ООО «.....» - дала аналогичные показания (т.4, л. 94-96).

Свидетель ФИО35 показала, что нехватка оборотных средств в субподрядных Обществах (.....») связана с тем, что, являясь в каждом из них генеральным директором, Кузьмин В.С. заключил сам с собой договоры, по которым получал необоснованно высокое вознаграждение, которое явно не соответствовало объему оказанных услуг и финансовой ситуации в Обществах в целом. Наличие указанной кредиторской задолженности повлекло причинение существенного вреда ООО «.....», выразившееся в наличие кредиторской задолженности ..... перед поставщиками (т.4, л.87-103).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ООО «.....» занималось оказанием для АО «.....» услуг по организации деятельности столовых посредствам заключения субподрядных договоров с ООО «.....». Все указанные Общества были зарегистрированы знакомыми Кузьмина В.С., а тот являлся генеральным директором в них. После увольнения Кузьмина В.С. он (Свидетель №3) был назначен на должность временно исполняющего обязанности генерального директора. Была проведена сверка взаимных расчетов между ООО «.....» и субподрядными Обществами – .....», в ходе которой установлено наличие кредиторской задолженности указанных Обществ. В отношении субподрядных компаний были поданы иски о взыскании задолженности, которые удовлетворены Арбитражным судом Архангельской области. Наличие указанной кредиторской задолженности повлекло причинение существенного вреда ООО «.....», выразившееся в невозможности на тот период времени приобрести новое оборудование, задолженность перед поставщиками, следствием чего явилось вынужденное кредитование (после увольнения Кузьмина) ..... у ......

Из решений Арбитражного суда Архангельской области следует, что в пользу ООО «.....» взыскана задолженность: с ООО «.....» - ..... руб., с ООО «.....» - ..... руб., с ООО «.....» - ..... руб. (т.3, л. 66-72).

Свидетель Свидетель №14 показала, что у нее на исполнении находились производства, возбужденные на основании решений Арбитражного суда о взыскании в пользу ООО «.....» задолженности с ООО «.....». Исполнительные производства прекращены, а исполнительные документы возвращены взыскателю, так как у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а меры по отысканию имущества не дали положительного результата (т.3, л.239).

Показания свидетеля Свидетель №14 подтверждаются содержанием постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (т.3, л.240-242).

Свидетель Свидетель №12 показал, чтоДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор, согласно которому ООО «.....» обязалось оказывать заказчику ОАО «.....» услуги ..... с использованием материалов, оборудования и помещений заказчика, а именно, организовывать деятельность столовых и обеспечивать лечебно-профилактическое питанием работников ОАО «.....». По условиям указанного договора ОАО «.....» передавало ООО .....» помещения столовых и буфетов, а также оборудование. ООО «.....» осуществляло деятельность путем заключения субподрядных договоров. В ДД.ММ.ГГГГ было инициировано проведение аудиторской проверки ООО «.....», по результатам которой Кузьмину высказаны претензии в части того, что схема с привлечением субподрядных Обществ не является прозрачной. Тот обосновывал привлечение субподрядных организаций экономической целесообразностью, удобством распределения функций. В ДД.ММ.ГГГГ к Заказчику (.....) стали обращаться поставщики ООО «.....», которые сообщали об имеющихся у данного общества задолженностях в оплате по договорам. Примерно к концу ДД.ММ.ГГГГ у ООО «.....» перед ООО «.....» стали копиться долги по арендной плате.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что в ООО «.....» изъяты: договор об оказании услуг лечебно-профилактического и общественного питания с использованием материалов, оборудования и помещений заказчика между ОАО «.....» и ООО «СКП .....» ..... от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда на оказание комплексов услуг по отдельным объектам ..... между ООО «.....» и ООО «.....» от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда на оказание комплексов услуг по отдельным объектам ..... между ООО «.....» и ООО «.....» от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда на оказание комплексов услуг по отдельным объектам ..... между ООО «.....» и ООО «.....» от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаиморасчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.....» и ООО «.....» с приложениями, акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.....» и ООО «.....» с приложениями, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.....» и ООО «.....» с приложениями (т.3, л. 174-177). Указанные документы осмотрены (т.3, л. 178-181) и приобщены как вещественные доказательства (т.3, л.182); их содержание (т.3, л.183-212,219-223,230-232) соответствует вышеприведенным показаниям свидетелей.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что изъяты документы по встречным поставкам товаров, выполненным работам и оказанию услуг ООО «.....» с контрагентами: ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....», договор субподряда на оказание комплексов услуг от ДД.ММ.ГГГГг. (т.4, л.3-6). Они осмотрены (т.4, л.7-29, 104-147) и приобщены как вещественные доказательства (т.4, л.148-155) (как и сведения в отчете по итогам аудиторской проверки ООО «.....» (т.2, л. 183-207)), соответствуют свидетельствким показаниям, изложенным выше.

Из протокола изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГг., акта обследования гаражного бокса ..... секции ..... ГСК «.....» в <адрес> видно, что в указанном помещении обнаружены и изъяты документы первичного бухгалтерского учета ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....» (т.2, л.61-63, 70-72). Они осмотрены (т.2, л.73-80, т.4, л.160-165) и приобщены как вещественные доказательства (т.4, л.166).

Из справок о доходах Кузьмина В.С. за период ДД.ММ.ГГГГ, видно, что тот в ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....» составлял более ..... руб. ежемесячно (т.2, л.148-172).

При исследовании изъятых документов специалист-ревизор ФИО12 сделала вывод, что объем переданных генподрядчиком (ООО «.....») денежных средств, товарно-материальных ценностей в виде продуктов питания и оказанных услуг превысил объем оказанных субподрядчиком услуг: ООО «.....» - на ..... руб.; ООО «.....» - на ..... руб.; ООО «.....» - на ..... руб. Перечисление денежных средств на расчетные счета субподрядных Обществ ООО «.....» осуществляло в нарушение условий заключенных с данными Обществами договоров: согласно раздела 3 заключенных субподрядных договоров оплата услуг должна была производиться в течении 30 дней с момента подписания акта оказания услуг. Предоплата указанными договорами не предусмотрена. Задолженность Обществ перед ООО «.....» постоянно возрастала при наличии возможности возврата полученных средств. При этом при отсутствии производственной необходимости субподрядные Общества в течении всего периода действия субподрядных договоров регулярно направляли значительные суммы денежных средств на личные нужды Кузьмина В.С. (т.2, л.235-246).

Согласнозаключению специалиста, кассовые документы ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....» соотвествуют требованиям нормативно-правовых актов, а первичные документы (накладные, платежные поручения, рсходные накладные по реализации товаров, акты) по взаимоотношениям ООО «.....» с поставщиками ООО «.....», ООО «.....» и ООО «.....» отражены в бухгалтерсом учете 1С указанных организаций. В результате исследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....» оказывали для ООО «.....» услуги ..... в соответствии с договорами субподряда. Задолженность этих организаций перед ООО «.....» образовалась ввиду превышения стоимости переданных ООО «.....» товарно-материальных ценностей (в том числе продуктов питания и оказанных услуг) над объемом выполненных работ (услуг) со стороны указанных поставщиков. Первичными бухгалтерскими документами в полном объеме подтверждается информация, содержащаяся в представленных Актах сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.....» и поставщиками. Сумма платежей, перечисленных ООО «.....» на расчетные счета ООО «.....», ООО «.....» и ООО «.....», стала превышать стоимость фактически оказаных данными поставщиками услуг в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на расчетный счет ООО «.....»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на расчетный счет ООО «.....»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на расчетный счет ООО «.....»). Общая сумма выплат Кузьмину В.С., произведенных ООО ..... за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг составила ..... руб. (т.4, л.39-96).

Свидетель Свидетель №8 – учредитель ООО «.....» - показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению Кузьмина В.С., используя подготовленный тем пакет документов, зарегистрировал указанное предприятие. После этого по просьбе Кузьмина назначил того на должность генерального директора. С этого времени отношения к деятельности учрежденного им Общества он (Свидетель №8) не имел. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин пояснил ему, что ООО «.....» будет реорганизовано путем присоединения к ООО «.....», а в ДД.ММ.ГГГГ выкупил долю ООО «.....», став единоличным участником Общества (т.4, л.104-106).

Свидетель Свидетель №9 – учредитель ООО «.....» дал аналогичные показания относительно обстоятельств создания предприятия и назначение Кузьмина В.С. на должность руководителя, а также указал, что ввиду того, что деятельность Общества прибыли не приносила, начала накапливаться кредиторская задолженность, он пояснил Кузьмину, что принимать участия в деятельности не желает. Тот ДД.ММ.ГГГГг. выкупил у него долю и стал единственным участником Общества (т.4, л. 107-109).

Свидетель Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.С. сообщил, что возникла необходимость в заключении субподрядного договора и предложил ему стать учредителем ООО «.....». Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин пояснил ему о целесообразности присоединения к ООО «.....» ООО «.....». После реорганизации Кузьмин был назначен на должность генерального директора ООО «.....». С этого времени какого либо отношения к деятельности учрежденного им Общества он (Свидетель №10) не имел. Ввиду того, что начала накапливаться кредиторская задолженность, Кузьмин выкупил у него долю и стал единственным участником ООО «.....».

Показания Свидетель №10 о создании им ООО «.....» подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.101-112), уставом (т.2, л.37-46), а о присоединении – решением от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2,л.51).

Того же наименования документы свидетельствуют о создании ООО «.....» (т.1, л.94-100, т.2, л. 20-34), ООО «.....» (т.1, л. 113-119, т.2, л.3-16).

Свидетель Свидетель №11 показала, что проживала с Кузьминым В.С., когда тот был генеральным директором ООО «.....». В то время у него были большие расходы, связанные с увлечением азартными играми в сети Интернет (т.3, л.113-114).

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кузьмина В.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, поскольку он, являясь генеральным директором ООО «.....», т.е. юридического лица, целью деятельности которого является извлечение прибыли, будучи обязан соблюдать законодательство, руководствоваться требованиями Устава указанного Общества, действовать в его интересах добросовестно и разумно, а в силу трудового договора №..... - защищать законные права и интересы Общества, заботиться о сохранности его имущества и содействовать получению максимальной прибыли, вопреки этому, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. умышленно используя свои полномочия единоличного исполнительного органа ООО «.....», вопреки законным интересам возглавляемого им Общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя совершил действия, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «.....»: для сохранения за собой должностей генерального директора ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....» (до ДД.ММ.ГГГГ), ООО «.....», получения высокого заработка по занимаемым должностям и доходов по договорам гражданско-правового характера, заключенных с ним в указанных субподрядных Обществах, он за счет ООО «.....» чрезмерно финансировал указанные субподрядные Общества, в каждом из которых являлся генеральным директором (а с ДД.ММ.ГГГГг. – единственным участником), что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «.....»: поскольку производимая оплата превышала фактический размер оказанных субподрядными Обществами услуг, а объем передаваемых товарно-материальных ценностей превышал объем исполненных обязательств, то образовалась кредиторская задолженность субподрядных Обществ перед ООО «.....», которая на ДД.ММ.ГГГГг. (дату увольнения Кузьмина В.С. с должности генерального директора ООО «.....») составила: у ООО «.....» - ..... руб.; у ООО «.....» - ..... руб.; у ООО «.....» - ..... руб., а всего ..... руб., которую невозможно взыскать с указанных субподрядных Обществ, поскольку после увольнения Кузьмина В.С. с должности генерального директора ООО «.....» те какой-либо деятельности не осуществляли.

Суд находит неубедительными доводы подсудимого о том, что если бы он не был уволен, то задолженность была бы погашена: указанные выше субподрядные организации до настоящего времени фактически принадлежат Кузьмину В.С. и он не был ограничен в возможности продолжать их деятельность путем заключения договоров с другими лицами (помимо ООО «.....»), однако этого не было сделано, что подтверждает, что указанные выше субподрядчики могли существовать только за счет финансирования со стороны ООО «.....», а для работы в условиях самофинансирования непригодны, т.е. самостоятельно погасить задолженность перед ООО «.....» не способны.

Подсудимый Кузьмин В.С. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.5, л.56); его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

Кузьмин В.С. совершил преступление средней тяжести; оснований для изменения его категории в порядке части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд (в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) признает наличие у него малолетнего ребенка (т.5, л.91), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины.

Отягчающих наказание Кузьмина В.С. обстоятельств не установлено.

Кузьмин В.С. к административной ответственности не привлекался (т.5,л. 58,59), по месту проживания жалоб на него не поступало (т.5,л.71), он активно участвовал в организации различных мероприятий, проводимых в городе Северодвинске ....., но имеет задолженности (в связи с чем в отношении его в ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ..... исполнительных производств) (т.5, л.75).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание. С учетом этого суд назначает Кузьмину В.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку оно соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления, данными о личности подсудимого, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание в виде штрафа суд находит для этого недостаточным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Поскольку суд приходит к выводу, что Кузьмину В.С. должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а преступление имело место в период по ДД.ММ.ГГГГг., то в силу п.9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГг. (..... ГД) «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кузьмина В.С. подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный ООО «.....», подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что в результате преступных действий Кузьмина В.С. указанному Обществу причинен ущерб в сумме ..... руб. То обстоятельство, что ранее истец обратился в Арбитражный суд и принято решение о взыскании задолженности с ООО «.....» (..... руб.), ООО «.....» (..... руб.), ООО «.....» (..... руб.) не препятствует удовлетворению заявленного иска, поскольку указанные организации-должники принадлежат Кузьмину В.С. и в силу неплатежеспособности взыскание задолженности с них невозможно.

Вещественные доказательства: ....., находящиеся при уголовное деле, следует хранить при нем;

-документы по поставке товаров, выполненным работам и оказанным услугам ООО «..... в количестве ..... штук, ООО «.....» в количестве ..... штук, ООО «.....» в количестве ..... штук) (в 2-х коробках), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Северодвинску, следует возвратить ООО «.....», где они изъяты;

- документы первичного бухгалтерского учета ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....» (в 13-ти коробках), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Северодвинску, необходимо возвратить Кузьмину В.С., поскольку он является руководителем этих ООО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Кузьмина ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании п.9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГг. (..... ГД) «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Кузьмина В.С. от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Кузьмину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «.....» удовлетворить: взыскать с Кузьмина ..... в пользу Общества с .....» (.....) ..... руб.

Вещественные доказательства:

..... - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;

-документы по поставке товаров, выполненным работам и оказанным услугам ООО «.....» с контрагентами: ООО «.....» в количестве ..... штук, ООО «.....» в количестве ..... штук, ООО «.....» в количестве ..... штук (в 2-х коробках), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Северодвинску, - возвратить ООО «.....»;

- документы первичного бухгалтерского учета ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....» (в 13-ти коробках), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Северодвинску, - возвратить Кузьмину В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.К. Барабанов