Решение по делу № 1-630/2019 от 30.09.2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 31 октября 2019 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Годухина К.Е.,

подсудимого Емельянова Е.В.,

адвоката Дудника И.В, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Емельянова Е,В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, <данные изъяты> образование среднее, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, <данные изъяты>

мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суд признаёт доказанным, что Емельянов Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2016 года Емельянов Е.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 27 марта 2016 года. Административное наказание на 26 августа 2019 года не отбыто, так водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен.

26 августа 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО1 у Емельянова Е.В. было изъято водительское удостоверение на основании вышеуказанного постановления мирового судьи. В силу положений ст.4.6, ст.32.7 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

26 августа 2019 года Емельянов Е.В. находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 года №652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <данные изъяты>

26 августа 2019 года в 7 час. 30 мин. на <данные изъяты> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, Емельянов Е.В. управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены. В связи с наличием у Емельянова Е.В. признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО1., в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Емельянов Е.В. был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, 26 августа 2019 года в 7 часов 40 минут Емельянову Е.В. сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер №, от которого Емельянов Е.В. отказался. После чего на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Емельянов Е.В. сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО1. 26 августа 2019 года в 7 час. 40 мин. был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от которого Емельянов Е.В. отказался, о чем 26 августа 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Нижегородской области ФИО1 был составлен протокол № и внесена соответствующая запись, тем самым Емельянов Е.В. нарушил требование п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Емельянов Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит рассмотреть данное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, обвинение ему понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Емельянов Е.В, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Емельянова Е.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Емельяновым Е.В. совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства его совершения; характер, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств; личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.

Исследуя личность подсудимого Емельянова Е.В. суд установил, что он не судим (л.д.68), к административной ответственности привлекался (л.д.56), на учете <данные изъяты> (л.д.61), <данные изъяты> (л.д.62), состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.64).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает Емельянова Е.В. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что Емельянов Е.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Объяснение данное Емельяновым Е.В. 26 августа 2019 года о совершенном преступлении суд признает явкой с повинной, так как объяснение содержит обстоятельства и детали совершения им преступления, не известные на тот момент органам следствия, даны им сразу после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемого. (л.д.17)

В судебном заседании Емельянов Е.В. пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает, его состояние здоровья соответственно возрасту.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.17), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Емельянова Е.В. суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емельянова Е.В. не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Емельянова Е.В. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

Положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ не применяются в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: протокол № об отстранении от управления транспортным средством;

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протокол № о задержании транспортного средства;

протокол № об административном правонарушении;

СД-диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомашине ГИБДД, (л.д.25, 45)хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Емельянов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна, Судья: Секретарь: