Решение по делу № 1-1761/2019 от 02.12.2019

                                                       Дело № 1-1761/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган                                                                                          10 декабря 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Зайцева В.М.,

подсудимого Севрюкова Е.В., его защитника-адвоката Дрыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕВРЮКОВА Е.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2019 г. около 15 часов Севрюков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе д. 23 по ул. Тюменской в г. Кургане, с целью неправомерного завладения без цели хищения транспортным средством, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «Мицубиси» №, принадлежащему ФИО9, и, действуя умышленно, зная, что автомобиль ему не принадлежит и права управления указанным автомобилем у него нет, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении Севрюкова в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ. В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Судом установлено, что подсудимый Севрюков ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует деяние Севрюкова Е.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Севрюковым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не повлияло на формирование его умысла на совершение преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности Севрюкова, который имеет постоянное место жительства, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, не будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Севрюковым преступлений, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Севрюков подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕВРЮКОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Севрюкову Е.В. в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность: не менять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Курган без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Севрюкову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Севрюкова Е.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                     В.В. Сапунов

УИД 45RS0026-01-2019-013657-32