Решение по делу № 33-2965/2022 от 17.10.2022

33 – 2965/2022 (2-786/2022)                                                                    судья Сафрошкина А.А.

УИД 62RS0001-01-2022-000028-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 г.                                                          г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Соловова А.В., Туровой М.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Герасимовой Галины Петровны к Демкиной Татьяне Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Демкина Максима Сергеевича, 2005 года рождения, Демкину Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома с апелляционной жалобой истца Герасимовой Галины Петровны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Галины Петровны, паспорт серии №, к Демкиной Татьяне Юрьевне, паспорт серии №, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №, Демкину Сергею Владимировичу, паспорт серии №, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтирования возведенной перегородки с дверным проемом на лестничной клетке первого этажа в общем коридоре квартир № и № по адресу: <адрес>, приведении лестничной клетки в первоначальный вид и освобождении общего коридора квартир № и № по адресу: <адрес>, от шкафа - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., объяснения апеллятора Герасимовой Г.П., ответчика Демкиной Т.Ю., ее представителя Кравченко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Г.П. обратилась в суд с иском к Демкиной Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Демкину С.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что с 27 ноября 2020 года истец Герасимова Г.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вход в принадлежащую истцу квартиру осуществляется через общий коридор - тамбур, расположенный на 1 этаже дома и предназначенный для обслуживания 2 квартир - № и №. В общем коридоре (тамбуре) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, была возведена перегородка с дверным проемом, отделяющая общий коридор (тамбур) от лестничной клетки, а также установлен шкаф для хранения вещей, примыкающий к стене квартиры истца и обувная этажерка. Имущество ответчиков - шкаф, обувная этажерка, размещенное в общем коридоре квартир № и №, относящееся в силу Закона к общему имуществу многоквартирного дома, создает препятствия истцу для прохода к своей квартире и выхода из нее. Имущество ответчиком расположено так, что ширина прохода к квартире истца сократилась до 75 см, тогда как в соответствии с п.п. «г» п.4.4 свода правил СП 1.13130, ширина любого эвакуационного выхода должна быть не менее 1,05 м. Кроме того, имущество ответчика создает препятствие к свободному доступу к электрическому щитку, расположенного в границах общего коридора. Данный шкаф для хранения вещей был ранее установлен предыдущими владельцами квартир №,№ с обоюдного согласия и на условиях совместного равного пользования. Однако, когда предыдущие владельцы квартиры № уехали в другой город, ответчики заняли его полностью. После приобретения истцом квартиры № они заявили, что шкаф ставили лично, а также иные, проживающие в квартире № не имеют на него никакого права, более того, ответчики тут проживают 10 лет, а жильцы квартиры № меньше года. 19 августа 2021 года истец направил заявление в управляющую компанию ООО «Уютресурс» с просьбой демонтировать шкаф и жалобу в ГУ МЧС России по Рязанской области о проверки возможных нарушений ответчика Правил противопожарного режима в РФ. Письмом от 20 августа 2021 года №153 ООО «Уютресурс» сообщило, что решение вопроса о демонтаже шкафа относится к полномочиям общего собрания собственников помещений МКД. Письмом от 13 сентября 2021 года № ИГ-141-794 ГУ МЧС России по Рязанской области сообщило, что в ходе проверки по обращению установлено, что в общем коридоре квартир № и № по адресу: <адрес>, допущено размещение предметов, препятствующих безопасной эвакуации. В связи с этим в адрес управляющей компании ООО «Уютресурс» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако до настоящего времени общий коридор от шкафа не освобожден. В начале 2022 года ответчиками была вынесена обувная этажерка, которая находилась в общем тамбуре квартир № и №.

Просит, с учетом уточнений, обязать ответчиков демонтировать за счет собственных средств возведённую перегородку с дверным проемом на лестничной клетке первого этажа в общем коридоре квартир № и № дома, расположенного по адресу: <адрес> привести указанную лестничную клетку в первоначальный вид.

Освободить общий коридор квартир № и № дома, расположенного по адресу: <адрес> от принадлежащего им имущества - шкафа.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.

В апелляционной жалобе истец Герасимова Г.П. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований об освобождении общего коридора квартир № и № дома, расположенного по адресу: <адрес>, от принадлежащего им имущества – шкафа и принять по делу новое решение, которым исковые требования в данной части удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчики совершили действия, свидетельствующие об обращении шкафа в их собственность, приступив к его использованию путем размещения и хранения в нем личных вещей. Полагает, что шкаф подлежит демонтажу силами и за счет средств ответчиков, поскольку установка данного шкафа не предусматривалась техническим паспортом на многоквартирный дом от 14.04.1994 г., общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу установки шкафа не проводилось. Размещение данного шкафа в общем коридоре квартир истца и ответчиков препятствует безопасной эвакуации и является нарушением требований пожарной безопасности. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчики не приобрели право собственности на указанный шкаф, не соответствует обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, ответчик Демкин С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Г.П. без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции апеллятор Герасимова Г.П. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В суде апелляционной инстанции ответчик Демкина Т.Ю., ее представитель Кравченко М.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено и из материалов дела следует, что истец Герасимова Г.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 27 ноября 2020 года.

Ответчики Демкина Т.Ю., Демкин М.С. и Демкин С.В. являются долевыми сособственниками (доля в праве по 1/3) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 11 мая 2012 года.

Управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Уютресурс».

На 1 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, у квартир № и № имеется перегородка, отгораживающая входные двери указанных квартир от общего коридора, образующая тамбур квартир № и №. В указанном выше тамбуре, возле квартир № и №, принадлежащих сторонам, расположен шкаф.

19 августа 2021 года Герасимова Г.П. обращалась в управляющую компанию ООО «Уютресурс» с требованием обязать Демкина С.В. демонтировать и вынести шкаф из помещения общедомового пользования, на что 20 августа 2021 года управляющей компаний истцу был дан ответ, что решение вопроса не входит в компетенцию управляющей компании, вопрос об использовании общего имущества многоквартирного дома входит в компетенцию собственником МКД.

Шкаф в тамбуре квартир № и № по адресу: <адрес>, был установлен предыдущим собственником квартиры № ФИО18, а тамбурная перегородка с дверным проемом на 1 этаже у квартир № и № была установлена еще до покупки квартиры № свидетелем ФИО11

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетеля ФИО12, данными в суде первой инстанции.

    Шкафом, расположенным в тамбуре квартир № и № по адресу: <адрес>, пользуется семья ответчиков Демкиных.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1, 2 ст. 226 ГК РФ, ч.1 ст.234 ГК РФ, исходил из того, что шкаф, относится к движимым вещам, и если имеет стоимость явно ниже 3000 руб. и расположен в общем коридоре многоквартирного дома, который является общим имуществом собственников МКД, то обращение данного шкафа в собственность ответчиков Демкиных является их правом, а не обязанностью. В иных случаях, в том числе, если шкаф стоит более 3000 руб., он может поступить в собственность ответчиков Демкиных только в случае, если по заявлению ответчиков Демкиных данный шкаф будет признан бесхозяйным. Между тем, ответчики с заявлением о признании шкафа бесхозяйным не обращались. Согласно позиции ответчика Демкиной Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Демкина М.С., в собственность свою она обращать данный шкаф не желает. Сведений о том, чтобы ответчик Демкин С.В. желал обратить шкаф в свою собственность, не имеется.

Также суд первой инстанции указал, что согласно пояснений ответчика Демкиной Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, данных в судебном заседании, ее семья пользуется шкафом менее 5 лет, начиная с лета 2020 года, когда у ответчиков родился второй ребенок. Шкафом ответчики пользуются, как и любым другим общим имуществом собственников МКД. Желания обратить данный шкаф в свою собственность у ответчиков нет.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что как тамбурную перегородку, расположенную рядом с квартирами № и № по адресу: <адрес>, так и шкаф в тамбуре указанных квартир установили не ответчики Демкины, шкаф собственностью ответчиков не является, в связи с чем препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем, что в тамбуре квартир № и 109 указанного дома установлены шкаф и тамбурная перегородка ответчики Демкины истцу не чинят, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Герасимовой Г.П.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются необоснованными, противоречащими установленным обстоятельствам по делу и находит доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания.

Установлено, что между сторонами возникает спор по вопросу использования общего коридора многоквартирного дома истцом, размещение шкафа в общем коридоре, как указывает истец, нарушает требования пожарной безопасности, препятствует безопасной эвакуации, загораживает соединение газовой трубы, установка шкафа не предусматривалась техническим паспортом, а также препятствует проведению ремонтных работ общего имущества собственников МКД, в частности покраске стен.

Ответчик Демкина Т.Ю., ее представитель Кравченко М.В. факт расположения в общем коридоре с квартирой истца шкафа, установленного прежними собственниками квартиры Демкиных, а также его использование ответчиками с лета 2020 года подтвердили, полагают, что указанный шкаф не является собственностью ответчиков, а является общим имуществом собственников МКД и судьба шкафа должна решаться на общем собрании. При этом полагают, что шкаф, размещенный в общем тамбуре стал общей собственностью всех участников МКД, на том основании, что предыдущий собственник при продаже квартиры ответчикам, оставила этот шкаф и не стала его забирать.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу положений ч. ч. 2, 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833) не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия исходит из того, что действиями ответчиков нарушаются правила пользования жилыми помещениями, требования пожарной безопасности, законные права других граждан, поскольку шкаф размещен в общем тамбуре на лестничной площадке между квартирами истца № и ответчиков №, данный шкаф перешел в пользование ответчиков после покупки ими квартиры у ФИО12, которой и был установлен данный шкаф, пользование ответчиками данным шкафом, при наличии возражений собственника соседней квартиры Герасимовой Г.П., нарушает ее права, так как места общего пользования относятся к совместной собственности.

Позиция ответчиков относительно того, что шкаф не является их собственностью, так как они его не устанавливали, а он был установлен прежними собственниками, в связи с чем он является общим имуществом многоквартирного дома, является несостоятельной, поскольку право пользование шкафом ответчики приобрели вместе с покупкой квартиры, в настоящий момент Демкины пользуются данным шкафом при наличии возражений собственника соседней квартиры Герасимовой Г.П., в том числе по основаниям нарушения требований пожарной безопасности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что и в случае установки шкафа в общем кориодре предыдущими владельцами квартир, данное обстоятельство с учетом положений ст. 304 ГК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ не освобождало ответчиков от обязанности устранить нарушение прав соседнего собственника квартиры, поскольку, если ответчики посчитали возможным приобрести у прежнего собственника объект недвижимости вместе с установленным в общем тамбуре коридора шкафом, которым они пользуются единолично, то именно они несут гражданско-правовую ответственность за выявленные нарушения жилищного законодательства.

В связи с чем, также несостоятельна позиция ответчиков, что решение о демонтаже шкафа должно приниматься общим собранием собственников многоквартирного дома и силами управляющей организации.

Доказательств того, что спорным шкафом пользуются иные лица, в материалы дела не представлено, какое-либо решение собственников многоквартирного дома о принятии его на баланс в качестве общего имущества дома не принималось, шкаф перешел в пользование ответчиков от прежних собственников, Демкины не отказывались от пользования данным шкафом, продолжают им пользоваться, в связи с чем требования истца к ответчикам об освобождении общего коридора квартир № и № дома, расположенного по адресу: <адрес> от шкафа, путем его демонтажа за счет и силами ответчиков являются законными и в данной части подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене.

Оснований для применения норм права по приобретательной давности (ст.234 ГК РФ), а также по приобретению права собственности на бесхозяйную вещь и движимые вещи, от которых отказался собственник (ст.226 ГК РФ), в возникших спорных отношениях, при установленных обстоятельствах по делу, у суда первой инстанции не имелось.

Также, судебная коллегия обращает внимание, что Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с п. 36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" на объектах запрещается: загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы в наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартиры.; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Установлено, что в ходе проверки ГУ МЧС России по Рязанской области фактов, указанных в обращении Герасимова Д.С. от 19 августа 2021 года, установлено, что в общем коридоре квартир №,№ по адресу: <адрес>, допущено размещение предметов, препятствующих безопасной эвакуации. Управляющей компанией дома является ООО «Уютресурс», в адрес которого направлено уведомление о времени составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией жалобы Герасимова Д.С. в адрес ГУ МЧС России по РО от 19 августа 2021 года, сообщением ГУ МЧС России по РО от 13 сентября 2021 года.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении норм пожарной безопасности размещением в общем коридоре шкафа, также нашли свое подтверждение.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Герасимовой Г.П. к ответчикам Демкиным об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтирования возведенной перегородки с дверным проемом истцом не обжалуется, а потому не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции в полном объеме, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного суда г. Рязани от 12 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Герасимовой Галины Петровны об освобождении общего коридора квартир № и № по адресу: <адрес>, от шкафа – отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования Герасимовой Галины Петровны к Демкиной Татьяне Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, 2005 года рождения, Демкину Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Обязать Демкину Татьяну Юрьевну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, 2005 года рождения, Демкина Сергея Владимировича освободить общий коридор квартир № и № по адресу: <адрес>, от размещенного в нем шкафа, путем его демонтажа.

Взыскать в равных долях с Демкиной Татьяны Юрьевны, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, 2005 года рождения, Демкина Сергея Владимировича в пользу Герасимовой Галины Петровны государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение Железнодорожного суда г. Рязани от 12 июля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи