Решение от 10.05.2018 по делу № 2-391/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-391/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                    10 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алыковой Г. Ю. к Администрации г.Вологды, Администрации Вологодского муниципального района, садоводческому товариществу «Охмыльцево», Лындину Е. Б., Матвеевой Л. В., Морозову Д. Н., Некипеловой С. В., кадастровым инженерам Куйкину А.А., Павловой М. В. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными,

установил:

    Истец обратилась в суд с иском к Администрации г.Вологды, Администрации Вологодского муниципального района о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

    В дальнейшем истец исковые требования увеличила, просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; установить границы данного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО1; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 601 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 803 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, проведенные кадастровым инженером Куйкиным А.А., и исключить сведения, внесенные по результатам межевания из ГКН; прекратить право собственности Морозова Д.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, Матвеевой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером №, Некипеловой С.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

В дальнейшем судом в качестве соответчиков привлечены с/т «Охмыльцево», Морозов Д.Н., Лындин Е.Б., Матвеева Л.В., Некипелова С.В., кадастровые инженеры Павлова М.В., Куйкин А.А.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще. Ранее истец и ее представитель по ордеру адвокат Толстобров А.П. увеличенные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Вологды не явился, извещен надлежаще, ранее представитель по доверенности Иванова Е.Г. представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Вологодского муниципального района не явился, извещен надлежаще, ранее представитель по доверенности Батов А.А. представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Вологодского муниципального района, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика с/т «Охмыльцево» не явился, извещен надлежаще. Ранее представитель по полномочиям Виноградов А.Г. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание ответчик Матвеева Л.В. не явилась, извещена надлежаще, ранее представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Морозов Д.Н. не явился, извещен надлежаще. Ранее Морозов Д.Н. и его представитель по устному ходатайству Захаркина Н.Н. с исковыми требованиями не согласились.

В судебное заседание ответчики Некипелова С.В., Лындин Е.Б. не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчики кадастровые инженеры Куйкин А.А., Павлова М.В. не явились, извещены надлежаще, ранее с исковыми требованиями не согласились.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, ранее представил отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, ранее представил отзыв и дополнения к нему, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец дважды 08.05.2018 и 10.05.2018 без уважительных причин не явилась в судебное заседание. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, при этом ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного исковое заявление Алыковой Г.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░