Решение по делу № 1-229/2022 от 20.06.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                          1 августа 2022 года

    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Булычевой М.Г.,

    с участием государственного обвинителя Менс О.В.,

защитника в лице адвоката Костенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузьминой Ольги Васильевны, родившейся *** в с. В-Усинское, ..., гражданки России, с образованием 9 классов, владеющей русским языком, работающей неофициально, состоящей в фактических супружеских отношениях, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, *** года рождения, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... –

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина О.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Кузьмина О.В., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в ..., ..., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, в кухне со стола похитила мобильный телефон "Samsung Galaxy М 12", стоимостью 9.123 рубля, 71 копейка, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенное имущество Кузьмина О.В. обратила в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9.123 рубля, 71 копейка.

В судебном заседании подсудимая Кузьмина О.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что она проживает в ..., вместе с дочерью, матерью и отчимом Потерпевший №1

*** она решила похитить мобильный телефон "Samsung Galaxy М 12", принадлежащий Потерпевший №1, так как нуждалась в деньгах. Зайдя на кухню, расположенную по вышеуказанному адресу со стола похитила мобильный телефон, после чего на такси поехала в г. Абакан и сдала его в ломбард за 4.000 рублей, а вырученные деньги потратила на свои нужды. В последующем она выкупила в ломбарде телефон и вернула его потерпевшему (л.д.60-62, 78-79).

Свои показания подсудимая подтвердила при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 68-72).

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность Кузьминой О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что он проживает в ... со своей сожительницей, его падчерицей и её дочерью. *** он находился дома, около 10 часов ему позвонила знакомая и попросила помочь, он согласился и поехал, а мобильный телефон оставил на столе в кухне. Вернувшись обнаружил, пропажу мобильного телефона "Samsung Galaxy М 12", стоимостью 9.123 рубля, 71 копейка. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30.000 рублей в месяц, своего жилья он не имеет, проживает в доме, принадлежащем сожительнице. Сожительница нигде не работает, доходов не имеет (л.д. 17-18, 19-20).

В показаниях свидетеля Свидетель №1 отражено, что он работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: .... Согласно договору комиссии № НН008801 от *** Кузьминой О.В. был сдан мобильный телефон "Samsung Galaxy М 12", за который ей было передано 4.000 рублей (л.д.31-32).

Виновность Кузьминой О.В. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

            Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена ... по пер. Черногорскому, ..., откуда Кузьмина О.В. совершила кражу мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 81-85).

В протоколе осмотра предметов указано, что был осмотрен договор комиссии *** от ***, заключённый между Кузьминой О.В. и ИП ФИО4 предметом договора являлся мобильный телефон "Samsung Galaxy М 12", который был передан за 4.000 рублей, осмотренный договор приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 51-52, 53).

             Согласно заключению эксперта *** от *** средняя рыночная стоимость мобильного телефона "Samsung Galaxy М 12" на момент хищения составляет 9.123 рубля 71 копеек (л.д. 36-46).

Оценивая поведение подсудимой в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии.

Судом установлено, что показания свидетеля обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетеля из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено.

В примечании 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В виду имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 (заработная плата составляет ... рублей в месяц и является единственным источником дохода в семье), учитывая реальную стоимость похищенного имущества (9.123 рубля 71 копейка), его значимость для потерпевшего, размер и периодичность доходов его семьи, его сожительница не работает, в собственности потерпевший не имеет, принимая во внимание, что стоимость принадлежащего ему имущества составляет более пяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшему Потерпевший №1 преступлениями причинён значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия Кузьминой О.В. по:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимая на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом "зависимость от алкоголя", по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется отрицательно (л.д. 84, 85, 97).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновной малолетнего ребёнка.

В соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кузьминой О.В. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допросов, где она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых ей преступлений, в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимой; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 60-62, 6-72, 78-79).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, наличие заболевания, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой Кузьминой О.В. не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимой категории преступления, на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимой наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимой, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, характера и тяжести преступления, суд приходит к выводу о назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённой.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, оснований для назначения альтернативных и дополнительных наказаний, суд не находит, поскольку Кузьмина О.В. не имеет постоянного заработка и у неё на иждивении находится ребёнок в возрасте до трёх лет.

С учётом материального положения подсудимой суд освобождает Кузьмину О.В. от взыскания процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмину Ольгу Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кузьминой О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Кузьмину О.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьминой О.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства:

        - мобильный телефон"Samsung Galaxy М 12", хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

        - договор комиссии НН 008801 от ***, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                      И.О. Трофимов