Решение по делу № 2-1765/2019 от 29.04.2019

Гр. дело № 2-1765/2019 (54RS0002-01-2019-002446-83)

Поступило в суд 29.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019г.                                                                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                           Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                   Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Д.А. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о расторжении договора от 13.11.2018г., взыскании денежных средств в размере 672 000 руб. 00 коп., о взыскании судебных расходов в размере 70 300 руб. 00 коп. (уточненный иск – л.д. 21).

    Исковое заявление мотивировано тем, что между Д.А. (далее истец, покупатель) и ТУ ФАУГИ в *** (далее – ответчик) в лице поверенного ООО «Спектр», заключен 13.11.2018г. договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: *** р.*** 4 – ый микрорайон ***. Стоимость квартиры составила 672 000 руб. 00 коп. Продажа квартиры осуществлялась с торгов в рамках возбужденного на основании заочного решения Искитимского районного суда *** о взыскании с Т.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Имущество на торги было переданного судебным приставом – исполнителем ОСП по *** УФССП России по НСО на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги и уведомления о готовности арестованного имущества к реализации. Залогодержателем на основании договора об ипотеке является ПАО «Сбербанк России». Залогодержатель имущества отказал покупателю в снятии обременения в связи с тем, что заочное решение, на основании которого были выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство, было отменено, производство по делу возобновлено; исполнительные листы отозваны. Воспользоваться приобретенным имуществом истец не имеет возможности. ТУ ФАУГИ по НСО отказано в расторжении договора со ссылкой на возможность расторжения договора лишь в судебном порядке. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    В судебное заседание истец Д.А. не явился, извещен, обеспечил явку представителя, которая указала, что истец утратил интерес в приобретении данного имущества, решение отменено, отозваны исполнительные листы, постановлено повторное решение, которым вновь обращено взыскание на заложенное имущество, однако его первоначальная продажная цена установлена в размере более 1 000 000 руб. 00 коп., за указанную стоимость истец не намерен приобретать данное имущество. Ключи от квартиры ему не передавались, были переданы лишь документы на жилое помещение. Он не имеет возможности пользоваться имуществом. Иного способа защиты нарушенного права не имеется у истца. Об отзыве исполнительного документа истцу известно на момент заключения договора купли – продажи не было, поворот исполнения решения не производился. На основании вышеизложенного просила об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика ТУ ФАУГИ в НСО требования иска не признала. В обоснование возражений на иск указано, что требование о расторжении договора в данном случае не может быть заявлено без требований о признании торгов недействительными, т.е. истцом выбран ненадлежащий способ защиты права; отсутствуют основания для признания торгов недействительными. Порядок проведения торгов соблюден. Информация о проведении торгов была своевременно размещена в соответствующих СМИ, интернет – ресурсах. 08.11.2018г. были проведены торги, 13.11.2018г. заключен договор, а 20.11.2018г. отменено заочное решение об обращении взыскания на заложенное имущество, отозван исполнительный лист. Организатор торгов, его поверенный, не могли знать о состоявшемся судебном акте, указанное определение от 20.11.2018г. в адрес организатора торгов не поступало. Кроме того, на момент отмены заочного решения торги уже состоялись, договор был заключен. Постановление судебного пристава – исполнителя о передаче имущества на торги не было оспорено, не отменено, является обязательными и для государственных органов. Соответствующих доказательств удовлетворения ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда не представлялось. У ТУ ФАУГИ в НСО отсутствовали основания для неисполнения постановления судебного пристава- исполнителя. Договор является законным, оснований для его расторжения не имеется. Денежные средства в настоящее время находятся на счетах ОСП, должны быть переданы взыскателю. Правоустанавливающие документы на спорную квартиру переданы истцу – покупателю. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

    В судебное заседание третьи лица судебный пристав – исполнитель ОСП по *** НСО, Т.В. не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представились, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Искитимского районного суда *** от 24.07.2017г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 387 174 руб. 64 коп. в счет уплаты долга по кредиту, 13 071 руб. 75 коп. – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: *** р.*** 4 – ый микрорайон ***, установлена первоначальная продажная цена в размере 1 080 000 руб. 00коп. (л.д.50-58).

Указанное заочное решение обжаловано не было, вступило в законную силу 26.08.2017г., выдан исполнительный лист 14.09.2017г. (л.д.62-64), на основании которого было возбуждено исполнительное производство ИП 84951/18/54018-ИП (л.д. 75).

В рамках возбужденного исполнительного производства была произведена опись имущества, его оценка, наложен арест на имущество, имущество передано на торги, о чем в ТУ ФАУГИ в НСО направлено уведомление о готовности объекта к реализации (л.д. 70-74, 81-83).

Определением Искитимского районного суда НСО от 10.07.2018г. был изменен способ и порядок исполнения судебного акта, изменена начальная продажная стоимость имущества на 560 000 руб. 00 коп. (л.д. 59).

ТУ ФАУГИ в НСО выдано поручение ** от 15.10.2018г. ООО «Спектр» о принятии по акту приема – передачи от судебного пристава- исполнителя имущества и реализации его на торгах    (л.д. 91).

О проведении торгов были размещены соответствующие уведомления в СМИ (л.д. 93-97), результаты торгов оформлены протоколом от 08.11.2018г. (л.д. 98-105), победителем признан Д.А.

13.11.2018г. между Д.А. и ТУ ФАУГИ в *** в лице поверенного ООО «Спектр» заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: *** р.*** 4 – ый микрорайон ***. Стоимость квартиры составила 672 000 руб. 00 коп. (л.д. 106-109). Документы правоустанавливающие переданы Д.А. на основании акта от 13.11.2018г. Свои обязательства по уплате стоимости приобретенного имущества Д.А. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 110 на сумму 644 000 руб. 00 коп., а также с учетом оплаты за участие в торгах 28 000 руб. 00 коп – л.д. 196).

Указанные денежные средства переданы в ТУ ФАУГИ, что подтверждается заявкой на кассовый расход (л.д. 111-112).

      Определением Искитимского районного суда *** от 20.11.2018г. заочное решение отменено, исполнительный лист отозван. Поворот решения не производился.

    13.12.2018г. Д.А. потребовал расторжения договора купли - продажи, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8-10).

    Решением Искитимского районного суда *** от 15.08.2019г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Т.В. были удовлетворены, взыскано 493 159 руб. 30 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 80 000 руб. 00 коп. (л.д. 239-243).

В соответствии с п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от **** ** постановлено преобразовать Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, возложив на него функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет, в частности, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества.

В соответствии со ст. 25.4 Федерального закона от **** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в числе документов, представляемых на государственную регистрацию прав при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него, должна быть представлена копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу.

Вместе с тем, заочное решение суда от 24.07.2017г., послужившее основанием для проведения торгов и заключения договора между Д.А. и ТУ Росимущества в ***, отменено, а денежные средства не возвращены Д.А., арест с квартиры и обременение в виде ипотеки ПАО «Сбербанк России» не отменены, что препятствует истцу зарегистрировать свои права на недвижимое имущество, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Учитывая, что покупатель Д.А. лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (не получил в собственность квартиру, являвшуюся предметом договора купли - продажи), на момент приобретения Д.А. не знал и не мог знать, что заочное решение, послужившее основанием для выставления имущества на торги, будет отменено, исполнительный лист отозван, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора купли - продажи *** р.*** 4, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и Д.А. 13.11.2018г., что влечет за собой необходимость возврата денежных средств, уплаченных Д.А. за товар. Поскольку ответчик отказал истцу в расторжении договора во внесудебном порядке и возврате денежных средств, взыскание денежных средств производится с продавца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в пользу истца Д.А. в размере 672 000 руб. 00 коп. (денежные средства, внесенные истцом по договору купли- продажи с учетом внесенного задатка). Поскольку денежные средства были переданы Д.А. по договору именно ТУ ФАУГИ в НСО, то данные денежные средства должны быть ему возвращены данным ответчиком. В свою очередь ответчик Территориальное управление имеет право на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения, определив надлежащего ответчика либо на получение денежных средств со счетов ОСП, куда денежные средства были переданы в рамках ранее возбужденного исполнительного производства для распределения взыскателю.

Доводы ответчика о том, что торги не признаны недействительными, в данном случае не состоятельны, данное обстоятельство не имеет правового значения и не влечет отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп., в подтверждение представлена квитанция (л.д. 2), договор (л.д. 22).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ст. 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что фактическое несение расходов истцом подтверждено и такие расходы были связаны с подачей иска в суд в защиту нарушенных прав, суд признает такие расходы обоснованными, взыскание производит частично.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер расходов на оплату юридических услуг явно несоразмерен оказанным услугам и объему выполненной работы исходя из предмета спора, количества судебных заседания, в которых представитель истца представлял интересы истца, сложности спора, объема защищаемого блага. Исходя из принципа разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что требования Д.А. о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб. 00 коп. Также взысканию, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПКУ РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор от 13.11.2018г., заключенный между Д.А. и поверенным Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** ООО «Спектр».

    Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в пользу Д.А. денежные средства в размере 687 300 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                       /подпись/                                                           Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 10.10.2019г.