Решение по делу № 12-189/2015 от 20.07.2015

Решение

По жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда <адрес> ФИО1, при секретере ФИО2, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ООО «Кораблик-Р» на постановление мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Кораблик-Р» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения,

Установил:

Постановлением Мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Кораблик-Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Правонарушение выразилось в том, что юридическое лицо ООО «Кораблик-Р», осуществляя деятельность в магазине товаров для детей «Краблик» по адресу <адрес> революции, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 5.3, ст. 4, п. 5.4 ст. 4 ТР ТС 008\2011 «О безопасности игрушек», выставило на продажу игрушки на общую сумму 82942 руб. 00 коп., в маркировках которых отсутствовали сведения о дате изготовления и отсутствовало графическое обозначение, свидетельствующее о запрете использования игрушки в возрасте от 0 до 3-х лет.

Из жалобы ООО «Кораблик-Р» и объяснений представителя юридического лица в судебном заседании по доверенности ФИО3 усматривается, что ООО «Кораблик-Р» оспаривает принятое мировым судьей решение, полагая, что в действиях ООО «Кораблик-Р» состав правонарушения отсутствует, доказательств совершения правонарушения в деле не имеется, фактически игрушки были произведены до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до вступления в силу вышеуказанного Технического регламента. На момент изготовления игрушек действовал ГОСТ 25779-90, маркировка изъятых в ходе проверки Роспотребнадзором игрушек полностью отвечала требованиям данного ГОСТа. Доказательств, что все игрушки имеют обозначение «ЕАС», что свидетельствует о том, что товар должен быть промаркирован в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 008\2011 «О безопасности игрушек», в деле не имеется, игрушки с нанесенной на них маркировкой в судебном заседании не исследовались. К изъятым игрушкам прилагался сертификат соответствия сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на котором имеется маркировка «РСТ», свидетельствующая, что маркировка на игрушках должна соответствовать требованиям ГОСТ и на момент изготовления игрушек вышеуказанный ТР не действовал, соответственно дата изготовления на них, а также графическое изображение о запрете использования игрушки детям от 0 до 3 лет ставиться не должны были. При этом на игрушках было написано, что они предназначаются для детей в возрасте от 3-х лет. Относимость изъятых игрушек данному сертификату было возможно проверить, сопоставив маркировки игрушек данным накладным, артиклям.

Часть 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В части доказанности совершения ООО «Кораблик-Р» инкриминируемого ему правонарушения, мировой судья подробно и мотивировано изложил свою позицию по этому вопросу. Все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств. Мировым судьей, а также судом в настоящем судебном заседании исследованы доказательства, свидетельствующие о продаже в магазине «Кораблик», принадлежащем юридическому лицу, детских игрушек без обязательной маркировки в виде даты изготовления игрушки и графического изображения, свидетельствующего о запрете использования игрушек детьми в возрасте от 0 до 3 лет.

Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, с изложенной в постановлении мирового судьи оценкой, суд согласен.

Доводы юридического лица противоречат имеющимся в деле доказательствам. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Роспотребнадзора ФИО5 в магазине «Кораблик» проведена проверка соблюдения закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в том числе по вопросам, касающимся маркировки выставленных на продажу игрушек, часть из которых не соответствовала требованиям, предъявляемым п. 5.3 ст. 4, п. 5.4 ст. 4 ТР ТС 008\2011 «О безопасности игрушек», а именно, на игрушках отсутствовали сведения о дате изготовления игрушки, а также графическое изображение, свидетельствующее о запрете использования игрушек детьми в возрасте от 0 до 3 лет.

В соответствии с п. 5.3 ст. 4 Технического Регламента Таможенного Союза 008\2011 «О безопасности игрушек» Утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 798, маркировка должна содержать следующую информацию: наименование игрушки; наименование страны, где изготовлена игрушка; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; товарный знак изготовителя (при наличии); минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости); способы ухода за игрушкой (при необходимости); дата изготовления (месяц, год); срок службы или срок годности (при их установлении); условия хранения (при необходимости).

Согласно п. 5.4. ст. 5 этого же ТР, в зависимости от вида игрушки в содержание маркировки, включают: комплектность (для наборов), правила эксплуатации игрушки, способы гигиенической обработки, меры безопасности при обращении с игрушкой, предупредительные надписи, инструкцию по сборке. Предупредительная информация должна содержать указание об особых мерах предосторожности при использовании в соответствии с Приложением 3 настоящего Технического регламента Таможенного союза.

Пункт 1 Приложения № к Техническому регламенту предусматривает требование к графическому изображению, которое должно наноситься на игрушки, не предназначенных для детей в возрасте до 3 лет, а именно, условное графическое обозначение с предупреждающим указанием возрастной группы. Условное графическое обозначение приведено на рисунке (см. Приложение). Элементы условного графического обозначения должны быть выполнены: - окружность и пересекающая линия - красного или черного цвета; фон круга - белого цвета; возрастная группа, для которой игрушка не предназначена, и контуры лица - черного цвета. Минимальный диаметр условного графического обозначения должно быть не менее 10 мм.

В пунктах 1 и 2 ст. 6 ТР, указано, что перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании усматривается, что указанные сведения и изображения на маркировке изъятых в магазине «Кораблик» игрушек отсутствуют. Ею произведено фотографирование одной из маркировки, представленной в деле, оснований для фотографирования маркировок на всех игрушках не имелось, маркировки были идентичными, поскольку были изготовлены одним производителем, в отношении всех был представлен сертификат соответствия, выданный ДД.ММ.ГГГГ г.

На фотографии усматривается, что маркировка имеет обозначение «ЕАС» (л.д. 17).

На вышеуказанном сертификате (л.д. 26-27) также имеется отметка «ЕАС» и указано, что товар соответствует требованиям Технического Регламента Таможенного Союза 008\2011 «О безопасности игрушек» Утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 798.

Из представленных доказательств, показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что данный сертификат, а также сертификат, выданный ДД.ММ.ГГГГ г., был выдан в момент проведения проверки директором магазина ФИО4, которая, являясь должностным лицом, представителем юридического лица, что подтверждается доверенностью (л.д. 22), при составлении протокола согласилась с ним, признав вину юридического лица.

Суд критически относится к объяснениям представителя юридического лица о том, что к изъятым игрушкам относится сертификат соответствия, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), поскольку его относимость к игрушкам не подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Данных о дате изготовления игрушек в деле не имеется, прямых доказательств в этой части представителями юридического лица не представлено. Доводы представителя юридического лица о том, что данную относимость возможно было проверить путем сверки данных маркировки, накладных и соответствующих артиклей, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, документы, позволяющие провести такое исследование, в деле отсутствуют, соответствующих ходатайств мировому судье представители юридического лица не заявляли, также как не заявляли ходатайство об исследовании вещественных доказательств, чтобы проверить показания свидетеля – должностного лица Роспотребнадзора ФИО5, проводившей проверку, о наличии на маркировке изъятых игрушек обозначения «ЕАС», показания представителя юридического лица о наличии на игрушках маркировки «РСТ», т.е. той, которая указана на сертификате от ДД.ММ.ГГГГ г., на доказательствах не основаны.

Кроме того, в этой части свидетель ФИО5 пояснила, что ею проверялись сертифицирующие органы, выдавшие сертификаты соответствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сертифицирующий орган, выдавший сертификат ДД.ММ.ГГГГ подтвердил выдачу сертификата, сертифицирующего органа, указанного в сертификате от ДД.ММ.ГГГГ в реестре таких органов не имеется. Проверить, выдавался ли данный сертификат, не представляется возможным.

Из объяснений сторон, данных сертификата, в соответствии с вышеприведенным Техническим Регламентом, Положением о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, принятым Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 711 (ред. от 20.07.2012), Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным решением Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 621, усматривается, что сертификат на игрушки выдается при ввозе товара на территорию Российской Федерации, следовательно, ранее ДД.ММ.ГГГГ игрушки не могли быть ввезены в Россию, их ввоз после указанный даты, содержание сертификата соответствия, позволяют сделать однозначный вывод, что маркировка товара должна соответствовать требованиям вышеуказанного Технического регламента.

Комиссией Таможенного союза принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N 711 (ред. от 20.07.2012) «О едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза» (вместе с «Положением о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза»), в соответствии с которым утверждено изображение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза – «ЕАС». Единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок государств - членов Таможенного союза (глава 2).

Изготовители, уполномоченные изготовителем лица, импортеры (поставщики) продукции имеют право маркирования ее единым знаком обращения, если продукция прошла все установленные соответствующим(и) техническим(и) регламентом(ами) Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия на территории любой из Сторон, что подтверждено документами, предусмотренными для соответствующих форм оценки соответствия в Таможенном союзе (глава 4).

Сертификация игрушек произведена в соответствии с приведенными Положениями законодательства, на сертификате, представленным должностному лицу Роспотребнадзора в ходе проверки директором магазина «Кораблик» имеется единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, такой же знак, со слов свидетеля ФИО5, проводившей проверку, не доверять показаниям которой у суда нет оснований, а также исходя из фототаблицы к акту проверки, стоит на изъятых в магазине игрушках. Наличие такого знака, с учетом данных сертификата, свидетельствует о том, что маркировка на игрушках должна соответствовать требованиям Технического Регламента Таможенного Союза 008\2011 «О безопасности игрушек» Утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 798. Из представленных и исследованных доказательств усматривается, как указано выше, что маркировка игрушек, на которые наложен арест ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Роспотребнадзора ФИО5, требованиям данного Технического регламента не соответствует, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Суд критически относится к показаниям представителя юридического лица о том, что директор магазина, выдавая сертификат должностному лицу Роспотребнадзора могла перепутать их, выдав вместо сертификата от ДД.ММ.ГГГГ г., сертификат от ДД.ММ.ГГГГ Директор магазина является должностным лицом, несет ответственность за соблюдение законодательства, в том числе, в санитарно-эпидемиологической сфере, реализацию товара с правильно нанесенной маркировкой, оснований полагать, что она могла допустить ошибку при предоставлении должностному лицу Роспотребнадзора сертификата соответствия на продаваемый в магазине товар, у суда не имеется.

Проверив процедуру привлечения ООО «Кораблик-Р» к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения Общества к административной ответственности полностью соблюдены. Наказание, назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и является минимальным, оснований для не назначения дополнительного наказания в виде конфискации предмета правонарушения не имеется, поскольку такое наказание в соответствии с санкцией приведенной нормы является безусловным.

Иные доводы жалобы не являются достаточными для освобождения юридического лица от административной ответственности, не влияют на наличие состава правонарушения, назначенное наказание, как указано выше, всем иным доводам, приведенным в жалобе, мировым судьей дана оценка, в том числе по вопросам квалификации, оснований для иной оценки доказательств у суда, рассматривающего настоящую жалобу, не имеется.

Таким образом, рассмотрев жалобу ООО «Кораблик-Р», исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных пунктами 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оснований для отмены, изменения решения мирового судьи о привлечении ООО «Кораблик-Р» к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Кораблик-Р» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ООО «Кораблик-Р» без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>