Решение по делу № 22-6069/2021 от 13.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                  3 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Кадырова Р.А. и Фомина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой А.И.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного Абдулманова А.А. по системе видеоконференцсвязи и защитника Мурзина Р.Р. в его интересах,

осужденного Иштуганова В.В. и защитника Шарафутдиновой Р.Р. в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдулманова А.А. на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года, которым

        Иштуганов В.В., дата года рождения,             адрес судимый:

- ...

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомашины А.В.С. к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомашины Г.И.А..) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомашины Т.В.А..) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. На Иштуганова В.В. возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию – поселение с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшего А.В.С. удовлетворены частично. С Иштуганова В.В. в пользу потерпевшего А.В.С. взыскана сумма материального ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Этим же приговором осужден:

        Абдулманов А.А., дата года рождения,

адрес, судимый:

...

...

...

осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомашины А.В.С..) к 1 году лишения свободы; по ч.5 ст.33, ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомашины Г.И.А..) к 1 году лишения свободы; по ч.5 ст.33, ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомашины Т.В.А..) к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от 3.02.2021 года окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от 3.02.2021 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 23.08.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от 3.02.2021 года в период с 14.04.2021 года до 23.08.2021 года. Также в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Салаватского межрайонного суда от 3.02.2021 года с 3.02.2021 года до 14.04.2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Абдулманова А.А. и его защитника Мурзина Р.Р., осужденного Иштуганова В.В. и защитника Шарафутдиновой Р.Р., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Галиевой А.Ф. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иштуганов В.В. признан виновным в угонах, то есть в неправомерном завладении автомобилями без цели хищения, совершенных: около 23.00 часов 4.05.2020 года автомашины А.В.С. из адрес, около 23.30 часов 4.05.2020 года автомашины Г.И.А.. из садрес, около 00.40 часов 5.05.2020 года автомашины Т.В.А. из садрес при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Абдулманов А.А. признан виновным в пособничестве в совершении угонов, то есть в неправомерном завладении автомобилями без цели хищения, совершенных: около 23 часов 4.05.2020 года автомашины А.В.С. из               адрес РБ, около 23.30 часов 4.05.2020 года автомашины Г.И.А. из с. адрес, около 00.40 часов 5.05.2020 года автомашины Т.В.А.. из с. адрес при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иштуганов В.В. в совершенных преступлениях вину признал частично, Абдулманов А.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Абдулманов А.А., указывает на свою невиновность по преступлениям по факту угона автомашин потерпевших Г.И.А. и Т.В.А. и на отсутствие каких - либо доказательств по поводу данного обвинения. Ссылается на показания осужденного Иштуганова В.В., который данные преступления совершил один, без его участия, что он по обстоятельствам дела не мог знать, что автомашины были угнаны Иштугановым В.В. Показания свидетелей, заключения экспертов и другие исследованные судом доказательства, по мнению автора жалобы, никак не подтверждают его участие в совершении указанных преступлений, также нет доказательств о том, что он своими действиями способствовал их совершению. Полагает, что суд назначил ему несправедливое наказание ввиду чрезмерной суровости. Считает, что при принятии решения и назначении наказания суд не принял во внимание состояние здоровья ее матери, у которой кроме него никого нет. Кроме этого, полагает, что при назначении наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд должен был применить положения ст.64 УК РФ. Просит суд исключить из его обвинения преступления по факту угонов автомашин Г.И.А. и Т.В.А. и смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Чернов В.С. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что виновность Абдулманова А.А. в совершенных преступлениях доказана в полном объеме, допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает. Полагает, что при назначении наказания Абдулманову А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности, все смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства и пришел к обоснованному мнению об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Считает, что назначенное Абдулманову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Осужденным Иштугановым В.В. приговор не обжалован.

    Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах – показаниях осужденного Иштуганова В.В., не отрицавшего факты угонов автомашин; осужденного Абдулманова А.А. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниях потерпевших А.В.С. Г.И.А.., Т.В.А. об угоне их автомобилей, которые они оставили на улице перед домом и об обнаружении фактов угона; свидетеля Х.А.П. об обнаружении недалеко от своего дома, где стояла автомашина А.В.С. двух человек, с которыми он разговаривал непосредственно после факта угона под светом фонаря и которых впоследствии он узнал, и ими оказались Иштуганов В.В. и Абдулманов А.А.; протоколами осмотров мест происшествий, которыми зафиксированы обстоятельства совершения преступлений и изъяты следы рук; осмотра угнанных автомашин; заключениями судебных экспертиз, которыми установлено, что изъятые следы рук принадлежат осужденным; протоколами очных ставок, а также иными данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела и приведенных в приговоре.

    Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Иштуганова В.В. в угонах, то есть в неправомерном завладении автомобилями без цели хищения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ (3 преступления), а также о виновности Абдулманова А.А. в пособничестве в совершении угонов, то есть в неправомерном завладении автомобилями без цели хищения и квалифицировал его действия по ч.5 ст.33, ч.1 ст.166 УК РФ (3 преступления).

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное следствие по делу было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

    Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания Иштуганова В.В. и Абдулманова А.А. виновными в совершении преступлений.

    Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, виновность Абдулманова А.А. в совершенных преступлениях подтверждаются перечисленными выше и подробно приведенными в приговоре, добытыми в установленном порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами. Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств достоверно подтверждают пособничество Абдулманова А.А. Иштуганову В.В. в совершении угонов автомашин, подробный анализ которым приведен в приговоре. Доводы о невиновности Абдулманова А.А. в совершении указанных преступлений были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты. Выводы суда мотивированы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания. Суд при назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Правильно установлено судом и отягчающее наказание обстоятельство в отношении Абдулманова А.А. – рецидив преступлений. Судом мотивирована и невозможность применения к осужденному ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Не соглашаться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Абдулманова А.А., такое обстоятельство как наличие больной матери частью 1 ст.61 УК РФ не предусмотрено. Кроме этого, в уголовном деле какие - либо сведения о болезни матери осужденного не содержаться.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными. Оснований считать, что назначенное Абдулманову А.А. наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, не имеется.

Невозможность назначения Абдулманову А.А. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ судом мотивирована.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

    приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года в отношении Иштуганова В.В. и Абдулманова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции. В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    А.А. Дашкин

Судьи                                        Р.А. Кадыров

                                             Ю.А. Фомин

...