Решение по делу № 33-1023/2022 от 06.04.2022

Судья Шаула А.С. УИД 65RS0014-01-2021-000576-61

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-1023/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Прокопец Л.В. и Вишнякова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Томаринского района действующего в интересах Толстоуховой Ольги Анатольевны к администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение капитального ремонта жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика Галактионова В.С. на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения прокурора Низамовой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

17 декабря 2021 года прокурор Томаринского района, действующий в интересах Толстоуховой О.А., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» (далее – администрация МО «Томаринский ГО») о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение капитального ремонта жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Томаринского района проведена проверка по обращению Толстоуховой О.А., в ходе которой установлено, что последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение 2019-2021 годов она неоднократно обращалась в администрацию МО «Томаринский ГО» с просьбой произвести замену оконных блоков в указанном жилом помещении. По результатам рассмотрения обращений, в данной квартире был заменен только один оконный блок в кухонном помещении, остальные оконные блоки не заменены, при этом в ответах на обращения указывалось, что оконные блоки, находящиеся в зальной и спальной комнатах будут установлены в 2020 и 2021 годах. В ходе проведенной 13 декабря 2021 года выездной проверки, проведенной в указанном жилом помещении, установлено, что оконные блоки, находящиеся в зальной и спальной комнатах, являются деревянными, имеют частичное провисание, отслоение лакокрасочного слоя, внутренние рамы не открываются, имеется частичное поражение жучками нижнего бруса. По изложенным основаниям, прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение капитального ремонта в жилом помещении № в <адрес>, в ходе которого заменить в жилом помещении оконные блоки, находящиеся в зальной и спальной комнатах.

Решение суда исковые требования удовлетворены. На администрацию МО «Томаринский ГО» возложена обязанность организовать и обеспечить проведение капитального ремонта в жилом помещении № <адрес>, в ходе которого заменить в квартире оконные блоки, находящиеся в зальной и спальной комнатах, в течение двух месяцев со вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с приведенным решением суда, представителем ответчика Галактионовым В.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что судом не дано никакой правовой оценки тому, в силу каких уважительных причин Толстоухова О.А. не могла самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Толстоухова О.А., ответчик администрация МО «Томаринский ГО», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд установил, что истец Толстоухова О.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма от 25 ноября 2010 года № 19, жилое помещение включено в Реестре муниципальной собственности.

Актом проверки жилого помещения от 13 декабря 2021 года установлено, что квартира истца нуждается в капитальном ремонте, в частности, в зальном помещении и в спальне установлены деревянные блоки, которые имеют частичное проседание, отслоение лакокрасочного слоя, частичное поражение жучками нижнего бруса, внутренние рамы не открываются.

На неоднократные требования истца о необходимости замены оконных блоков ответчиком откладывается проведение указанных работ с 2020 года на 2022 год, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установив факт необходимости проведения ремонтных работ, относящихся к капитальному ремонту, руководствуясь положениями статей 14, 30, 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением об администрации МО «Томаринский ГО», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждения факт необходимости замены оконных блоков, что относится к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого законом и договором социального найма возложена на ответчика, как собственника жилого помещения, в связи с чем удовлетворил требования нанимателя Толстоуховой О.А., возложив на администрацию МО «Томаринский ГО» обязанность провести замену в квартире оконных блоков в зальной и спальной комнатах в течение двух месяцев со вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на требованиях закона, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования и по мотивам, изложенным в решении, суд первой инстанции обоснованно с ней не согласился.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку судом не исследованы причины невозможности обращения Толстоуховой О.А. самостоятельно в суд с настоящим иском, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку право прокурора на обращение в суд с иском в защиту жилищных прав граждан, которые в силу возраста (истец является пенсионером) и состояния здоровья лишены возможности это сделать самостоятельно прямо предусмотрено положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 01 июля 2021 года).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Галактионова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий: А.Г. Загорьян

Судьи: Л.В. Прокопец

О.В. Вишняков