Решение по делу № 11а-135/2019 от 06.11.2019

Дело № 11а-135/2019

Судья Григорьева У.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калиниченко Андрея Владимировича на определение мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка №13 Григорьевой У.С. от 20.09.2019 года по административному делу №2а-0054/13/2019 о возврате заявителю Калиниченко А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа от 02.08.2019 года, вынесенного по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2019 года мировым судьей судебного участка №13 Ленинского района судебного района города Севастополя вынесено судебный приказ по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя о взыскании с должника Калиниченко Андрея Владимировича недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015-2017гг в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты налога за период времени с 04.12.2018 по 10.02.2019 гг. в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенными мировым судьей судебным приказом, должником Калиниченко А.В. 19.09.2019г. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от 02.08.2019 года, вынесенного по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района города Севастополя от 20.09.2019 г. возражения должника Калиниченко А.В. относительно исполнения судебного приказа от 02.08.2019 года вынесенного по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя о взыскании с Калиниченко А.В. задолженности по транспортному налогу,

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Севастополя Калиниченко А.В. просит определение мирового судьи от 20.09.2019г. отменить, и отменить судебный приказ от 02.08.2019 года, указывая в обоснование своей жалобы, что копия судебного приказа была направлена в его адрес 28.08.2019, что существенно нарушает требования ч.3 ст. 123.5 КАС. В определении от 20.09.2019 г указано, что почтовая корреспонденция возращена в адрес судебного участка 19.08.2019 по истечению срока хранения, то есть возврат был за 9 дней до отправки таковой. Заявитель указывает на регулярную проверки почтового ящика, и неполучении почтовой корреспонденции. В свою очередь 18.09.2019 года секретарь мирового судьи уведомил о необходимости явиться для получения копии судебного приказа, считает, что копия судебного приказа, на которые были принесены возражения была получена 18.09.2019, о чем сделана запись. Возражения поданы заявителем 19.09.2019г.

В судебном заседании заявитель Калиниченко А.В. настаивал на доводах частной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя Моисеенкова О.И. просила в удовлетворении частной жалобы отказать, приобщив письменные возражения.

Выслушав доводы заявителя, представителя ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя, изучив доводы частной жалобы, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.4 ст.123.7 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 2 данной статьи поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2019 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Калиниченко А.В. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015-2017гг в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты налога за период времени с 04.12.2018 по 10.02.2019 гг. в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ направлен в адрес Калиниченко А.В. заказной корреспонденцией 05.08.2019 г. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес судебного участка 19.08.2019г. по истечению срока хранения.

19.09.2019г. Калиниченко А.В. подал возражения относительно исполнения судебного приказа, при этом указал, что копию судебного приказа получил 18.09.2019г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Калиниченко А.В. по истечении процессуального срока на обжалование. При подаче возражений Калиниченко А.В. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Таким образом, отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа должнику направлена в установленный законом срок по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, совпадающему с адресом, указанным должником в заявлении об отмене судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа направлены должником за пределами срока, установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ и документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к ним не приложены.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи не вызывает сомнений в своей законности, оснований для его отмены судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №13 от 20.09.2019 года, по административному делу № 2а-0054/13/2019 о возврате заявителю Калиниченко А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа от 02.08.2019 года, вынесенного по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя о взыскании задолженности по транспортному налогу, - оставить без изменения, частную жалобу Калиниченко Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Степанова