Решение по делу № 2-1074/2019 от 04.04.2019

Дело [суммы изъяты]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                       15 мая 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова Е.В.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев исковое заявление Гребнева Д.В. к МИФНС России № 4 по Республике Татарстан, ООО «ТНП Бункер» об освобождении имущества от ареста,

с участием представителя истца Гребнева Д.В. Федосовой А.В., представители ответчиков МИФНС России № 4 по Республике Татарстан, ООО «ТНП Бункер», представители третьих лиц - Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Гребнев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к МИФНС России № 4 по Республике Татарстан, ООО «ТНП Бункер», в котором просит освободить от ареста автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], обязать регистрирующий орган - ОГИБДД России по г. Новый Уренгой внести в единую электронную базу учета АМТС сведения об освобождении вышеуказанного автомобиля от ареста.

В обоснование требований указал, что является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2017 года. 17 марта 2017 года на спорный автомобиль в рамках исполнительного производства в отношении ООО «ТНП Бункер» наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. В настоящее время указанное исполнительное производство прекращено, обеспечительные меры отменены. Вместе с тем, из электронной базы ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой сведения об отмене обеспечительных мер не исключены.

В судебном заседании представитель истца Федосова А.В. поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков МИФНС России № 4 по Республике Татарстан, ООО «ТНП Бункер», представители третьих лиц - Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на исковое заявление не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также норм Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм права иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом (запретом на совершение действий).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как следует из материалов дела, Гребнев Д.В. является собственником автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], 2009 года выпуска, цвет серебристый металлик, государственный регистрационный знак [суммы изъяты].

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], 2009 года выпуска, постановлением судебного пристава от 17 марта 2017 года наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 12).

Из сообщения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 07 ноября 2018 года следует, что на основании постановления МФНС № 4 по Республике Татарстан от 07.12.2016 года о взыскании госпошлины в отношении ООО «ТНП Бункер» возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП, которое направлено в Приволжский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан. Судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан 27.09.2018 года исполнительное производство о взыскании госпошлины в отношении ООО «ТНП Бункер» [суммы изъяты] (предыдущий [суммы изъяты]-ИП) окончено с актом о невозможности взыскания (л.д. 13-14).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан от 27 сентября 2018 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], 2009 года выпуска. Как следует из постановления, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства будет снят только после поступления данного постановления в орган исполнительной власти (подразделение органа исполнительной власти), осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Имеющееся обременение в виде запрета регистрационных действий не позволяет истцу осуществлять в полном объеме правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах исковые требования Гребнева Д.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

14.12.2012 между ФССП России и МВД России подписано соглашение [суммы изъяты] об обмене информацией в электронном виде. В соответствии с пунктом 5 соглашения межведомственное информационное взаимодействие осуществляется Сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

В соответствии с достигнутыми договоренностями между Службой судебных приставов и Госавтоинспекцией обмен постановлениями о наложении и снятии запретов на проведение регистрационных действий осуществляется в электронном виде.

Таким образом, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия по отмене установленных для должника ограничений, к числу которых также относится и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. При этом, учитывая особенности электронного документооборота, установленного Соглашением ФССП России и МВД России об обмене информацией в электронном виде, действия по отмене установленных ограничений не могут носить формальный характер и исчерпываться вынесением соответствующего постановления, но должны быть направлены на его реальное исполнение, что предполагает совершение судебным приставом-исполнителем определенных действий по внесению соответствующих сведений в ФИС ГИБДД-М.

То обстоятельство, что ФИС ГИБДД-М до настоящего времени содержит информацию о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства истца несмотря на отмену мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, свидетельствует о невнесении сведений об отмене ограничений в установленном порядке.

Поскольку инициатором указанного запрета в рамках исполнительного производства являлось ФССП в лице своих территориальных (структурных) подразделений, именно на службе судебных приставов лежит обязанность обеспечить исключение сведений из ФИС ГИБДД о наложенном запрете на автомобиль, который был наложен в автоматизированном режиме судебным приставом-исполнителем структурного подразделения ФССП России по системе межведомственного электронного взаимодействия.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], 2009 года выпуска, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани от 17 марта 2017 года.

Обязать Приволжский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан внести в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции («ФИС ГИБДД-М») сведения об отмене ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], 2009 года выпуска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                                                                             В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 15 мая 2019 года.

Судья                                                                                                             В.Е. Литвинов