Решение по делу № 2-1154/2022 (2-4727/2021;) от 21.12.2021

КОПИЯ

Дело № 2-1154/2022

24RS0017-01-2021-007874-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                                                                      г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Заббарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к Сергеевой (Рассул) Весте Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к Сергеевой (Рассул) В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финансовый клуб» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. на 180 дней под 302,827% годовых. Ответчик в нарушении принятых на себя обязательств сумму займа не возвратила, проценты не уплатила. ООО МФО «Финансовый клуб» ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по данному договору займа в адрес ООО «Аргум», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил права (требования) истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 550,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 858,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из представленной адресной справки предоставленной управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, следует, что Рассул Веста Викторовна сменила фамилию на Сергееву.

Суд, исследовав представленные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финансовый клуб» и Рассул В.В. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 30 000 руб., сроком возврата займа 180 дней с моменты выдачи денежных средств. под 302,827% годовых.

Уплата суммы займа и процентов производится в соответствии с графиком платежей (п. 6).

ООО МФО «Финансовый клуб» обязательства по договору микрозайма исполнило надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила ненадлежащим образом.

ООО МФО «Финансовый клуб» уступило ООО «Аргум» право (требования) по договору микрозайма № заключенного с Рассул В.В. на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Аргум» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору микрозайма №, заключенного с Рассул В.В., на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Рассул В.В. переменила фамилию на «Сергеева».

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, с Рассул В.В. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 550,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 858,26 руб., всего 51 408,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Рассул В.В. отменен.

Так, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 550,58 руб.

При этом доводы ответчика о погашении задолженности по договору в полном объеме подлежат отклонению, поскольку представленные в материалы дела копии платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 740 руб. и 1 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. не подтверждают факт своевременного и полного внесения заемщиком денежных средств в счет погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с графиком платежей. Доказательств, подтверждающих внесение иных сумм, указанных ответчиком в возражениях на исковое заявление, не представлено.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, срок возврата займа был установлен – ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ). Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте).

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения за судебным приказом, равно, как и к моменту обращения с настоящим иском, истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих соблюдение условий для пролонгации договора займа, стороной истца не представлено.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «Агентство судебного взыскания» к Сергеевой (Рассул) Весте Викторовне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                       Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 30.03.2022.

Копия верна:

Судья                                                                                                      Л.В. Алексеева