Решение по делу № 33-4518/2018 от 31.07.2018

Судья Утянский В.И.               Дело № 33-4518/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2018 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Б. к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению ИК-... УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда — отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Б.., судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период отбывания наказания в ИК-... он заболел туберкулезом. Полагает, что причиной заболевания послужили ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Так, при проведении в ... года прокурорской проверки в колонии выявлены нарушения санитарного законодательства и внесено представление об устранении нарушений закона. Указанные в представлении нарушения устранены спустя 5 месяцев, в связи с чем истец содержался в условиях, не соответствующих установленным требованиям, что, по его мнению, послужило причиной заболевания туберкулезом. В связи с этим просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании не присутствовал. Будучи опрошенным в соответствии с требованиями статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем использования системы видеоконференцсвязи, пояснил суду, что на заявленных требованиях настаивает. В дополнение к доводам, приведенным в исковом заявлении, указал, что в отряде была сырость, мокрые стены, что также установлено прокуратурой в ходе проверки.

ФКУ ИК-... своего представителя для участия в деле не направило, в представленном суду письменном отзыве иск не признало, указав, что норма жилой площади истца в период нахождения в ИК-... не нарушена, он был обеспечен одеждой и обувью, в отряде ежегодно проводились косметические ремонтные работы, стены и потолок обрабатывались антисептическими средствами.

Представитель ФСИН России в судебном заседании участия не принимал.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Б. В обоснование доводов жалобы настаивает, что администрацией ФКУ ИК-... допущены нарушения условий его содержания, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК -... УФСИН России по Республике Коми. В указанное учреждение прибыл в ... году.

В ... года ... прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в камерах 2 и 4 отряда СУОН, по результатам которой выявлено наличие грибкового налета в отряде №1, наличие грибкового налета на откосе окна в камере №2 и в душевом помещении отряда СУОН. По результатам проверки в адрес начальника ФКУ ИК-... <Дата обезличена> внесено представление об устранении нарушений закона. Согласно информации ФКУ ИК-... от <Дата обезличена> выявленные нарушения устранены, проведен косметический ремонт, в душевом помещении СУОН установлена принудительная вентиляция.

По результатам проверки по жалобе Б. на ненадлежащие условия содержания в ИК-... прокуратурой в ... года вновь проведена проверка, заявителю дан письменный ответ <Дата обезличена>, из которого следует, что с ... по ... года в камерах № 2, 3, 4 отряда СУОН проведен косметический ремонт, проведены работы по обработке стеновых панелей антисептиком, оштукатуривание стеновых панелей и окрашивание стен, обработка санузлов и частичная замена канализационных труб, также проведен ремонт во всех помещениях отряда №1: работы по обработке стеновых панелей антисептиком против удаления и дальнейшего возникновения грибка, оштукатуривание стеновых панелей и окрашивание стен, работы по частичной замене оконных рам и дверных панелей с дальнейшим окрашиванием, работы по частичной замене напольного покрытия, ремонт системы сточных вод, в умывальной комнате проведена замена кранов, частичная замена осветительных приборов. Нарушений закона в действиях администрации ИК-... не установлено.

Определением суда от <Дата обезличена> с целью проверки доводов истца о причинах заболевания туберкулезом и качества оказания ему медицинской помощи по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы <Номер обезличен> Б. в период стационарного лечения в ФКЛПУБ-... в ... года установлен диагноз: инфильтративный туберкулез второго сегмента правого легкого, ГДУ IA, МБТ (-). Указанное заболевание впервые диагностировано у истца <Дата обезличена>. Диагноз установлен коллегиально членами центральной врачебной контрольной комиссии. По данным медицинской документации также у Б. имеются следующие хронические заболевания: хронический вирусный гепатит «С», активность I, печеночная недостаточность 0, распространенная дорсопатия (остеохондроз шейно-грудного, поясничного отдела позвоночника, хронический рецидивирующий болевой синдром, миопия слабой степени обоих глаз, двусторонний гонартроз I ст., нарушение функции суставов), искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания, варикозная болезнь вен нижних конечностей, хроническая венозная недостаточность.

Эксперты указали, что согласно литературным данным, к своевременно выявленным относятся неосложненные формы первичного туберкулеза, ограниченный диссеминированный туберкулез, очаговый и ограниченный по протяженности инфильтративный туберкулез. Давность заболевания в этих случаях обычно невелика, клинические симптомы не выражены, заболевание протекает относительно легко. Протяженность поражения небольшая, не превышает 2-х сегментов легкого. Деструктивные изменения на обзорной рентгенограмме не обнаруживаются. Бактериовыделение отсутствует или скудное, поэтому такие больные не представляют серьезной эпидемиологической опасности для окружающих. У осужденного Б. выявлен инфильтративный туберкулез второго сегмента правого легкого неосложненного течения (относится к малой клинической форме туберкулеза, с ограниченным поражением легочной ткани в пределах одного сегмента), со скудным бактериовыделением по анализу мокроты, что свидетельствует о своевременном выявлении указанного заболевания. С момента установления диагноза активного туберкулеза легких (<Дата обезличена>) осужденному Б. проводились все необходимые лабораторно-инструментальные методы обследования, а также он получал специфическое медикаментозное лечение противотуберкулезными препаратами с положительным эффектом (по данным флюорографии и томографии органов грудной клетки — отмечается рассасывание и уплотнение очагов, по данным исследования мокроты — отрицательные результаты бактериовьщеления).

Эксперты отметили, что медицинская помощь на стационарном этапе в филиале «Больница ФКУЗ МСЧ-...», а также на амбулаторном этапе в период отбывания наказания в ФКУ ИК-... оказана истцу своевременно и правильно, в соответствии с действующими по настоящее время положениями нормативно-правовых документов.

Эксперты пришли к выводу, что нахождение истца в условиях пенитенциарной системы могло явиться одним из факторов, способствовавших развитию туберкулеза, но не является причиной заболевания туберкулезом.

Установить конкретное время инфицирования (заражения) Б. заболеваниями туберкулеза не представляется возможным, так как отсутствует медицинские документы, содержащие    информацию    о перенесенных заболеваниях, о туберкулинодиагностике до поступления истца в пенитенциарную систему. Кроме того, инфицированность микобактериями туберкулеза взрослого населения превышает 80%, а вероятность развития заболевания у здорового инфицированного человека в течение всей его жизни составляет 10%. От момента инфицирования (заражения) до развития заболевания может пройти неопределенно длительный период времени (до нескольких десятков лет).

Установив указанные обстоятельства и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями/бездействием государственных органов и моральным вредом. Суд также указал, что истец на качество медицинской помощи в период отбывания наказания не жаловался. Напротив, его медицинская документация фиксирует позитивные изменения после проведения лечения. Доказательств того, что заявитель не получал комплексную медицинскую помощь, суду не представлено и судом не добыто. При этом сам по себе факт претерпевания определенных физических и нравственных страданий в связи с нахождением под стражей неизбежен и обусловлен следствием исполнения наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обеспечение охраны здоровья осужденных - одна из обязанностей уголовно-исполнительной системы. Поэтому выполнение норм, направленных на охрану здоровья, создание необходимых материально-технических, медико-санитарных и иных средств обеспечения охраны здоровья осужденных, является важнейшим направлением деятельности персонала исправительных учреждений.

В качестве основания исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с заболеванием туберкулезом истец указал на ненадлежащие условия его содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что Б. поступил в ФКУ ИК-... для отбывания наказания <Дата обезличена>, в соответствии с амбулаторной картой ранее туберкулезом не болел. С <Дата обезличена> содержался в камере <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> – в камере <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> – в спальном помещении <Номер обезличен> отряда № 1 ФКУ ИК-<Номер обезличен>.

При устройстве на работу в хозяйственную обслугу ФКЛПУБ-... УФСИН России по РК Б. с профилактической целью <Дата обезличена> проведена флюроография органов грудной клетки, по результатам которой выставлен диагноз: «Очаговый туберкулез легких в фазе инфильтрации», после чего истец госпитализирован в туберкулезное отделение.

При этом в период отбывания истцом наказания, в ... года, ... прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в камерах №№ 2 и 4, то есть непосредственно в помещении, в котором содержался истец, установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. По результатам проверки в адрес начальника ФКУ ИК-... внесено представление об устранении нарушений закона, которое удовлетворено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами государственных органов по обеспечению надлежащих условий содержания истца подтвержден материалами дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно выводам, приведенным в экспертном заключении, нахождение истца в условиях пенитенциарной системы могло явиться одним из факторов, способствовавших развитию туберкулеза, но не является причиной заболевания туберкулезом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В связи с этим, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в данном случае возлагается на истца.

Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в создании ненадлежащих условий содержания истца. Таких доказательств суду не представлено. Напротив, из представленных в материалы дела сведений следует, что по результатам рассмотрения представления прокурора виновные должностные лица исправительного учреждения привлечены к дисциплинарной ответственности.

При таком положении, с учетом установленного факта нарушения прав истца на надлежащие условия содержания в период отбывания наказания, учитывая, что экспертным заключением не исключено, что выявленные в деятельности ФКУ ИК- ... нарушения могли явиться фактором, способствующим заболеванию истцом туберкулезом, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по которым при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, в таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Б. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Учитывая характер нарушенных прав истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Б. удовлетворить.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Б. к Федеральной службе исполнения наказаний РФ и Федеральному казенному учреждению ИК-... УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Белова Дмитрия Петровича компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Председательствующий –

Судьи –