Решение от 23.06.2020 по делу № 2-398/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-398/2020

УИД № 34RS0006-01-2019-004162-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                                         23 июня 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

    при помощнике судьи Стром А.И.,

    с участием:

    истца Степанян В.М.,

    представителя Степанян В.М. – Каменского С.И., действующего на основании ордера № иные данные от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанян Вартана Мартиросовича к Погосян Альберту о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Степанян В.М. обратился в суд с данным иском к ответчику Погосян Альберту, просил суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер иные данные; признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 873 кв.м., кадастровый номер иные данные.

В обоснование указав, что в 1999 году на основании договора купли-продажи от дата г. он купил у гражданина Ф.И.О.13. незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Для строительства этого дома, Ф.И.О.16. был предоставлен земельный участок, площадью 596,3 кв.м., на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается Свидетельством № иные данные от дата г. Рядом с этим участком находился пустующий земельный участок, площадью 873 кв.м., на котором Ф.И.О.17., получив предварительно согласие администрации района, начал строительство дома для брата. Однако, оформить документы на этот земельный участок они не успели. В последующем этому земельному участку был присвоен адрес: - адрес, а затем иные данные». Таким образом, одновременно, в марте 1999 г. он купил у гражданина Ф.И.О.14. незавершенное строительство двух жилых домов. Эти два дома находились на едином и неразгранпченном земельном участке, обнесенным общим забором из бетонных плит. После окончания строительства им домов, он в установленном законом порядке обратился в администрацию Советского района г. Волгограда для оформления прав на земельный участок. Было проведено межевание, указанных выше земельных участков и оформлено Землеустроительное дело. Данное Землеустроительное дело дата года было утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Волгограду Ф.И.О.19. В мае 2005 года зам. главы администрации Советского района г. Волгограда Ф.И.О.20. был утвержден Проект границ земельных участков, общей площадью - 1469 кв.м. Согласно этого проекта земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 596 кв.м., передавался ему в собственность, а земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 873 кв.м., передавался ему в аренду на 49 лет. Оформление правоустанавливающих документов, на дома и земельный участок он поручил Погосяну А. и его жене Варданян С.А., которой выдал, соответствующую доверенность. Через некоторое время, Погосян сообщил ему, что оформление всех документов очень сложное и займет много времени. В 2009 году он узнал, что в отношении Погосяна А. возбуждено уголовное дело, по факту незаконного (на основании поддельных решении суда) оформления прав на дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. В нюне 2016 года Главным следственным управлением ГУ МВД России по Волгоградской области было возбужденно уголовное дело № иные данные по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного оформления Погосяном А. права собственности, на построенный им жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Постановлением следователя СЧ ГСУ от дата года он был признан Потерпевшим по данному уголовному делу, в связи с причинением, ему особо крупного ущерба. В ходе расследования было установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Волгоградской области дата было зарегистрировано право собственности Погосяна на жилой дом, расположенный по адресу: г. адрес и выдано Свидетельство иные данные. Основанием для указанной регистрации послужило, представленное ответчиком на регистрацию Решение Советского районного суда г. Волгограда от дата года по делу иные данные. Однако, согласно ответа Председателя Советского районного суда г. Волгограда от дата года «за период 2006 г.- искового заявления Погосян А. к ответчику Степаняи В.М. о признании права собственности на домовладение, федеральным судом не зарегистрировано». Также в ответе говорится, что номер дела № иные данные не соответствует указанному делу». Таким образом, Советским районным судом. г. Волгограда исковое заявление Погосяна А. к ответчику Степаняну В.М. не рассматривалось и соответственно, никакого Решения о признании права собственности на домовладение расположенное по адресу: адрес не выносилось. Поэтому регистрация права собственности ответчика на указанный выше, жилой дом была произведена на основании сфальсифицированного и подложного документа - решения Советского районного суда г. Волгограда от дата года по делу № иные данные. Данный дом был построен им в соответствии, с проектом строительства дома. Однако, зарегистрировать свое право собственности на дом он не может, потому что Погосян А., обманным путем, на основании, указанного выше, поддельного решения суда, оформил на себя право собственности на его дом. Таким образом, считает, что ответчик - Погосян А., незаконно приобрел право собственности на построенный им жилой дом, расположенный по адресу: адресранее № иные данные     После этого, Погосян А., заключил с Администрацией Волгограда Договор № 779 купли-продажи земельного участка. После чего, дата зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок в Федеральной Регистрационной Службе по Волгоградской области и получил Свидетельство иные данные.     Таким образом, полагает, что ответчик незаконно приобрел право собственности и на земельный участок, на котором находится, построенный им жилой дом, расположенный по адресу: адрес (ранее № иные данные»). С 1999 года и до настоящего времени дом, и земельный участок находятся в его владении и пользовании, где он проживает со своей семьёй. Однако, в данном случае он не мог зарегистрировать, в установленном законном порядке своё право собственности на дом и земельный участок, поскольку в ЕГРП имеется запись о незаконном праве собственности ответчика на этот дом и земельный участок.

Истец Степанн В.М., а также его представитель по ордеру Каменский С.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Погосян А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель третьего лица Администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Департамента земельных ресурсов администрации г. Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что дата между Степанян В.М. и Ф.И.О.21. заключен договор купли – продажи незавершенного строительства с одновременным переводом долга.

Согласно указанному договору, Ф.И.О.18. продал Степаняну В.М. незавершенное строительство в виде строительных материалов и конструкций строящегося жилого дома, расположенного в адрес, и обязался уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму.

Незавершенное строительство расположено на земельном участке с кадастровым номером иные данные мерою 596,3 кв.м., согласно Свидетельства № иные данные о праве на пожизненное наследуемое владение, выданного Администрацией Советского района г. Волгограда на имя Ф.И.О.15. дата г. на основании Решения Администрации Советского района г. Волгограда № иные данные от дата, и зарегистрированного Комитетом о земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда за № иные данные от дата.

В органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, переход права собственности своевременно зарегистрирован не был.

Как следует из регистрационного дела домовладению по адресу пер.Ващенко, 2 был присвоен предварительный адрес адрес Предварительный адрес присвоен в связи с тем, что не оформлены документы на земельный участок, объект не введен в эксплуатацию

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата г. по делу № иные данные в удовлетворении исковых требований Степаняна Вартана Мартисовича к Погосяну Альберту о признании права на жилой дом №адрес отсутствующим – отказано.

Указанным решением суда, установлено, что Погосян А. является собственником индивидуального жилого дома площадью 151,9 кв.м. по адресу: адрес что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии иные данные от дата

В настоящее время Погосяну А. на праве собственности также принадлежит земельный участок кадастровый номер иные данные, общей площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: адрес, что следует из заключенного между администрацией Волгограда и Погосяном А. договора купли-продажи иные данные от дата и передаточного акта от 05 апреля 2007 года (л.д.78-81,82). Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке дата, номер регистрации иные данные

Мотивом для предоставления Погосяну А. земельного участка в собственность за плату послужило постановление администрации Советского района Волгограда №иные данные от дата.

Апелляционным определением от дата г. решение Советского районного суда г. Волгограда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степаняна В.М. – без удовлетворения.

Данное решение и установленные им обстоятельства, применительно к положениям ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего спора, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться лицами, участвующими в деле.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца следует, что дата между Ф.И.О.23. и Степанян В.М. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность последнего перешел незавершенное строительство в виде строительных материалов и конструкций строящегося жилого дома. По его поручению и заданию было проведено межевание земельного участка и подготовлен проект границ земельного участка.

Однако, предметом данного договора купли-продажи от дата года и землеустроительного дела являлся жилой дом и земельный участок по адрес (ранее адрес), которые не связаны с жилым домом и земельным участком по адрес).

Представленный стороной истца проект индивидуального жилого дома адрес не подтверждает право Степаняна В.М. на имеющееся в настоящее время строение по адрес и находящееся в собственности ответчика.

Судом установлено, что домовладение №адрес в эксплуатацию не принималось. Право собственности за истцом зарегистрировано не было.

Указанное свидетельствует о том, что с момента постройки указанное строение по адресу адрес в г.Волгограде являлось самовольной постройкой.

Кроме того, по смыслу положений Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", при решении вопроса об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности следует учитывать, что признание права собственности на земельные участки возможно только при соблюдении установленной законом процедуры предоставления участка, путем принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Документов, подтверждающих факт владения на праве собственности Степаняном В.М. земельным участком по адресу: адрес Б, а также предоставление последнего названного земельного участка на каком-либо ином праве, не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не владеет спорным имуществом, договор купли – продажи от 23.03.1999 г. в предусмотренном законом порядке не зарегистрирован, собственником указанных объектов недвижимого имущества является ответчик Погосян А., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Степанян Вартана Мартиросовича к Погосян Альберту о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании ст.ст.191-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░