Решение по делу № 2а-1831/2021 от 19.11.2021

Дело № 2а-1831/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 28 декабря 2021 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца Шарифуллина Э.Р. - Шанина В.Л.,

представителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ и Управления ФССП по РБ Астаховой А.С.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шарифуллина Э.Р. к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> Уляевой Д.М. и взыскателю Шарифуллиной Е.С. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шарифуллин Э.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в производстве <адрес обезличен> МО СП УФССП ПРФ по <адрес обезличен> находится исполнительное производство от <дата обезличена> <№> ИП в отношении должника Шарифуллина Э.Р., возбужденное приставом-исполнителем <адрес обезличен> МО СП УФССП РФ по РБ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, предмет исполнения алиментные платежи задолженность в размере ... руб. <дата обезличена> в его адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя Уляевой Д.М. об обращении взыскания на денежные средства должника Шарифуллина Э.Р., находящиеся в банках или иных кредитных организаций. Однако, считает постановление проведением исполнительных действий и применением принудительного исполнения незаконным, поскольку противоречит требованиям Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя <адрес обезличен> МО СП УФССП РФ по РБ Уляевой Д.М. от <дата обезличена> по обращению взыскания на денежные средства должника на сумму ... руб., находящихся на счете Акционерного общества «...», повлекшее арест ссудного счета.

В судебном заседании представитель административного истца Шарифуллина Э.Р. – Шанин В.Л., поддержав требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя <адрес обезличен> МО СП УФССП РФ по РБ Уляевой Д.М. от <дата обезличена> по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете Акционерного общества «...», повлекшее арест ссудного счета.

В судебном заседании представитель административных ответчиков <адрес обезличен> МОСП УФССП по РБ и Управления ФССП по РБ Астахова А.С., поддержав свои доводы, изложенные в отзыве от <дата обезличена>, считала требования Шарифуллина Э.Р. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В судебное заседание административный истец Шарифуллин Э.Р., судебный пристав - исполнитель Уляева Д.М. и заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела не явились.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения административного иска.

При этом административным истцом Шарифуллиным Э.Р. представлено суду письменное объяснение от <дата обезличена>, которым просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП РФ по РБ Уляевой Д.М. от <дата обезличена> по обращению взыскания на денежные средства должника на сумму ... руб., находящихся на счете Акционерного общества «...», повлекшее арест ссудного счета, обосновывая тем, что судебный пристав – исполнитель мог вместо вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банковско-кредитных учреждениях, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы ООО «...» и ...», с последующим вынесением постановления об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в указанные организации, для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 данного Федерального закона установлено, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.    

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата обезличена> "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата обезличена> "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Данные положения также корреспондируют с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> N 1439-О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Как следует из ч. 4 ст.845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии с законодательством не допускается арест и списание денежных средств с номинального лицевого счета по обязательствам владельца счета; счета эскроу по обязательствам депонента перед третьими лицами и по обязательствам бенефициара; а также публичного депозитного счета по обязательствам владельца счета перед его кредиторами и по обязательствам бенефициара или депонента. В иных случаях судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на лицевые счета должника, открытые в кредитных организациях.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Уляевой Д.М. было вынесено постановление от <дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Кроме того судебным приставом Уляевой Д.М. вынесено и постановление от <дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам с определением за Шарифуллиным Э.Р. задолженности по алиментам.

Как следует из письма Федеральной налоговой службы от <дата обезличена> у должника имеется лицевой счет, открытый в АО "..." <№>.

Согласно п. 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника по исполнительном документам в первую очередь производится на денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках.

В силу ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В связи с этим <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем и было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации <№>.

На основании вышеизложенного, суд считает постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника правомерным, при этом обратное означало бы нарушение принципа исполнимости судебного решения и находит доводы административного истца, изложенные им в иске и в письменном пояснении несостоятельным, тем более, что Шарифуллиным Э.Р. доказательств, достоверно подтверждающих незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и несоразмерность меры принудительного исполнения, выраженные в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счету <№> должника, не представлено и не добыто судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и находит административное исковое заявление Шарифуллина Э.Р. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Шарифуллина <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> Уляевой Д.М. и взыскателю Шарифуллиной Е.С. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП РФ по РБ Уляевой Д.М. от <дата обезличена> по обращению взыскания на денежные средства должника на сумму ... руб., находящихся на счете Акционерного общества «...», повлекшее арест ссудного счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий:                  А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий:                  А.Р. Байрашев