Решение по делу № 2-17/2023 (2-600/2022;) от 23.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 11 августа 2023 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой Натальи Юрьевны к Безматерных Ольге Петровне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Н.Ю. обратилась в суд с уточненным иском к ФИО16 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что истец является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру - кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. Собственником второй 1/2 доли в указанном жилом помещении является ФИО16 Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь жилого помещения составляет 50,3 кв.м, жилая площадь 34,9 кв. м. Площадь комнат составляет 6,6 кв.м, 11,3 кв.м, 17 кв. м. Комнаты изолированные. В январе 2022 г. истцу стало известно о том, что в жилом помещении, где он является собственником 1/2 доли, зарегистрированы и проживают посторонние люди: Безматерных О.П., несовершеннолетние ФИО7 А.В., ФИО7 В.В., ФИО7 Д.В.. В нарушение законодательства РФ, ответчик ФИО16 допустил регистрационные действия и проживание посторонних для истца лиц без получения на то его согласия. В связи с этим истец направил в Ермаковский районный суд в отношении указанных выше лиц исковое заявление о снятии с регистрационного учета и о признании утратившим право пользования жилым помещением. Так как ответчик ФИО16 регулярно препятствовал нахождению истца в спорном жилом помещении, истец обратился в <адрес> в суд с целью получения допуска в свое жилье, иск был удовлетворен. Истец намерен заселится в квартиру по адресу <адрес> на правах собственника, кроме того, с истцом после определения порядка пользования судом, будет проживать сын инвалид, которому в силу его заболевания необходима отдельная комната. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Экспертно-аудиторскую палату» с целью получении заключения о возможности реального выдела 1/2 доли жилого помещения в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, либо отсутствия таковой. Экспертиза была проведена в присутствие второго собственника ФИО16 Согласно заключения эксперта № ЭСТ-2022-5 от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по указанному выше адресу отсутствует техническая возможность реального выдела 1/2 доли. Следовательно, при таких обстоятельствах истец намерен определить порядок пользования жилым помещением, указав места общего пользования. Просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв. м, закрепив за ответчиком ФИО16 жилую комнату 17 кв. м; за истцом жилые комнаты 6,6кв.м и 11,3 кв.м, подсобные помещения: санузел (туалет и ванная) 3,2 кв. м, кухню 6,7 кв. м, прихожую и коридор 5,5 кв.м, оставить в общем пользовании собственников.

Определением суда от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Безматерных О.П..

Истец Солдатова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что нуждается в пользовании указанным жилым помещением, так как своего жилья не имеет. Свои 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> подарила своему сыну ФИО10 на основании договора дарения от 16.11.2022 года. Второй сын ФИО11 будет проживать с братом ФИО10 в одаряемом ею жилом доме по адресу: <адрес>. Она намерена одна, без сына вселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> проживать в ней.

Представитель истца Солдатовой Н.Ю. – Пономарева Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО16 согласно свидетельства о смерти III-БА № умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Безматерных О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец намеренно подарила свою квартиру сыну, чтобы якобы остаться без жилого помещения. С истцом сложились неприязненные отношения, совместное проживание с истцом будет невозможно.

Третьи лица несовершеннолетние ФИО7 А.В., ФИО7 В.В., ФИО7 Д.В., в лице законного представителя Безматерных О.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства несовершеннолетних Управления образования администрации Ермаковского района ФИО13 в судебном заседании суду пояснил, что просит вынести решение на усмотрение суда, но учесть, что ответчик и опекаемые ею несовершеннолетние дети являются разнополыми.

Представитель третьего лица Отдела опеки совершеннолетних недееспособных администрации Ермаковского района, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Ермаковского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и вынести решение.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи.

Пунктом 1 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Кроме того, по смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ранее собственниками квартиры в размере по ? доли, с кадастровым номером №289 расположенной по адресу: <адрес>, являлись ФИО14 и ФИО16.

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ умер.

На основании заявления поданного нотариусу, в наследство ФИО14, в том числе и ? указанной квартиры вступила его супруга Солдатова Н.Ю.. В связи с чем, с 17.01.2019 года ? доли данной квартиры принадлежит Солдатовой Н.Ю..

ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса <адрес> нотариальной палаты Истринского нотариального округа <адрес> ФИО15, в наследство ФИО16, в том числе и ? указанной квартиры вступила его супруга Безматерных О.П.. В связи с чем, с 17.07.2023 года ? доли данной квартиры принадлежит Безматерных О.П..

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, из них жилая площадь 34,9 кв.м., состоит из: жилой комнаты, площадью 6,6, кв.м; жилой комнаты, площадью 17 кв.м.; жилой комнаты, площадью 11,3 кв.м.; коридора, площадью 5,5 кв.м; санузла, площадью 3,2 кв.м.; кухни, площадью 6,7 кв.м.

Согласно справки Администрации Ермаковского сельсовета Красноярского края, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Безматерных О.П. с 11.05.2021 года, ФИО7 Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные материалы дела, а так же пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что спорные жилое помещение состоит из 3-х жилых изолированных друг от друга комнат, а так же нежилых помещений, что не отрицается сторонами. Так же, как следует из пояснений сторон, истец Солдатова Н.Ю. в настоящее время в данной квартире не проживает, в связи с чем, площадь всей квартиры занимает ответчик Безматерных О.П. и трое опекаемых ею детей.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, истец имеет намерение проживать и пользоваться спорным жилым помещением, поскольку другого жилого помещения для проживания не имеет.

Решением Ермаковского районного суда от 06 июня 2022 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2022 года, были удовлетворены исковые требования Солдатовой Н.Ю. к ФИО16 об обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение.

Принимая решение по иску, суд учитывает, что истец Солдатова Н.Ю. является долевым собственником жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе проживать в доме на равных с ответчиком правах. При этом, доказательств свидетельствующих об объективной невозможности проживания истца в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика Безматерных О.П. о наличии конфликтных отношений между сторонами, как препятствие к проживанию истца в спорном жилом помещении, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не исключает действие установленных законом равенства прав владения, пользования и распоряжения сособственников принадлежащим им имуществом. Взаимоотношения сособственников имущества, а так же наличие у Безматерных О.П. 3-х опекаемых детей, которые проживают совместно с ней, не могут служить основанием для ограничения прав одного из них, и основанием к отказу в иске.

Доводы ответчика о том, что истец не нуждается в пользовании спорной квартирой, так как в спорном жилом помещении никогда не проживала и не вселялась в него, имеет в пользовании иное жилое помещение, которое намеренно по договору дарения подарила сыну, не принимаются судом во внимание, поскольку само по себе наличие в пользовании истца иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того суд отмечает, что как следует из материалов дела, истец ранее до обращения в суд с рассматриваемым спором, проявляла интерес к спорному имуществу и имела намерения пользования данным имущество, обращалась за защитой своего нарушенного права, путем обращения в декабре 2021 года в суд с иском об обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение, который вышеуказанным решением от 06 июня 2022 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2022 года, был удовлетворен. При этом, суд так же отмечает, что доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом, ответчиком не представлено. Кроме того, право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем, истец как сособственник доли (которая является равной с Безматерных О.П.) в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, не может быть лишена права пользования жилым помещением.

В своих возражениях ответчик указывает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Однако, данный довод суд находит несостоятельным.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Судебная коллегия не находит в действиях истца признаков злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение прав истца действиями ответчика, выразившееся в невозможности пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с установленным решением суда порядком пользования, что и повлекло необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств того, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец имел намерение причинить вред ответчику, а не защитить свои права, из материалов настоящего дела не усматривается.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы ответчика, в том числе доводы о фиктивности заключенного между Солдатовой Н.Ю. и ФИО14 брака, о присвоении денежных средств полученных от сдачи спорного жилого помещения в аренду, о неоплате коммунальных услуг, о наличии у Солдатовой Н.Ю. корыстной цели в виде наживы не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора. При этом, достоверных доказательств в обоснование указанных доводов материалы дела не содержат и стороной ответчика суду не представлено.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 59, 67 ГПК РФ, доводы сторон, принимая во внимание наличие у сторон права проживания и пользования спорным жилым помещением, а так же учитывая: нуждаемость каждого из сторон в этом имуществе; реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением; желание Солдатовой Н.Ю. определить порядок пользования указанным жилым помещением; отсутствие согласия сторон в пользовании; фактически сложившийся порядок пользования имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Солдатовой Н.Ю., и считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением, учитывая, что истец намерена вселиться в квартиру одна, выделив в пользование Солдатовой Н.Ю. комнату общей площадью 17 кв.м.; Безматерных О.П. и опекаемых ею детей ФИО7 А.В., ФИО7 В.В., ФИО7 Д.В. комнату общей площадью 6,6 кв.м., а так же комнату общей площадью 11,3 кв.м.; коридор общей площадью 5,5 кв.м., кухню общей площадью 6,7 кв.м., санузел общей площадью 3,2 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдатовой Натальи Юрьевны к Безматерных Ольге Петровне об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между собственниками Солдатовой Натальей Юрьевной и Безматерных Ольгой Петровной, выделив в пользование Солдатовой Натальи Юрьевны комнату общей площадью 17 кв.м.; Безматерных Ольги Петровны и опекаемых ею детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 комнату общей площадью 6,6 кв.м., а так же комнату общей площадью 11,3 кв.м.; коридор общей площадью 5,5 кв.м., кухню общей площадью 6,7 кв.м., санузел общей площадью 3,2 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий             О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.