Решение по делу № 2а-300/2021 от 09.03.2021

11RS0003-01-2021-000346-65 Дело № 2а-300/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 22 апреля 2021 года дело по административному исковому заявлению Вокуева В. Г., Вокуевой Э. В. к Отделению судебных приставов по г.Инте УФССП России по Республике Коми о признании незаконным непринятие мер заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллиным М.Ф. по отмене постановления от 01.10.2020 об окончании исполнительного производства №56271/20/11005-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллина М.Ф. от 17.02.2021 об отказе в удовлетворении жалобы, возложении на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллина М.Ф. обязанности рассмотреть жалобу Вокуевой Э. В. в интересах Вокуева В. Г. от __.__.__ в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и дать ответ на жалобу,

    У С Т А Н О В И Л:

Вокуев В.Г., Вокуева Э.В. обратились в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г.Инте УФССП России по Республике Коми (далее - ОСП по г. Инте) о признании незаконным непринятие мер заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллиным М.Ф. по отмене постановления от 01.10.2020 об окончании исполнительного производства №56271/20/11005-ИП, возложении на заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллина М.Ф. обязанности отменить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, признании незаконным непринятие мер по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по указанному исполнительному листу по результатам рассмотрения жалобы Вокуевой Э.В., действующей в интересах Вокуева В.Г., признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллина М.Ф. от __.__.__ об отказе в удовлетворении жалобы Вокуевой Э.В., поданной в интересах Вокуева В.Г., возложении на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллина М.Ф. обязанности рассмотреть жалобу Вокуевой Э.В., поданную в интересах Вокуева В.Г. от __.__.__ в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и дать ответ на жалобу.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__, признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Инте РК от __.__.__ о приостановлении Вокуеву В.Г. доставки пенсии с __.__.__ и выплаты пенсии с __.__.__. На ГУ УПФ РФ в г. Инте РК возложена обязанность возобновить Вокуеву В.Г. выплату пенсии и ЕДВ с __.__.__, а также выплатить недополученную пенсию с __.__.__ по настоящее время. Вокуев В.Г. обратился в ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми с исполнительным листом ФС №__, на основании которого __.__.__ судебным приставом-исполнителем Ковалевой И.В. было возбуждено исполнительное производство № 56271/20/11005-ИП. Вокуевой Э.В. __.__.__ из решения по другому делу стало известно, что вышеуказанное решение исполнено, однако, Вокуев В.Г. факт исполнения указанного решения не признал, полагая, что решение не исполняется.

__.__.__ Вокуева Э.В., действуя в интересах Вокуева В.Г. по доверенности, обратилась к старшему судебному приставу ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми с жалобой на то, что должник не исполняет решение Интинского городского суда от __.__.__, просила отменить постановление об окончании исполнительного производства. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллина М.Ф. от __.__.__ в удовлетворении жалобы отказано. С ответом на жалобу Вокуевой Э.В. также направлено постановление об окончании исполнительного производства, которое ранее Вокуеву В.Г. не направлялось, указанные документы были получены Вокуевой Э.В. __.__.__. Административные истцы с непринятием мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства от __.__.__ и возбуждении исполнительного производства не согласны, поскольку решение суда не исполнено. По мнению административных истцов, при возобновлении выплаты пенсии, ее размер должен быть таким же, как и на момент приостановления ее выплаты, с учетом индексации и перерасчета фиксированной выплаты. В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель для совершения исполнительных действий вправе проводить проверку финансовых документов, с привлечением специалистов, запрашивать необходимую информацию, несмотря на это, судебным приставом-исполнителем указанные действия в рамках исполнительного производства № 56271/20/11005-ИП произведены не были. Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллина М.Ф. от __.__.__, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Вокуевой Э.В., по мнению истцов, незаконно, поскольку в нем не указаны все необходимые данные, отражение которых предусмотрено в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, утвержденных письмом ФССП от 25.05.2018 № 00153/18/68008-ИС. В постановлении отсутствует краткое изложение жалобы заявителя, сведения о результатах проверки законности, полноты и своевременности действий должностных лиц, результаты проверки в хронологическом порядке со ссылками на действующее законодательство. В тексте жалобы было указано на неполучение постановления об окончании исполнительного производства, соответственно, данный пункт жалобы не был рассмотрен, бездействию судебного пристава-исполнителя не дана последовательная оценка.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалева И.В., Управление ФССП России по Республике Коми, ГУ УПФ РФ в г. Инте РК.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие административного истца Вокуева В.Г., заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллина М.Ф., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В., ГУ УПФР в г. Инте РК надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный истец Вокуева Э.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения согласно поданному административному иску.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Инте и заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Поляков Г.Е., действующий на основании доверенности (л.д.46), требования административного иска не признал.

Суд, заслушав пояснения административного истца Вокуевой Э.В., представителя административного ответчика ОСП по г.Инте и заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства № 56271/20/11005-ИП, приходит к следующему.

     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в производстве судьи Интинского городского суда Республики Коми Л.В. Махневой имеется административное дело № 2а-312/2021 по административному иску Вокуева В.Г., Вокуевой Э.В. к Отделению судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллину М.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В., УФССП России по Республике о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанностей.

    По указанному административному делу __.__.__ судьей Интинского городского суда Республики Коми Л.В. Махневой вынесено решение, по которому Вокуеву В.Г., Вокуевой Э.В. отказано в удовлетворении требований, в том числе и о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллина М.Ф. от 17.02.2021 № 11005/21/36122 об отказе в удовлетворении жалобы; возложении на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллина М.Ф. обязанности рассмотреть жалобу Вокуевой Э.В. в интересах Вокуева В.Г. от __.__.__ в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и дать ответ на жалобу. Указанное решение суда не вступило в законную силу.

В настоящем административном иске заявлены требования, тождественные ранее разрешенным судом в рамках дела № 2а-312/2021 и аналогичны по существу настоящему иску, так как при разрешении административного дела № 2а-312/2021 предметом судебной оценки являлась законность вынесенного заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллиным М.Ф. постановления от 17.02.2021 № 11005/21/36122 об отказе в удовлетворении жалобы Вокуевой Э.В., поданной в интересах Вокуева В.Г., иной предмет судебной оценки Вокуевым В.Г. и Вокуевой Э.В. не сформулирован.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления Вокуева В.Г., Вокуевой Э.В. в части признания незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллина М.Ф. от 17.02.2021 № 11005/21/36122, а также в части понуждения к рассмотрению жалобы Вокуевой Э.В. в интересах Вокуева В.Г. от __.__.__ в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предоставлению ответа на нее без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196-197 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Административное исковое заявление Вокуева В. Г., Вокуевой Э. В. к Отделению судебных приставов по г.Инте УФССП России по Республике Коми в части требований о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллина М.Ф. от 17.02.2021 № 11005/21/36122 об отказе в удовлетворении жалобы; возложении на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Хатмуллина М.Ф. обязанности рассмотреть жалобу Вокуевой Э.В. в интересах Вокуева В.Г. от __.__.__ в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и дать ответ на жалобу - оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья Н.В. Сапегина