Решение по делу № 2-1398/2024 от 26.03.2024

№2-1398/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                                       г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1398/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Филатчевой О. АнатО. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Филатчевой О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76044 (семьдесят шесть тысяч сорок четыре) руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен», первоначальный кредитор) и Филатчевой О.А. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока, ответчиком денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 43335 руб., задолженность по пени – 1665 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Филатчевой О.А. задолженности по основному долгу и процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76044 руб. 25 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 76044 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филатчева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», Филатчева О.А. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика Филатчевой О.А., не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и Филатчевой О.А. (Заемщик) заключен договор микрозайма № на получение Заемщиком суммы займа или лимита кредитования в размере 30000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Срок действия договора микрозайма – до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка за пользование займом составляет 365,00% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 39900 руб. уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора микрозайма были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

    Как усматривается из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства перед ответчиком Филатчевой О.А., предоставив ей денежные средства (займ) в размере 30000 руб. 00 коп., что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Реестр должников передается одновременно с подписанием настоящего договора в письменном виде и на бумажном носителе, а также в электронном виде. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользованием денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженности у должников (п. 1.1 договора цессии).

    Из выписки из реестра должников к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в числе прочих, уступлены права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Филатчевой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного следует, что ООО ПКО «РСВ» вправе предъявить к Филатчевой О.А. требование о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями договора микрозайма, и с учетом положений договора уступки прав (требования), ООО ПКО «РСВ» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к Филатчевой О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (договор уступки прав требования (цессии) №21 от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что со стороны заемщика Филатчевой О.А. обязательства по вышеуказанному договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с должника Филатчевой О.А. задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины вынесен судебный приказ №, которым постановлено взыскать с Филатчевой О.А. в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76044 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1240 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от Филатчевой О.А.

В судебном заседании установлено, что после отмены судебного приказа, ответчиком Филатчевой О.А. денежные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма не вносились, задолженность по договору займа в полном объеме погашена не была.

Таким образом, в соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец воспользовался своим правом и обратился в суд с иском к Филатчевой О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В соответствии с расчетом задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 75000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование – 43335 руб., задолженность по пени – 1665 руб.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора микрозайма и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Филатчева О.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору микрозайма, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий договора, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 76044 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2481 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Филатчевой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Филатчевой О. АнатО. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Филатчевой О. АнатО., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76044 (семьдесят шесть тысяч сорок четыре) руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 33 коп., всего взыскать 78525 (семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.05.2024.

Председательствующий