Решение по делу № 66а-2145/2021 от 07.04.2021

Дело № 66а-2145/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                     21 апреля 2021 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Синьковской Л.Г.,

рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело № 3а-230/2020 по частной жалобе Ефимовой <данные изъяты> на определение Тульского областного суда от 30 декабря 2020 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Тульского областного суда от 5 ноября 2020 года,

установил:

административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области 29 декабря 2020 года подало апелляционную жалобу на решение Тульского областного суда от 5 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Ефимовой Веры Дмитриевны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействующим отдельных положений распоряжения № 4175 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением Тульского областного суда от 30 декабря 2020 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлен.

В частной жалобе Ефимова В.Д. просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое определение суда, указывая, что административный ответчик не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, при этом копия решения была получена административным ответчиком в пределах срока обжалования.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьёй единолично.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения частной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Апелляционная жалоба на решение Тульского областного суда 5 ноября 2020 года подана министерством имущественных и земельных отношений Тульской области 29 декабря 2020 года, с пропуском установленного законом срока для апелляционного обжалования.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 95 данного Кодекса.

Как следует из положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд.

Признав причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными, суд первой инстанции принял во внимание, что министерство имущественных и земельных отношений Тульской области получило копию судебного акта 2 декабря 2020 года, в связи с чем было лишено возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Данные выводы суда об уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

В материалах дела не отражена дата изготовления решения суда в окончательной форме.

Согласно сопроводительному письму, копия решения была направлена лицам, участвующим в деле 13 ноября 2020 года, стало быть срок подачи апелляционной жалобы истекал 14 декабря 2020 года (понедельник).

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области указывает, что копия решения суда от 5 ноября 2020 года получена 2 декабря 2020 года, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что оставшегося времени было недостаточно для подачи жалобы является правильным. Полагать о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, нельзя.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным ответчиком по причинам, от него не зависящим, а потому уважительным, что применительно к части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечёт восстановление указанного срока.

Доводы частной жалобы Ефимовой В.Д. не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи имелись основания для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Тульского областного суда от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимовой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                     Л.Г.Синьковская